Лодочников Игорь Николаевич

УИД № 76RS0022-01-2024-004733-34

Дело № 2а-372/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 21 марта 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шеломенцева Ивана Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Борисовой Екатерине Викторовне, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Глаголиной Ольге Андреевне, УФССП России по Ярославской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Шеломенцев И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об обязании снять запрет на регистрационные действия на 2228/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Протокольным определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Борисова Е.В., судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Глаголина О.А., Заволжский РОСП г.Ярославля исключен из числа административных ответчиков, привлечен в качестве заинтересованного лиц...

...а.

В судебном заседании, до рассмотрения дела по существу оглашалось ходатайство административного истца об отказе от административных исковых требований, прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № 2-780/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6C51E03275F07A07F50E53881BB38FC95EBB800954E30AA1084CAAA28119085550D7ED51DB59CFE2F663C1CCF3E0D81DF42F№" 6 ст.39, ч. 7 ст. 40, ч.ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.

Из положений п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ следует, что если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ административного истца от заявленных административных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, отказ от административного иска заявлен добровольно. Последствия отказа, предусмотренные ст.ст.194-195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 157, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Шеломенцева Ивана Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Борисовой Екатерине Викторовне, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Глаголиной Ольге Андреевне, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья В.А. Ратехина

Дело № 2а-1182/2025 УИД 76RS0022-01-2025-000931-10

м.р. 10.06.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.1 к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Б, заместителю старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля Б. о признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

К.1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля Б от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, восстановлении Л. в очереди по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля Б. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю К.3 нереализованного в принудительном порядке имущества должника К.1 - жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности К.2 исковые требования уточнила и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля Б от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении К.1 в пользу взыскателя Л., восстановить Л. в очереди по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю К.3 нереализованного в принудите...

...льном порядке имущества должника К.1, пояснила, что исполнительное производство №-ИП было окончено на основании заявления представителя взыскателя Л. – К.3, которая действовала не в интересах доверителя, отзыв исполнительного документа был совершен, чтобы К.3 осталась единственным взыскателем.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ярославской области по доверенности К., Заволжского РОСП г. Ярославля - П. просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо К.3 также просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Л. в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования поддерживает, не давал указаний К.3 на отзыв исполнительного листа в отношении должника К.1, полагает, что К.3 действовала не в его интересах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с К.1 и С. в пользу К. солидарно взыскано 1 033 870 руб., с К.1, С., П.1, М. в пользу Л. солидарно взыскано 2 500 000 руб., арест на имущество К.1 сохранен.

На основании указанного приговора Кировским районным судом г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Л. был выдан исполнительный лист № ФС №

ДД.ММ.ГГГГ Заволжским РОСП г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.1

ДД.ММ.ГГГГ в Заволжский РОСП г. Ярославля представителем взыскателя Л. по доверенности К.3 было подано заявление о выдаче исполнительного листа № ФС № без исполнения.

К.3 действовала от имени Л. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 5 лет с правом получения исполнительного документа, с правом предъявления и отзыва исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ К.3 обратилась в Заволжский РОСП г. Ярославля с заявлением о выдаче исполнительного листа № ФС № и постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Б от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Нотариально оформленным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Л. отменил доверенность К.3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указала, что о постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП ее представителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иной даты получения административным истцом и ее представителем оспариваемого постановления суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что срок обращения в суд с указанным иском административным истцом не пропущен.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Согласно ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус.В силу ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на предъявление и отзыв исполнительного документа.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель Б на основании заявления представителя взыскателя Л. по доверенности К.3 об отзыве исполнительного документа в отношении должника К.1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Поскольку полномочия К.3 на представление интересов взыскателя Л. были удостоверены доверенностью с правом отзыва исполнительного документа, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В части требований административного истца о признании постановления заместителя старшего судебного пристава Заволжского РОСП <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю К.3 нереализованного в принудительном порядке имущества должника К.1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как следует из материалов дела, постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество К.1 в виде квартиры по адресу: <адрес>, был снят в целях реализации данного имущества на торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении К.1 в пользу Л. было окончено.

В Заволжском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.1 в пользу К.3 материального ущерба в размере 3 753 272,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника К.1 в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Л. было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, за собой. Какое-либо уведомление о своем решении от Л. в Заволжский РОСП <адрес> не поступило.

При этом взыскатель К.3 изъявила согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество за собой. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля Б. было вынесено постановление о передаче указанной квартиры взыскателю К.3

Таким образом, арест квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику К.1, был наложен судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя Л., нереализованная квартира была предложена взыскателю К.3, которая изъявила согласие оставить квартиру за собой. При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю К.3 нереализованного в принудительном порядке имущества должника К.1 вынесено судебным приставом с соблюдением положений ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом суд также учитывает, что, несмотря на окончание исполнительного производства, взыскатель Л. был уведомлен о возможности оставить нереализованное имущество за собой, однако не изъявил желание принять данное имущество, требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не заявлял.

В силу положений ст. 87 КАС РФ оснований для сохранения мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления К.1 к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Б, заместителю старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля Б. о признании постановлений незаконными отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления исполнения постановления заместителя начальника Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Б. по исполнительному производству №-ИП по передаче взыскателю К.3 нереализованного в принудительном порядке имущества должника К.1 - жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова

....

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2- 1407/2015

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Жигал И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попович Р.В. к Лодочникову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Попович Р.В. обратился в суд с иском к Лодочникову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что Попович Р.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на момент заключения договора купли-продажи был зарегистрирован прежний собственник Лодочников И.Н., который обязан в течение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с момента подписания договора сняться с регистрационного учета по указанному адресу, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Спорная квартира освобождена ответчиком в срок, вместе с тем, условие о снятии с регистрационного учета не выполнено. Формальная регистрация Лодочникова И.Н. по вышеуказанному адресу влечет для Попович Р.В. ряд необоснованных дополнительных расходов, препятствует истцу распоряжаться имуществом, находящимся у него на праве собственности.

Истец Попович Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлеж...

...ащим образом.

Представитель истца Попович Р.В. по доверенности <данные изъяты> Атаманов С.Г. в судебном заседании участвовал, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснил, что после заключения договора купли-продажи спорной квартиры ответчик утратил право пользования жилым помещением, в том числе, право на регистрацию по указанному адресу; обязанность по оплате жилого помещения по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенного между сторонами, в размере <данные изъяты> исполнена истцом в полном объеме.

Ответчик Лодочников И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Отдела УФМС России по ЯО во Фрунзенском районе г. Ярославля, НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Попович Р.В., дата государственной регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Согласно выписки из домовой книги <данные изъяты> в указанной квартире зарегистрирован: Лодочников И.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Лодочниковым И.Н., продавец, и Попович Р.В., покупатель, заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому указанное недвижимое имущество продавец продал покупателю за <данные изъяты>, которые уплачены полностью на момент подписания договора <данные изъяты>

Факт выполнения Попович Р.В. обязанности по оплате по договору купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, согласно которой Лодочников И.Н. получил от Попович Р.В. деньги в сумме <данные изъяты> за проданную им квартиру по указанному адресу по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, деньги получены полностью.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в указанной квартире зарегистрирован Лодочников И.Н., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с момента подписания настоящего договора.

Вместе с тем, из объяснений представителя истца Попович Р.В. по доверенности Атаманова С.Г. следует и подтверждается материалами дела, что обязанность в части снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчиком Лодочниковым И.Н. не исполнена и на момент рассмотрения данного гражданского дела, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Лодочников И.Н. не проживает в спорном жилом помещении, имущество, принадлежащее ответчику, личные вещи в квартире отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Принимая во внимание, что ответчик Лодочников И.Н. произвел отчуждение принадлежавшего ему на праве собственности жилого помещения по договору купли-продажи, доказательств, свидетельствующих о сохранении у ответчика права пользования указанной квартирой после заключения сторонами договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии при установленных обстоятельствах правовых оснований для признания Лодочникова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

В соответствии с подп. а) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

В силу подп. е) п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая признание Лодочникова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попович Р.В. удовлетворить.

Признать Лодочникова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

Судья Л.В. Черная