Лодырева Светлана Анатольевна

Дело ...

50RS0024-01-2019-002126-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 23 декабря 2019 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Лодыревой С.А., родившейся ... в ..., зарегистрированной по адресу: ..., гражданки РФ, со средним образованием, работающей ... не замужней, на иждивении никого имеющей, ранее не привлекавшей к административной ответственности,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Луховицкий районный суд ... поступил протокол об административном правонарушении в отношении Лодыревой С.А., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении АД ... от ..., следует, что ... в 17 часов 00 минут, в магазине «...», продавец-кассир Лодырева С.А., осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «...», объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,9 % от объема готовой продукции, общей стоимостью 51 рубль 00 копеек, несовершеннолетнему ... ... года рождения, тем самым нарушила ч. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Действия Лодыревой С.А. не содержа...

...т уголовно-наказуемого деяния.

Лодырева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Об уважительных причинах не явки не сообщила, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лодыревой С.А.

Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложении административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 16Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения Лодыревой С.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в магазине «Продукты», она осуществила реализацию алкогольной продукции: одной бутылки пива «...», объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,9 % от объема готовой продукции, общей стоимостью 51 рубль 00 копеек, несовершеннолетнему ... ... года рождения, чем нарушила п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ и совершила, тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Лодыревой С.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АД ... от ..., где изложено существо правонарушения, форма и содержание протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все имеющие значение для дела сведения в нем подробно отражены и не доверять им оснований никаких не имеется, протокол составлен в присутствии Лодыревой С.А., которой разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ; определением ... от ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом ... ОМВД России по г.о. Луховицы Б. от ...; протоколом изъятия вещей и документов от ..., в результате которого изъято - пиво; письменными объяснениями самой Лодыревой С.А., из которых усматривается, что она продала несовершеннолетнему пиво, не спросив при этом у последнего паспорт; объяснениями У. и ...6; актом закупки от ...; фототаблицей; трудовым договором от ..., заключенным между работником Лодыревой С.А. и работодателем, в лице генерального директора А.; должностной инструкцией.

Вина Лодыревой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ установлена и доказана, подтверждается пояснениями правонарушителя в судебном заседании, а также материалами дела.

Действия Лодыревой С.А. суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку она, в нарушении п.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ... совершила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему ... ... года рождения. Потому её действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Лодыревой С.А. административного правонарушения, её личность, имущественное положение, в связи с чем, считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лодыреву С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа:УФК по ... (ОМВД России по г.о. Луховицы), КПП 507201001, ИНН 5072705640, код ОКТМО 46747000, счёт 40... в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18..., идентификатор 18....

Разъяснить Лодыревой С.А., что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу она подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Изъятую алкогольную продукцию в количестве одной бутылки пива «Жигули» объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,9 % от объема готовой продукции - уничтожить по месту хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов

Дело № 2-1011/2023 УИД13RS0011-01-2023-001246-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 16 ноября 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Девеевой Т.С.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»,

ответчика Лодыревой Светланы Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Лодыревой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Лодыревой С.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины. В обоснование указанных требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и Лодыревой С.А. 12.04.2013 года был заключен кредитный договор №2575172891 о предоставлении кредита в сумме 99 500 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафов и возврату в установленный договором срок заемных денежных средств, однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 13.07.2015 г. по 01.04.2022 г. образовалась задолженность в размере 59 706 руб. 17 коп. На основании договора уступки прав требования от 01.04.2022 г. № 19-06-03/42 АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования указанной задолженности по креди...

...тному договору от 12 апреля 2013 г. №2575172891 в отношении ответчика. Направленное 01 апреля 2022 г. Лодыревой С.А. требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с 13 июля 2014 г. по 1 апреля 2022 г. включительно в размере 59 706 руб. 17 коп., в том числе: 34 449 руб. 20 коп. - основной долг, 25 256 руб. 97 коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 руб. 18 коп.

01.04.2022 Банк АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/42, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору №2575172891 перешли к ООО «АйДи Коллект».

Об уступке прав требования ответчик извещался уведомлением. Ранее ООО «АйДи Коллект» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 14 ноября 2022 в последующем определением от 21 ноября 2022 года отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства просит суд взыскать с ответчика Лодыревой Светланы Анатольевны, __.__.____ года рождения, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся в период с 13.07.2015 г. по 01.04.2022 г. включительно в размере 59 706 руб.17 коп. в том числе: 34 449 руб. 20 коп.- основной долг, 25 256 руб.97 коп.- проценты на непросроченный основной долг, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1991 руб. 18 коп.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Лодырева С.А. не явилась. В представленном возражении на исковое заявлении просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Учитывая положения части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предоставляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем выяснения своего мнения по вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу требований п.5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ на истца возложена обязанность, в том числе на указание обстоятельств, на которые истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В обоснование обстоятельств, изложенных в исковом заявлении относительно заявленного требования, в силу положений п.4 ст.132 ГПК РФ, на истца законом возлагается обязанность представления документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истцом заявлено требование к ответчику Лодыревой С.А.

Исходя из предмета заявленных требований, на истца возлагается бремя доказывания факта заключения с ответчиком Лодыревой С.А. кредитного договора №2575172891 от 12.04.2013 года о предоставлении кредита в сумме 99 500 рублей, а также факта не своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, с обоснованием заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору расчетом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит подлежащими удовлетворению иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между банком АО «ОТП Банк» и Лодыревой С.А. 12.04.2013 года был заключен кредитный договор № 2575172891 о предоставлении кредита в сумме 99 500 рублей, процентная ставка 29,25% годовых, дата платежа каждое 12 число месяца. Дата последнего платежа 12 апреля 2016 год ( л.д.8).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

01.04.2022г. АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования №19-06-03/42, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору №2575172891 от 12.04.2013 г., перешли к истцу ООО «АйДи Коллект».

Из условий вышеприведенного договора уступки прав требований усматривается соглашение о передаче ООО «АйДи Коллект» права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требования).

Права (требования) принадлежат ООО «АйДи Коллект» на основании кредитных договоров и договоров об открытии обязательств по кредитным договорам. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в выписки из реестра уступаемых прав (требований).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит доказанным перехода право (требование) по кредитному договору №2575172891, заключенному между АО «ОТП Банк» и Лодыревой С.А. 12.04.2013 года.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по разрешаемому требованию, суд находит следующее.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из имеющегося в деле ксерокопии определения Мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 21 ноября 2022 года следует, что по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с должника Лодыревой Светланы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору №2575172891 от 12.04.2013 года за период с 13 июля 2015 года по 01 апреля 2022 год в размере 59 706 руб.17 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 995 руб.59 коп. По поступившему от 21.11.2022 года от Лодыревой С.А. заявления, судебный приказ от 21 ноября 2022 года вышеприведенный судебный приказ мировым судьей отменен.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истцом согласно поданному заявлению взыскивается задолженность по кредитному договору №2575172891 от 12 апреля 2013г., образовавшаяся в период с 13.07.2015 по 01.04.2022, в подтверждение чего истец предоставил расчет задолженности по договору №2575172891 и заявление на получение потребительского кредита.

Однако, исходя из предоставленных истцом расчетов задолженности следует, что последнее начисление задолженности (проценты) по Кредитному договору и, как следствие, образование последнего просроченного повременного платежа произошло 24.12.2015г., после чего 04.04.2022г. осуществлена продажа (уступка) долга, соответственно после 04.04.2022г. сумма вменяемой истцом задолженности по кредитному договору №2575172891 от 12.04.2013 не увеличивалась, просроченные повременные платежи не начислялись.

Таким образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, как срок исковой давности по последнему просроченному повременному платежу от 24.12.2015г., так и общий срок исковой давности по взыскиваемой истцом задолженности по кредитному договору №2575172891 от 12.04.2013г. истек 24.12.2018г.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами по делу и лицами, участвующими в деле.

Обязанность доказывания факта передачи заемщику денег по кредитному договору в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотрено законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно требований ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, истцом в суд не предоставлены документальные доказательства подтверждающие уважительность причины пропуска срока обращения в суд с иском, а так же не предоставлен подробный расчет взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности все добытые доказательства по делу, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, с учетом положений статьи 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривающей обязанность представления сторонами доказательств как на основания заявленных требований, так и в обоснование представленных возражений, суд не находит оснований для удовлетворения истцу иска, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных издержках, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не усматриваются основания о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, в связи с оставлением искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Лодыревой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору №2575172891 от 12.04.2013 года, образовавшуюся за период с 13.07.2015 по 01.04.2022 включительно в размере 59 706 руб.17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1991 руб. 18 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Косарева

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья