Лофицкий Сергей Леонидович

УИД 72RS0025-01-2025-003144-05

Дело № 2-4688/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 мая 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Лофицкому С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО БАНК «СНГБ» обратился в суд с иском к ответчику Лофицкому С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 930 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 073 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО БАНК «СНГБ» и Лофицким С.Л. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставляется кредит на сумму 886 840 руб. 50 коп. под 15,1% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тюмени вынесено решение о взыскании с Лофицкого С.Л. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение не исполнено. Поскольку кредитный договор не расторгнут, начисление процентов и штрафных санкций производится до полного исполнения обязательств, в связи с чем банк обратился в суд для защиты своих прав.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о...

...б отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО БАНК «СНГБ» и Лофицким С.Л. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставляется кредит на сумму 886 840 руб. 50 коп. под 15,1% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Как видно из выписки по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тюмени вынесено решение о взыскании с Лофицкого С.Л. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение не исполнено.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность Лофицкого С.Л. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 930 руб. 90 коп., из них: 166 561 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования, 51 403 руб. 99 коп. – проценты за нарушение сроков возврата кредита, 84 965 руб. 23 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита.

Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитным договорам, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Учитывая условия заключенных договоров, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 930 руб. 90 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 10 073 руб.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО БАНК «СНГБ»– удовлетворить.

Взыскать с Лофицкого С.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО БАНК «СНГБ» (ИНН 8602190258) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 930 руб. 90 коп., из них: 166 561 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования, 51 403 руб. 99 коп. – проценты за нарушение сроков возврата кредита, 84 965 руб. 23 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 073 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 02 июня 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская

86RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при помощнике судьи Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лофицкому С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Сургутский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 547 285 рублей под 19,20 % годовых. На <дата> задолженность ответчика по договору составляет 660 759 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 510 270,24 рубля, по плановым процентам – 141 692, 34 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 011,90 рублей, пени по просроченному долгу– 6 784,52 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 660 759 рублей, расходы по уплате государственной пошлины –9807,59 рублей.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от <дата> указанное гражданское дело передано по подсудности в Нижневартовский городской суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Лофицкий С. Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в адресной справке и в кредитном договоре. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу по...

...ложений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и Лофицким С.Л. заключен кредитный договор №, путем подачи онлайн-заявки на кредит наличными на сумму 547 285 рублей под 19,20 % годовых. Согласно условиям обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн подтверждение распоряжения при помощи SMS/Push кодов. Получив смс сообщение ответчик совершил операцию по указанной информации в смс и ввел Push код согласившись с условиями договора и действиями банка по зачислению кредита на счет ответчика (л.д.14-47). Платежи по кредиту должны были осуществляться в размере 18 758,11 рублей ежемесячно согласно графику платежей (л.д.18).

Денежные средства заемщику перечислены, что подтверждается выпиской по счету, и не опровергнуто ответчиком (л.д.35).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом – 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 договора) (л.д.15).

Как следует из представленного расчета с учетом снижения истцом размера пени (л.д.11) в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредиту составляет 739926,77 рублей. Истец, пользуясь правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, предусмотренных договором, до 10%. от общей суммы штрафных санкций). Таким образом заявленная к взысканию сумма исковых требований составляет 660 759 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 510270,24 рубля, по плановым процентам – 141692,34 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 011,90 рублей, пени по просроченному долгу – 6 784,52 рубля (л.д.10).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании с него денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 807,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество») к Лофицкому С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лофицкого С. Л. (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору от <дата> №, в размере 660 759 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 807,59 рублей, всего взыскать 670 566 (шестьсот семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23.12.2024

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Помощник _________ С.Д.Ибрагимова ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2024 г. Помощник ______С.Д.Ибрагимова

Дело № 2а-11273/2022

86RS0004-01-2022-014397-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Смирнова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту ФИО4, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по г. Сургуту, заинтересованное лицо – Лофицкий С. Л.,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в отделе судебных приставов по г. Сургуту судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Лофицкий С. Л. задолженности в пользу административного истца.

Однако до настоящего времени денежные средства с должника не взысканы.

На этом основании заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не исполнению исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Явка их не является обязательной и не признана судом обязательной, дело рассмотрено в соответствии с ч.7 ст. 150 КАС в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, дей...

...ствия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Лофицкий С. Л. задолженности.

Исследованием материалов исполнительного производства установлено, что в его рамках судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника.

Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту выполняются необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, что не позволяет суду констатировать признаки его незаконного бездействия.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исследованными материалами дела подтверждается, что исполнительное производство находится на исполнение, не окончено.

Учитывая изложенное, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.7 ст.150, ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту ФИО4, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по г. Сургуту по не исполнению исполнительного производства, заинтересованное лицо – Лофицкий С. Л. - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Н. Смирнова

КОПИЯ

Дело № 2-6563/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Лофицкому С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.

Суд продолжил рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску, ответчик Лофицкий ФИО7 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, СОТ «Трудовые резервы, ул. 41 училище, д. 16.

Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Сургутского городского суда ХМАО-Югры.Принимая во внимание изложенное, иск подан в суд и принят к производству с нарушением правил подсудности, и, следовательно, дело подлежит направлению для рассмотрения...

... по подсудности в суд по месту жительства (регистрации) ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-6563/2022 по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Лофицкому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «__» _________ 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-6563/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2022-007488-07

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

КОПИЯ

Решение в окончательном виде

составлено 23 сентября 2022 года

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 16 сентября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лофицкий С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лофицкий С.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №) от 29.06.2021г., в размере 603 742,45 рубля, госпошлины при подаче иска 9 237,42 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Лофицкий С.Л. кредит в размере 500 000 рублей под 20.90%/22.90% годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

При нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или не оплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиент обязан уплатить банку неустойку в размере 20 % в день за каждый календарный день просрочки. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возм...

...ожность требования возвращения, процентов за пользование кредитами, неустойки, а также возмещения государственной пошлины. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком обязательства были исполнены и Лофицкий С.Л. выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 603 742,45 рублей, в том числе дополнительный платеж 7 276,83 рублей, просроченные проценты 92 697,15 рублей, просроченная ссудная задолженность 500 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 14,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду 9,53 рублей, неустойка на просроченные проценты 3 744,70 рублей, которую ответчик до настоящего времени не погасил.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 14 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 72 дня.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствия нарушения обязательств.

Таким образом, согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 742,45 рублей, в том числе дополнительный платеж 7 276,83 рублей, просроченные проценты 92 697,15 рублей, просроченная ссудная задолженность 500 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 14,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду 9,53 рублей, неустойка на просроченные проценты 3 744,70 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Требования истца удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 237,42 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, СУД,

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Совкомбанк» к Лофицкий С.Л. –удовлетворить.

Взыскать с Лофицкий С.Л., паспорт серии № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 742,45 рублей, в том числе

- дополнительный платеж 7 276,83 рублей,

- просроченные проценты 92 697,15 рублей,

- просроченная ссудная задолженность 500 000 рублей,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 14,24 рублей,

- неустойка на просроченную ссуду 9,53 рублей,

- неустойка на просроченные проценты 3 744,70 рублей.

Взыскать с Лофицкий С.Л., паспорт серии № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 237,42 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ УИД №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.И.Петухова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская

86RS0004-01-2022-007488-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Клиповой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7244/2022 по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Лофицкому С. Л. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 29 июня 2021 года между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей под 12% годовых, сроком до 29 июня 2026 года. По состоянию на 23 февраля 2022 года задолженность ответчика составила сумму в размере 1 525 065,84 рублей, в том числе основной долг – 1 444 714,16 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 30 июня 2021 года по 23 февраля 2022 года – 80 351,68 рублей. Поскольку должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускались просрочки по возврату суммы кредита и уплаты процентов, то просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 29 июня 2021 года в размере 1 525 065,84 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 825 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, п...

...росил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, подтвержденной отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску, по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения» и отсутствие адресата. По имеющимся в материалах дела телефонных номерам известить ответчика не представляется возможным, так как данный номер телефона отключен. Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса, то суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2021 года между АО «ВУЗ-банк» и Лофицким С.Л. был заключен договор потребительского кредита №№, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей под 12% годовых на срок 60 месяцев. Пунктами 6, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Приложение №1) и составляет сумму в размере 33 367 рублей, которая должна вноситься 29-го числа каждого месяца, так же за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Выпиской по счету № Лофицкого С.Л. и расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком обязательства по погашению выданного кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 23 февраля 2022 года задолженность ответчика составила сумму в размере 1 525 065,84 рублей, в том числе основной долг – 1 444 714,16 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 30 июня 2021 года по 23 февраля 2022 года – 80 351,68 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком обязательства по договору потребительского кредита №№ от 29 июня 2021 года надлежащим образом не исполнялись, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность ответчика по вышеуказанному кредиту подтверждена в размере 1 525 065,84 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 5 044,43 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лофицкого С. Л. ( паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» ( ИНН 6608007473) задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2021 года в размере 1 525 065 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 825 рублей, всего сумму в размере 197 265 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с даты его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

КОПИЯ

86RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» к ответчику 1, Ермек Данияру, ответчице 3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком 1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> на срок до 84 месяца процентная ставка 15,4 % годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения данного договора ответчик предоставил истцу в залог приобретенный автомобиль «Hyundai Solaris». Поскольку по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет свои обязательства должным образом, то истец направил ему требование о полном досрочном погашении задолженности, которая на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик никаких действий по погашению задолженности не предпринял. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...

...<данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Hyundai Solaris», VIN №, 2021 года выпуска.

На основании определения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ответчик 2 т.к. он являлся собственником автомобиля «Hyundai Solaris», VIN №.

На основании определения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> настоящее дело передано для рассмотрения в Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

На основании протокольного определения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ответчица 3 т.к. она является собственником автомобиля «Hyundai Solaris», VIN №, также к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «ЕВРАЗИЙСКИЙ БАНК», т.к. автомобиль является предметом залога в пользу АО «ЕВРАЗИЙСКИЙ БАНК».

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание представитель не явился, в иске представитель истца просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики 1, ответчику 2, 3, третье лицо АО «ЕВРАЗИЙСКИЙ БАНК» извещены надлежащим образом, представители в зал суда не учились.

В ходе исполнения судебного поручения судом № 2 г. Уральска Западно-Казахстанской области ответчик 2 пояснил, что исковые требования истца не признает, приобрел автомобиль у ответчика 1, о наличии залога в пользу истца ему ничего не было известно, в настоящее время автомобиль продан, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

В ходе исполнения судебного поручения Мунайлинским районным судом Мангистауской области ответчица 3 представила письменные возражения, в которых она исковые требования не признает, т.к. приобрела автомобиль <дата> через ТОО «АВТОМАРКЕТ КОМПАНИ» с использованием кредитных средств АО «ЕВРАЗИЙСКИЙ БАНК», на автомобиль установлен залог в пользу данного банка, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком 1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на 84 месяца под залог приобретаемого автомобиля «Hyundai Solaris», VIN №, 2021 года выпуска, процентная ставка – 15,40 % годовых, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по 26402 рубля 20 копеек.

Как усматривается из копии договора, <дата> между АО «АВТОМАКС» и ответчиком 1 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Hyundai Solaris», VIN №, 2021 года выпуска, автомобиль был получен ответчиком, что следует из акта приёма-передачи автомобиля.

В соответствии с выпиской по счету, с расчетного счета ответчик 1 произведено списание денежных средств на счет продавца автомобиля в размере <данные изъяты>, также произведена оплата договора добровольного страхования автомобиля в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в размере <данные изъяты>, договоров личного страхования в ООО СК «КРЕДИТ ЕВРОПА ЛАЙФ» и АО «МАКС» на сумму <данные изъяты>, а также произведена оплата услуг в АО «АВТОАССИСТАНС» в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик 1 свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допускал просрочки платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата>, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В данном случае ответчик 1 не исполнял кредитное обязательство надлежащим образом, поэтому с ответчика 1 в пользу истца следует взыскать задолженность в заявленном размере.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему:

На основании индивидуальных условий кредитного договора и заявлений к договору (л.д.19-30) ответчик 1 предоставил в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретенный на кредитные средства автомобиль. <дата> в реестре уведомлений о залоге было зарегистрировано уведомление о том, что принадлежащий ответчику 1 автомобиль «Hyundai Solaris», VIN №, 2021 года выпуска является предметом залога в пользу банка.

<дата> автомобиль был продан ответчиком 1 – ответчику 2, далее вывезен на территорию Республики Казахстан, где автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика 2, <дата> автомобиль был зарегистрирован на имя ответчицы 3.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Заключение договора залога транспортного средства между ответчицей 3 и третьим лицом АО «ЕВРАЗИЙСКИЙ БАНК» в данном случае не влияет на право истца по обращению взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В силу п. 10 ст. 342.1 ГК РФ в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах.

Таким образом, истец обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно с ответчика 1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме, т.к. права истца в данном случае были нарушены именно ответчиком 1.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика 1 (паспорт №) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» (ИНН 7705148464) задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Hyundai Solaris», VIN №, 2021 года выпуска, принадлежащий ответчице 3 (удостоверение личности № от <дата>).

Автомобиль подлежит продаже с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов