Логазова Алевтина Иосифовна

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Вукс Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логазова А.И. к Администрации <адрес> (третьи лица – Буков Д.Ю., нотариус Чернявская Н.А.) о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Логазова А.И. обратилась в суд с настоящим иском и просила признать за ней в порядке наследования, после смерти Логазов Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на выделенные по состоявшемуся решению суда в натуре доли земельного участка и домовладения по <адрес>: участок, площадью 336 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010204:770, а также в лит. «А»: помещение № – коридор, площадью 4,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,7 кв.м.; в лит. «а»: помещение № – коридор, площадью 6,9 кв.м., № – коридор, площадью 1,7 кв.м., № – кладовая, площадью 0,7 кв.м.; в лит. «а3»: помещение № – кухня, площадью 7,3 кв.м.; в лит. «а5»: помещение № – ванная комната, площадью 6,9 кв.м.; в лит. «А1»: помещение № – жилая комната, площадью 10,3 кв.м., а также хозяйственные постройки: летняя кухня лит. «Б», сарай лит. «Г», уборная лит. «В», душ лит. «К».

Требования мотивированы тем, что она является наследником по завещанию после смерти Логазов Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение и земельный участок под ним, расположенные по пер. Розовому 16/45 в <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были разделены в натуре между совладельцами: Логазов ...

...Г.А. и Буков Д.Ю. По причине отсутствия регистрации права наследодателя на выделенные в натуре доли объектов недвижимости, ей было отказано в реализации своих наследственных прав.

Лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал с предоставлением оригиналов документов, приложенных к иску для обозрения.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск Буков Д.Ю. к Логазову Г.А. путем раздела между совладельцами домовладения и земельного участка по <адрес>.

В результате раздела домовладения Логазову Г.А. были выделены в натуре участок, площадью 336 кв.м. (кадастровый №), а также в лит. «А»: помещение № – коридор, площадью 4,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,7 кв.м.; в лит. «а»: помещение № – коридор, площадью 6,9 кв.м., № – коридор, площадью 1,7 кв.м., № – кладовая, площадью 0,7 кв.м.; в лит. «а3»: помещение № – кухня, площадью 7,3 кв.м.; в лит. «а5»: помещение № – ванная комната, площадью 6,9 кв.м.; в лит. «А1»: помещение № – жилая комната, площадью 10,3 кв.м., а также хозяйственные постройки: летняя кухня лит. «Б», сарай лит. «Г», уборная лит. «В», душ лит. «К».

Право общей долевой собственности на земельный участок и домовладение прекращено.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, раздел домовладения по состоявшемуся решению суда был проинвентаризирован органом регистрации – БТИ в части выделенной доли третьего лица – Буков Д.Ю.

Более того, выделенные на основании вступившего в законную силу решения суда Буков Д.Ю. объекты недвижимого имущества (доля в домовладении и земельном участке) поставлены на кадастровый учет с регистрацией на них права собственности как на отдельные и самостоятельные объекты недвижимости.

Сведений о регистрации за Логазов Г.А. права собственности на выделенные ему в натуре объекты недвижимости не представлено.

Логазову Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу умершего, принявшим наследство по завещанию, выступила истец – Логазова А.И., что подтверждается материалами наследственного дела №. В материалах наследственного дела, несмотря на поданное заявление от принявшегося наследство наследника по завещанию – истца, отсутствуют сведения о выданном свидетельстве о праве на наследственное имущество.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеющие значение для разрешения вопроса об обстоятельствах, которым уже была дана соответствующая оценка, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (т.е. выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов о разделе домовладения и земельного участка под ним, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П.

К тому же, предоставление одним из участников правоотношений права на повторное оспаривание уже оцененных судом обстоятельств, дает им неоправданное процессуальное преимущество и может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности гражданского процесса.

Поскольку судебным рассмотрением достоверно установлен факт раздела домовладения и земельного участка под ним в результате принятого судебного акта, суд соглашается с доводами истца относительно обоснованности предъявленного им в указанной части требования о переходе в собственность наследодателя фактически выделенной доли домовладения и земельного участка.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При этом, согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным законом. В случае признания судом права собственности на спорное имущество за истцом, судебное решение будет являться самостоятельным основанием для государственной регистрации вещного права.

При этом, в судебном порядке был заявлен лишь иск о признании за истцом права на фактически выделенные её наследодателю помещения и долю земельного участка в натуре, в результате раздела домовладения по иску второго совладельца к наследодателю.

Из правового анализа содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что целью обращения в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной Гражданским законодательством.

По общему правилу, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, законодатель закрепил основное условие для приобретения наследства – его принятие.

Согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются документы изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года. К таким документам согласно указанного Постановления Совета министров Республики Крым отнесены решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, с учётом наличия никем не оспоренного решения суда о выделении в натуре доли домовладения и земельного участка в собственность наследодателя, суд приходит к выводу о том, что указанные в исковом заявлении объекты недвижимости подлежат включению в состав наследства после смерти Логазов Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе то обстоятельство, что наследодатель не зарегистрировал свои права на выделенные в натуре объекты недвижимости, с учетом вступившего в законную силу решения о разделе объектов недвижимости в натуре с прекращением общей долевой собственности, не может препятствовать истцу в реализации своих наследственных прав.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Учитывая, что срок принятия наследства истек, заявитель его приняла, путем подачи заявления, требования о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Логазова А.И. к Администрации г.Симферополь (третье лицо – Буков Д.Ю.) о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Логазова А.И. в порядке наследования, после смерти Логазов Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок по <адрес>, площадью 336 кв.м. (кад. номер. №), а также выделенную в натуре долю домовладения по <адрес>, состоящую из: в лит. «А»: помещение № – коридор, площадью 4,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,7 кв.м.; в лит. «а»: помещение № – коридор, площадью 6,9 кв.м., № – коридор, площадью 1,7 кв.м., № – кладовая, площадью 0,7 кв.м.; в лит. «а3»: помещение № – кухня, площадью 7,3 кв.м.; в лит. «а5»: помещение № – ванная комната, площадью 6,9 кв.м.; в лит. «А1»: помещение № – жилая комната, площадью 10,3 кв.м., а также хозяйственные постройки: летняя кухня лит. «Б», сарай лит. «Г», уборная лит. «В», душ лит. «К».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.