Логинов Алексндр Владимирович

Дело № 2-14-1530-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 27 мая 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Ремизовой А.В., с участием истца Ушакова В.В., и его представителя адвоката Логинова А.В., удостоверение № <№>, ордер <№> от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Ушакова В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Ушаков В. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о довзыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по делу.

Заявленные требования о размере причиненного ущерба истец обосновывал Отчетом ООО «Автодело» <№> от <дата> (л.д.13-33) о стоимости ремонта (устранения дефектов) с учетом износа автомобиля и УТС.

Истец в обоснование иска указал, что <дата> в 09.40 час. на <данные изъяты> км. а/д М-7 произошло ДТП: столкновение автомашины МАН г.р.з. <№> под управлением Шуралович М., и автомашины «Рено» г.р.з<№> под управлением Ушакова В.В.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Шуралович нарушивший требования ПДД, и в отношении привлеченный к административной ответственности по п.2 ч.1 ст.24,5 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Ушакова В.В. была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность Шуралович была застрахована по зеленой карте РСА.

Указанное событие признано страховым случаем и страховщиком ООО «Росгосстрах» по заявлению страхователя Ушакова В.В. Козло...

Показать ещё

...ва Д.В. произведена в пользу выгодоприобретателя выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> 39 коп.

Истец полагал необоснованным и ошибочным установленный страховщиком размер страховых выплат, и оспаривает их, обосновывая заявленные требования о размере причиненного ущерба заключением Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (л.д.28)

Размер недовыплаченного ему страхового возмещения и утраты товарной стоимости определил в пределах суммы максимального лимита ответственности страховщика в <данные изъяты> 21 коп. (<данные изъяты> 23 коп.+ <данные изъяты> 37 коп. – <данные изъяты> 39 коп. )

Заявленные исковые требования истец обосновывал положениями ст.15, 1064, 929, 947 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком по делу проведена доплата суммы страхового возмещения и оплата расходов по оценке в общем размере <данные изъяты> 21 коп. В связи с указанными обстоятельствами истец отказался от иска в данной части.

В судебном заседании истец Ушаков В.В. и представитель адвокат Логинов А.В. поддержали исковые требования в оставшейся части. Также в силу ст.151 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№> «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» просили взыскать компенсацию морального вреда 3 тыс. руб., штраф за нарушение исполнения законных требований потребителя как 50 % от присужденных сумм, и судебные представительские расходы- <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, представив возражения по иску, и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Полагал, что все страховые выплаты произведены в полном объеме в соответствии с Правилами страхования. Основания для взыскания УТС (утраты товарной стоимости), штрафа за нарушение прав потребителя, и компенсации морального вреда полностью отсутствуют. Судебные расходы истца по делу являются чрезвычайно завышенными т.е. не обоснованы и неразумны.

Третье лицо Шуралович М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом заказным почтовым уведомлением. Заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав доводы представителя истца, изучив доводы ответчика материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его поврежденного имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В соответствии с правовой позицией (п.41) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан": утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю в пределах установленного лимита страховой ответственности по договору ОСАГО (<данные изъяты>) не может быть отказано.

В соответствии с ст.927 ГК РФ страхование имущества осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме и при заключении договора страхования имущества, страхователю в соответствии с п.3 ст.930 ГК РФ, выдается страховой полис.

Как установлено судом, <дата> в 09.40 час. на <данные изъяты> км. а/д М-7 произошло ДТП: столкновение автомашины МАН г.р.з. <№> под управлением Шуралович М., и автомашины «Рено» г.р.з. <№> под управлением Ушакова В.В.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Шуралович нарушивший требования ПДД, и в отношении привлеченный к административной ответственности по п.2 ч.1 ст.24,5 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Ушакова В.В. была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность Шуралович была застрахована по зеленой карте РСА.

Указанное событие признано страховым случаем и страховщиком ООО «Росгосстрах» по заявлению страхователя Ушакова В.В. Козлова Д.В. произведена в пользу выгодоприобретателя выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> 39 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком по делу проведена доплата суммы страхового возмещения и оплата расходов по оценке в общем размере <данные изъяты> 21 коп. В связи с указанными обстоятельствами истец отказался от иска в данной части.

В соответствии в соответствии с ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку по вине ответчика были нарушены его неимущественные права, вызванные нарушением прав (несвоевременным удовлетворением требований) потребителя. В то же время, в соответствии со ст.151 ГК РФ, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд снижает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, и полагает необходимым взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о взыскании штрафа при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца Ушакова В.А. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> 61 коп. (как 50 % от <данные изъяты> 21 коп. + <данные изъяты>).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом Ушаковым В.В. расходов по оплате услуг представителя адвоката Логинова А.В. (л.д.41), подтвержден оригиналом платежного документа (квитанция <№> от <дата> ( л.д.11). С учетом степени сложности данного гражданского дела, размером сумм исковых требований, количеством двух судебных заседаний с рассмотрением дела по существу с непосредственным участием представителей истца, суд полагает произведенные судебные расходы соответствующим требованиям разумности и справедливости частично, в т.ч. с учетом положений решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от <дата> г., полагает их обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в общем размере <данные изъяты>. (по <данные изъяты> за участие в двух судебных заседаниях и <данные изъяты> за подготовку письменного иска).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> 12 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушакова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ( <адрес>, филиал во <адрес> 600020 <адрес>) в пользу Ушакова В. В. <дата> г.р. прож. <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение требований потребителя в размере <данные изъяты> 61 коп., судебные издержки на оплату представительских услуг в размере <данные изъяты>, а всего в общей сумме взыскать <данные изъяты> 61 коп. (<данные изъяты> руб. 61 коп.)

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (юр. адрес <адрес>; Владимирский филиал <адрес> проспект <адрес>, 600 000) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 60 коп. (<данные изъяты>. 60коп.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Судья подпись Д.Е. Самойлов

ВЕРНО.

Судья А.С.Колосов

Секретарь А.В.Кириллова

Справка: согласно определению от 05 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 05 августа 2014 года.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-14-1530-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья А.С.Колосов

Секретарь А.В.Кириллова

Свернуть