Логинов Артём Олегович

УИД 72RS0010-01-2023-001540-51

№ 1-281/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 18 сентября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Каптировской И.Е.

подсудимого Логинова А.О.

защитника - адвоката Алпатовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Логинова Артёма Олеговича, 14<данные изъяты>

судимого:

17.03.2015 года Абатским районным судом Тюменской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

Постановлением Абатского районного суда Тюменской области от 18.03.2016 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима;

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.03.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев. Наказание отбывшего 16.03.2019 года;

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

11.05.2023 года в вечернее время Логинов Артём ФИО5, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон «POCO», посредством сети «Интернет» на сайте «ФИО1» оформил заказ у неустановленного лица на приобретение вещества - содержащего производное N – метилэфедрона, массой 0,7 грамм. После чего, Логинов А.О., получив от неустановленного в ходе дознания лица на сотовый телефон «POCO» сообщение с фотографией места закладки и указанными на ней географическими координатами, не позднее 21 часа 50 минут 11.05.2023 года, приехал на неустановленном в ходе дознания автомобиле «Такси» на участок местности, прилегающий к <адрес>, где в продолжение своих преступных действий, направленных на умышленное незаконное приобретение указанного наркотического средства, руководствуясь фотографией и указанными на ней географическими координатами, присланными е...

...му неустановленным в ходе дознания лицом на сотовый телефон «POCO», как обозначающее место нахождения наркотического средства, подошел к участку местности, расположенному в 10 метрах в восточном направлении от <адрес>, где на земле в траве стал искать сверток с наркотическим веществом, однако, во время отыскания наркотического средства был замечен и задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Ишимский». Таким образом, Логинов А.О. не смог довести свой преступный умысел, направленный на умышленное незаконное приобретение вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 0,7440 грамм до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе осмотра места происшествия, ориентируясь на фотографию места закладки и указанию на ней географических координат, находящихся в сообщении от 11.05.2023 года, присланного от неустановленного лица на сотовый телефон, принадлежащий Логинову А.О., проведенного на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от <адрес>, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут 11.05.2023 года с участием Логинова А.О., был обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем веществом, содержащим производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,7440 грамм.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (список № 1) в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,7440 грамм, отнесено к значительному размеру.

Подсудимый Логинов А.О. в судебном заседании свою вину по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, вместе с тем показал, что 11.05.2023 года, когда у него дома по адресу: <адрес> находился знакомый Свидетель №1, он заказал для себя наркотическое средство N-метилэфедрон для личного употребления, при помощи своего смартфона «POCO» через приложение «Телеграм» в интернете за 3500 рублей. После чего ему в переписке на телефон пришли координаты места закладки наркотического средства. Он вместе с Свидетель №1 приехали в <адрес>, где по указанному в телефоне месту по <адрес>, он начал искать закладку, а Свидетель №1, не посвященный в его преступный умысел, находился рядом, ждал его. Во время поиска закладки с наркотическим средством, он передумал приобретать наркотик и, отказавшись от дальнейших поисков, отошел от указанного места примерно на 5-6 метров. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их с Свидетель №1. Сотрудникам полиции он сознался, что хотел приобрести наркотик, заказал и оплатил его, но в дальнейшем отказался от поиска наркотика. Он добровольно предоставил для осмотра свой телефон. Сотрудниками полиции была обнаружена указанная закладка с наркотическим средством и изъята, он содействовал следствию, участвовал в проверке показаний на месте. Полагает, что таким образом он добровольно отказался от совершения преступления, просит применить к нему Примечание 1 к ст.228 УК РФ и освободить от уголовной ответственности за данное преступление.

Виновность подсудимого Логинова А.О. в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом досмотра лица от 11.05.2023 года, в ходе которого в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, в присутствии двух понятых у <адрес>, произведен досмотр Логинова А.О. В ходе досмотра у Логинова А.О. обнаружен сотовый телефон «РОСО» (л.д.5);

протоколом изъятия вещей от 11.05.2023 года, в ходе которого в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 40 минут у Логинова А.О., в присутствии понятых, изъят сотовый телефон «РОСО» (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023 года, с фототаблицей, в ходе которого, с участием Логинова А.О. в присутствии понятых, осмотрен участок местности, расположенный в 10-ти метрах в восточную сторону от <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток из пластилина коричневого цвета (л.д.7-11);

заключением эксперта № 73 от 12.05.2023 года, по выводам которого в представленном на экспертизу веществе, содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества – 0,7440 г. (л.д.26-28);

протоколом осмотра предметов от 15.05.2023 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: фрагмент фольги серебристого цвета, внутри которого согласно заключения эксперта № 73 от 12.05.2023 года находится порошкообразное вещество бежевого цвета со специфическим запахом, сухое на ощупь; две полимерные прозрачные упаковки с контактными застежками без повреждений; один фрагмент полимерного материала белого цвета с круглым магнитом из металла серого цвета; фрагмент пластичного на ощупь вещества коричневого цвета со следами загрязнения черного цвета (л.д. 32-37); осмотренные предметы постановлением от 16.05.2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.38);

протоколом осмотра предметов от 02.06.2023 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон «РОСО», с находящейся в ней информации относительно заказа наркотического средства (л.д.82-88); осмотренный предмет постановлением от 02.06.2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.89);

протоколом выемки от 28.06.2023 года, согласно которого у подозреваемого Логинова А.О. была изъята история операций по дебетовой карте за 11.05.2023 года (л.д.117-119);

протоколом осмотра документов от 28.06.2023 года, согласно которого осмотрена история операций по дебетовой карте за 11.05.2023 года, изъятая у Логиновым А.О. в ходе выемки 28.06.2023 года (л.д.120-123); осмотренный документ постановлением от 28.06.2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.124);

протоколом проверки показаний на месте от 28.06.2023 года, с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Логинов А.О., в присутствии защитника и понятых, указал на участок местности у д.59 по ул.Красноармейская г.Ишима, где он искал закладку с наркотическим средством и участок местности, где его задержали сотрудники полиции (л.д.125-128);

протоколом проверки показаний на месте от 28.06.2023 года, с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Логинов А.О., в присутствии защитника и понятых, указал на диван в <адрес>. 25 по <адрес>, где он 11.05.2023 года заказал с помощью своего телефона наркотическое средство (л.д.131-134);

протоколом очной ставки от 11.07.2023 года между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Логиновым А.О., в ходе которой ФИО10 показал, что Логинов А.О. был задержан на месте осуществления поисков наркотического средства, Логинов А.О. же показал, что отошел от места поиска на 5-6 метров и только после был задержан сотрудниками полиции (л.д.148-150);

протоколом очной ставки от 11.07.2023 года между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Логиновым А.О., в ходе которой ФИО11 показал, что Логинов А.О. был задержан на месте осуществления поисков наркотического средства, Логинов А.О. же показал, что отошел от места поиска на 5-6 метров и только после был задержан сотрудниками полиции (л.д.151-153);

показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он состоит в должности полицейского водителя взвода № 1 ОРППСП МО МВД России «Ишимский». 11.05.2023 года с 18 часов он совместно с инспектором ФИО11 находился на службе. Дежурной частью они были направлены на патрульном автомобиле на <адрес> оказать помощь сотрудникам ОУР. По пути следования, на <адрес> увидели огни фонарика, а после оказания помощи сотрудникам, вернулись на <адрес>, где у <адрес> они осветили фарами место, увидели двоих молодых людей, Логинов (как в последующем была установлена его фамилия) копался в земле, второй парень (Свидетель №1) стоял рядом. Как только они осветили их фарами Логинов прекратил свои действия по поиску. Логинов и Свидетель №1 были задержаны по подозрению в приобретении наркотического средства, была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии 2 понятых у Логинова А.О. обнаружен его сотовый телефон, который тот выдал добровольно. В телефоне было обнаружено приложение «Телеграм» и переписка о заказе наркотического средства, а также фото места закладки с указанием координат. Телефон Логинова был изъят, упакован и опечатан. По приезду следственно оперативной группы в присутствии понятых и самого Логинова А.О. по координатам, указанным в телефоне Логинова, был обнаружен сверток, который был изъят и упакован. После чего Логинов и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На Логинова никто воздействия не оказывал.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он состоит в должности инспектора мобильного водителя взвода № 1 ОРППСП МО МВД России «Ишимский». 11.05.2023 года около 22.00 часов им и сотрудником полиции ФИО10 на <адрес> у <адрес> были замечены Логинов и Свидетель №1, при этом Логинов что-то искал, копался в земле, а Свидетель №1 стоял рядом. Логинов и Свидетель №1 были задержаны по подозрению в приобретении наркотического средства, была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии 2 понятых у Логинова А.О. обнаружен его сотовый телефон, который тот выдал добровольно. В телефоне была обнаружена переписка о заказе наркотического средства, а также фото места закладки с указанием координат. По приезду следственно оперативной группы в присутствии понятых и самого Логинова А.О. по координатам, указанным в телефоне Логинова, был обнаружен сверток из пластилина коричневого цвета, который был изъят и упакован.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в мае 2023 года со знакомым Логиновым А.О. из его дома приехали в г.Ишим, где Логинов просил его подождать и отошел от него, а когда вернулся и они пошли, их задержали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 11.05.2023 в г.Ишим они приехали на такси и остановились недалеко от д.59 по ул.Красноармейская, этот адрес таксисту называл Артем. Выйдя из автомобиля такси Логинов А.О. отошел в сторону и начал что-то искать в траве и кустах. Он стоял в стороне и предположил, что Логинов ищет закладку с наркотическим средством. О том, что наркотики раскладывают в г. Ишиме ему известно из сети интернет. Когда Артем производил поиски к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции. Они подошли к ним, представились и поинтересовались, что они здесь делают и как их зовут. В ходе разговора Логинов А.О. пояснил сотрудникам, что искал закладку с наркотическим средством, которую заказал для личного употребления. После чего он был задержан и сотрудники полиции с ним проводили в присутствии понятых следственные действия, а затем их доставили в МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства. Артем не успел отыскать наркотик, так как к ним подъехали сотрудники полиции (л.д.107-109).

Свидетель Свидетель №1 подписи в протоколе его допроса подтвердил, однако оглашенные показания не подтвердил, показав, что подписал их, не читая. В действительности сотрудники полиции задержали их, когда они отошли от места метров 5, он не знал, что Логинов ищет наркотическое средство.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 11.05.2023 года он заступил ответственным по смене ОРППСП. 11.05.2023 года около 21 часа он на служебном транспорте двигался по <адрес>. В это время ему позвонил ФИО11 и сообщил, что он и полицейский водитель ФИО10 задержали двух граждан, один из которых совершал поиски предположительно наркотического средства, сообщил адрес задержания, это <адрес>. Он прибыл на место, где были двое граждан, один представился Логиновым Артёмом, второй - Свидетель №1, документов при них не было. ФИО16 пояснили, что молодые люди были задержаны во время поиска в траве. Полицейские указали на Логинова и пояснили, что именно он осуществлял поиски. ФИО17 сделал сообщение в дежурную часть о задержании Логинова по подозрению в приобретении наркотического средства. После был произведен досмотр Логинова. В присутствии 2 понятых у Логинова в наружном правом кармане одетых на нем брюк был обнаружен его сотовый телефон «РОСО», в котором было обнаружено приложение «Телеграм» и переписка о заказе наркотического средства, а также фото места закладки с указанием координат. Телефон Логинова был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан. По приезду следственно оперативной группы на месте поиска Логиновым «закладки» вблизи указанного д. 59 по ул. Красноармейская г. Ишима в траве в присутствии тех же приглашенных понятых и самого Логинова по координатам указанным в телефоне Логинова сотрудниками следственно-оперативной группы был обнаружен сверток из пластилина коричневого цвета, который был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан. После чего Логинов и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.140-142).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что 11.05.2023 года в ночное время он участвовал в качестве понятого совместно со вторым понятым при проведении досмотра Логинова на участке местности, прилегающем к д. 59 по ул. Красноармейская г. Ишима, в ходе которого у Логинова в наружном правом кармане одетых на нем брюк был обнаружен сотовый телефон «РОСО», на что Логинов пояснил, что данный телефон принадлежит ему. На телефоне был пароль, который сообщил Логинов и с его согласия телефон был проверен сотрудником. Понятым в ходе досмотра было пояснено сотрудником полиции, что в телефоне имеется приложение «Телеграм», в котором имеется переписка о заказе наркотического средства и фото места закладки, где была указана улица и номер дома. Также в приложении Сбербанк обнаружена оплата от 11.05.2023 года в сумме 3500 рублей. Со слов Логинова это оплата им наркотического средства. После досмотра указанный сотовый телефон Логинова был у него изъят, упакован и опечатан. По окончанию проведения досмотра сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. В ходе проведения досмотра со стороны участвующих лиц на Логинова никакого психологического или физического воздействия не оказывалось. По прибытию следственно-оперативной группы, сотрудники полиции снова пригласили его и второго гражданина поучаствовать в ходе проведения осмотра места происшествия в качестве понятых с участием Логинова на участок местности вблизи д. 59 по ул. Красноармейская г. Ишима, где в ходе осмотра был обнаружен сверток из пластилина коричневого цвета, который был изъят, упакован и опечатан. По окончанию проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи (л.д.43-44).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что 28.06.2023 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Логинова у д.59 по ул. Красноармейская г. Ишима, наряду со вторым понятым. В ходе проверки Логинов указал на участок местности в восточной стороне от д. 59 по ул. Красноармейская г. Ишима в 10-ти метрах и пояснил, что именно на данном участке он искал закладку с наркотическим средством 11.05.2023 года, однако, ее не нашел и отойдя от места поиска на расстояние 5-6 метров в ту же восточную сторону был задержан сотрудниками полиции. В ходе проверки Логинов пояснения давал добровольно без какого-либо давления со стороны. После составления протокола все участники поставили в нем свои подписи. В ходе проверки проводилась фотосъемка (л.д.129-130).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что 28.06.2023 года она, наряду со вторым понятым, участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте по адресу: с. Абатское ул. Дачная д.25 кв. 4, где находился Логинов, с ним был его защитник. В ходе проверки Логинов указал на диван в комнате и пояснил, что 11.05.2023 года в вечернее время, находясь на указанном диване, заказал через интернет со своего сотового телефона наркотическое средство, оплатил его онлайн и поехал за ним в г. Ишима на ул. Красноармейская д. 59. В ходе проверки проводилась фотосъемка, показания Логинов давал добровольно без какого-либо давления со стороны. В составленном протоколе все участники свои подписи (л.д.135-136).

Суд, оценив рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, - достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого Логинова А.О. в совершенном преступлении доказана, поэтому квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Логинов А.О., действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, с помощью своего сотового телефона оформил заказ у неустановленного в ходе предварительного расследования лица, на приобретение наркотического средства, оплатив его и после получения информации о месте расположения тайника с наркотическим средством, попытался незаконно приобрести его, однако не смог довести преступление до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

Об умысле Логинова на незаконное приобретение наркотического средства указывают не только его показания в этой части, но и исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела, а так же показания свидетелей, которые полны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанными лицами даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Каждый из них перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как способ помочь своему знакомому Логинову избежать уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку они опровергаются показаниями остальных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено. Поэтому суд берет за основу оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из протокола допроса Свидетель №1 следует, что ему были разъяснены его права, а так же необходимые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо замечаний, дополнений от Свидетель №1 не поступало, в протоколе имеются его подписи, которые он подтвердил в судебном заседании.

Доводы Логинова о том, что в его действиях имеет место добровольный отказ от преступления, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, суд отвергает эти доводы подсудимого как недостоверные и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Согласно ч.1 ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Данные законоположения действуют во взаимосвязи со статьей 8 УК РФ, устанавливающей, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом, а также его статьей 30, согласно которой покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (часть третья).

Следовательно, статья 31 УК РФ не может быть применена как после совершения лицом общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, так и после его пресечения на стадии покушения на преступление по не зависящим от этого лица обстоятельствам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2421-О и от 17 июля 2018 года N 1988-О).

Вопреки доводам защиты, судом достоверно установлено, что именно сотрудники полиции пресекли действия Логинова, направленные на умышленное незаконное приобретение наркотического средства, то есть преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, что подтверждается не только показаниями свидетелей ФИО18, но и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 - прямого очевидца преступления, который показал, что Логинов не успел отыскать наркотик, так как к ним подъехали сотрудники полиции.

Согласно Примечания 1 к ст.228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Вместе с тем, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в судебном заседании изъятие наркотического средства у Логинова происходило при его задержании и при производстве следственных действий, а потому вопреки доводам стороны защиты, Примечание 1 к ст.228 УК РФ к Логинову применено быть не может.

Суд считает, что все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Логинова и условия жизни его семьи, с учетом его характеризующих данных, который с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, из мест лишения свободы - положительно, на учете у врача нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Кроме того, явку с повинной, выразившуюся в сообщении Логиновым органам предварительного расследования обстоятельств совершенного преступления в ходе дачи объяснений, то есть до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим Логинову наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

С учётом наличия в действиях Логинова рецидива преступлений, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить Логинову наказание, в соответствии с санкцией уголовного закона, связанное с лишением свободы, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, но с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с возложением на Логинова ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопреки доводам защиты, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, суд не находит, равно как не находит и оснований для применения ст.82.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При этом на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон «РОСО», принадлежащий Логинову А.О. и являющийся средством совершения преступления, полежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Логинова Артёма Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Логинову А.О. считать условным и установить испытательный срок на ДВА года, в период которого обязать Логинова А.О. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, запретить выход из дома с 21.00 часа до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, в течение одного месяца после вступления в законную силу приговора пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок Логинову А.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 18 сентября 2023 года.

Меру пресечения Логинову А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

фрагмент фольги серебристого цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета со специфическим запахом, сухое на ощупь; две полимерные прозрачные упаковки с контактными застежками без повреждений; один фрагмент полимерного материала белого цвета с круглым магнитом из металла серого цвета; фрагмент пластичного на ощупь вещества коричневого цвета со следами загрязнения черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» по ул.Гагарина, 60 г.Ишима - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

историю операций по дебетовой карте за 11.05.2023 года, хранящуюся в уголовном деле (л.д.123) - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела;

сотовый телефон «РОСО», хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» по ул. Гагарина, 60 г. Ишима, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Ишимский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Д.В. Шветко,

при секретаре А.А. Климчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Логинову А.О о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Логинов А.О. оформил в Пензенском отделении №8624 ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого открыт счет №, выпущена и предоставлена ответчику банковская карта №.

Логинов А.О. ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка и обязался их выполнять (пункт 4 Заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на указанном заявлении).

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Приложение №7 к Перечню форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от 20.04.2006 г. №1424-р), данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитн...

...ой линии для проведения операций по карте. Договору присвоен №.

В соответствии с п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» Заявления, п. 14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита (п. 12 Индивидуальных условий и п. 4.6 Общих условий). Лимит задолженности установлен, согласно Заявлению, в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий). Согласно разделу 2 «Термины» общих условий, обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты>% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая её) плюс следующие 20 календарных дней.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. Согласно п. 5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых (п. 12 Индивидуальных условий). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пункт 5.9 Общих условий устанавливает обязанность держателя карт отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Должник ненадлежащим образом исполняет вышеуказанные обязанности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Банк направил должнику требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка 1438,32 руб.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» с Логинова А.О. задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк Е.В. Уткиной, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия истца. В случае неявки ответчика банк согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Логинов А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.О. оформил в Пензенском отделении №8624 ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого открыт счет №, выпущена и предоставлена ответчику банковская карта № (л.д.10).

Как следует из п. 4 Заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Логинов А.О. ознакомился с Условиями выпуска иобслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Приложение №7 к Перечню форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от 20.04.2006 г. №1424-р), данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Договору присвоен номер №.

В соответствии с п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» Заявления, п. 14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита (п. 12 Индивидуальных условий и п. 4.6 Общих условий). Лимит задолженности установлен, согласно Заявлению, в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий). Согласно разделу 2 «Термины» общих условий, обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты>% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая её) плюс следующие 20 календарных дней.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. Согласно п. 5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых (п. 12 Индивидуальных условий). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка: ПАО Сбербанк.

Истцом предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности Логинова А.О. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. (л.д.8-9).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Пункт 5.9 Общих условий устанавливает обязанность держателя карт отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Ответчику Логинову М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени ответчиком требование не исполнено (л.д.20, 21-22).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, в том числе расчет исковых требований, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга являются правомерными.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения кредитной карты Сбербанка России и заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком также нашел подтверждение в суде. В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика Логинова А.О., подлежат взысканию расходы ПАО «Сбербанк России» по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Логинову А.О. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Логинова А.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать с Логинова А.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1 917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий