Логинов Евгений Степанович

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0018-01-2024-000626-30

Дело № 2-400/2024 г.

(№ 33-1048/2025 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2025 г. дело по апелляционной жалобе Логинова Евгения Степановича на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2024 г. по иску Логинова Евгения Степановича к Полиевскому Дмитрию Владимировичу, Кочановой Антонине Андриановне, Лебедевой Валентине Степановне, администрации муниципального района "Усть-Куломский", ППК "Роскадастр" о признании недействительными результатов межевания.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Логинова Е.С. - Попова В.Л., представителя Публично-правовой компании "Роскадастр" Строгоновой Н.В., ответчика Кочановой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Логинов Е.С. обратился в суд с иском к Полиевскому Д.В., Кочановой А.А., Лебедевой В.С. о признании недействительным постановления администрации муниципального района "Усть-Куломский" об утверждении карты-плана территории кадастрового квартала <Номер обезличен>, подготовленной в результате выполнения комплексных кадастровых работ в части сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: <Номер обезличен> (<Адрес обезличен>А), <Номер обезличен> (<Адрес обезличен>Б), <Номер обезличен> (<Адрес обезличен>А), <Номер обезличен> (<Адрес обезличен>Б), признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>А. На земельном участке находится дом, который принадлежит ему на праве собственности. С западной стороны земельный участок граничит с участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>Б, принадлежащем на праве собственности Полиевскому Д.В. С восточной стороны его земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>А, принадлежащим Кочановой А.А. С южной стороны находится земельный участок с кадастровым номером <Адрес обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>Б, принадлежащий Лебедевой В.С. На основании муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> филиал ГБУ ППК "Роскадастр" по <Адрес обезличен> провел комплексные кадастровые работы на территории <Адрес обезличен> в кадастровом квартале <Номер обезличен>. По результатам кадастровых работ была составлена карта-план территории кадастровог...

...о квартала <Номер обезличен>, которая размещена на официальном сайте администрации МО МР "Усть-Куломский". Полагает, что в ходе кадастровых работ границы между земельными участками были определены неправильно, поскольку с западной части его земельного участка, примыкающего к земельному участку Полиевского Д.В., у него имеется курятник и растет малина, они находятся на территории, которая со всех сторон огорожена забором. Во время межевания границу должны были провести по забору, который разделяет курятник и участок Полиевского Д.В. Однако, вместо этого границу при межевании провели по забору, которая разделяет курятник и остальную часть его земельного участка. В результате этого, часть земельного участка (занятая курятником) оказалась за пределами территории его земельного участка. В карте-плане территории, составленной по результатам межевания, данный фрагмент земельного участка находится на территории земельного участка Полиевского Д.В. В восточной части его земельного участка, примыкающего к участку Кочановой А.А., ограждение между земельными участками отсутствует. При межевании границу провели прямо по краю вскопанной территории его огорода, однако фактически граница должна проходить вдоль вскопанной части огорода на расстоянии около 1 метра. Полагает, что если установить забор по указанной границе, то фактически используемая им территория сократится. В южной части его земельного участка граница проведена южнее, чем должна быть, земельный участок увеличен за счет земельного участка Лебедевой В.С. и имеющийся сарай Лебедевой В.С. находится на территории его участка.

Судом принято решение с учетом определения от 19 ноября 2024 г. об исправлении описки, по которому в удовлетворении исковых требований Логинова Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе Логинов Е.С. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ППК "Роскадастр", администрации МР "Усть-Куломский".

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Судом установлено, что Логинов Е.С. является собственником земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... +/- 17 м?, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Право собственности зарегистрировано <Дата обезличена> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... +/- 13 м?, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> является Полиевский Д.В. Право собственности зарегистрировано <Дата обезличена> (выписка из ЕГРН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... м?, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> является Кочанова А.А. Право собственности зарегистрировано <Дата обезличена> (л.д. 40-41).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... +/- 10 м?, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> является Кочанова Н.А., которая истцом не указана в иске в качестве ответчика.

Истцом собственником данного участка указана Лебедева В.С., которая на самом деле является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Поскольку спора по границам земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... +/- 10 м?, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> между Логиновым Е.С. и Кочановой Н.А. не имеется, суд не стал привлекать ее к участию в деле.

<Дата обезличена> между администрацией МР "Усть-Куломский" (заказчик) и публично-правовой компанией "Роскадастр" заключен договор на выполнение комплексных кадастровых работ в отношении кадастровых кварталов муниципального образования муниципального района "Усть-Куломский", в том числе кадастрового квартала <Номер обезличен>.

В соответствии с ч.1 ст.42.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" под комплексными кадастровыми работами понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 настоящего Федерального закона: земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков; земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 настоящей статьи; зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При проведении комплексных кадастровых работ подготовлен проект карты-плана территории кадастрового квартала <Номер обезличен>, рассмотренный <Дата обезличена> и <Дата обезличена> на заседаниях согласительной комиссии.

По результатам проведения комплексных кадастровых работ ППК "Роскадастр" подготовлена карта-план территории кадастрового квартала <Номер обезличен>, в который входят земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Постановлением администрации муниципального района "Усть-Куломский" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена карта-план территории кадастрового квартала <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

На основании утвержденных результатов комплексных кадастровых работ в Единый государственный реестр недвижимости внесены уточненные сведения о местоположении границ и площади земельного участка <Номер обезличен>, а также смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.Согласно ч.1 ст.42.6 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется: разработка проекта карты-плана территории; согласование местоположения границ земельных участков путем проведения заседаний согласительной комиссии по этому вопросу; утверждение карты-плана территории органом, уполномоченным на утверждение карты-плана территории; представление карты-плана территории в орган регистрации прав.

В силу ч.2 ст.42.7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" исполнитель комплексных кадастровых работ направляет извещение о начале выполнения комплексных кадастровых работ по адресам электронной почты правообладателей объектов недвижимости, являющихся объектами комплексных кадастровых работ (при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о таких адресах), а также посредством единого портала.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения электронной почты правообладателя земельного участка <Номер обезличен> Логинова Е.В., в связи с чем ППК "Роскадастр" направило в его адрес простое письмо почтой России о проведении комплексных кадастровых работ. В подтверждение представлен реестр почтовых отправлений от <Дата обезличена> (т.1 л.д.67 оборот).

Частью 1 статьи 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" определено, что согласование местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется согласительной комиссией, формируемой уполномоченными на утверждение карты-плана территории органом местного самоуправления либо органом исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в течение двадцати рабочих дней со дня заключения контракта на выполнение комплексных кадастровых работ или со дня получения извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ в случае финансирования выполнения таких работ за счет внебюджетных средств.

В целях согласования местоположения границ земельных участков, являющихся объектами комплексных кадастровых работ и расположенных в границах территории выполнения этих работ, согласительная комиссия проводит заседание, на которое в установленном частью 8 настоящей статьи порядке приглашаются заинтересованные лица, указанные в части 3 статьи 39 настоящего Федерального закона, и исполнитель комплексных кадастровых работ (ч.7 ст.42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Как следует из ч.8 ст. 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" извещение о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, содержащее в том числе уведомление о завершении подготовки проекта карты-плана территории, опубликовывается, размещается и направляется заказчиком комплексных кадастровых работ в случае, если выполнение комплексных кадастровых работ финансируется за счет бюджетных средств, или органом, уполномоченным на утверждение карты-плана территории, в случае, если выполнение комплексных кадастровых работ финансируется за счет внебюджетных средств, способами, установленными настоящим Федеральным законом для опубликования, размещения и направления извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ, не менее чем за пятнадцать рабочих дней до дня проведения указанного заседания. Примерная форма и содержание извещения о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Судом установлено, что в газете "Парма Гор" администрацией МР "Усть-Куломский" дважды публиковалось извещение о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков при выполнении кадастровых работ. Информация о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ, об извещении о начале выполнения комплексных кадастровых работ публиковалась на сайте администрации МР "Усть-Куломский", что подтверждается скриншотами, также объявления о проведении были распечатаны и размещены в общественных местах (т.1 л.д.183-191).

Ни Логинов Е.С., ни Полиевский Д.В., Кочанова А.А. в согласительную комиссию с возражениями не обращались.

Суд, оценив доказательства применительно к закону, регулирующему спорные отношения, пришел к выводу, что площадь земельного участка истца, конфигурация места его расположения не изменилась.

Границы земельного участка кадастровым номером <Номер обезличен> при выполнении комплексных кадастровых работ определялись в соответствии с требованиями части 3 статьи 42.6, части 1 статьи 42.8 Закона № 221-ФЗ, части 1.1 статьи 43 Закон № 218-ФЗ, исходя из сведений, содержащихся в государственном акте на право пожизненного наследуемого владения землей <Номер обезличен>, выданном на основании решения администрации Усть-Куломского сельсовета от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО2, в схеме земельного участка, выполненной администрацией сельского поселения "Усть- Кулом" <Дата обезличена>, с учетом имеющихся ограждений. После проведения комплексных кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не изменилась и соответствует площади, указанной в документе, подтверждающем право на земельный участок, а именно в государственном акте <Номер обезличен> (... кв.м.).

Установив, что администрацией МР "Усть-Куломский" и ППК "Роскадастр" не нарушены требования действующего законодательства при выполнении комплексных кадастровых работ в отношении рассматриваемых земельных участков, выполненные комплексные кадастровые работы не повлекло нарушение прав истца, суд принял решение об отказе в удовлетворении иска Логинова Е.С.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласование местоположения границ земельного участка истца и смежных с ним земельных участков в ходе межевых работ фактически не проводилось; что истец не обладал информацией о составлении проекта межевания территории, разработке проекта карты-плана территории, о работах согласительных комиссий, подлежат отклонению.

Такое согласование было произведено в соответствии с требованиями статей 42.7, 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", что подтверждено допустимыми и надлежащими доказательствами по делу (т.1 л.д.183-191).

Позиция апеллянта о том, что в ходе кадастровых работ границы между земельными участками были определены неправильно, так как границу провели по забору, которая разделяет курятник и остальную часть его земельного участка, в результате чего часть земельного участка, занятая курятником и кустом малины (т.1 л.д.142), оказалась за пределами территории его земельного участка, надлежащими доказательствами не подтверждена.

Граница земельного участка истца не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическое использование Логиновым Е.С. части земельного участка, принадлежащего Полиевскому Д.В., который с этим был согласен, под размещение курятника и куста малины, не свидетельствует о том, что комплексные кадастровые работы были выполнены с нарушением требований закона.

Конфигурация земельного участка с учетом земельного участка под размещение курятника и куста малины (т.1 л.д.86, 89) не соответствует конфигурации земельного участка в государственном акте на право пожизненного наследуемого владения землей (т.1 л.д.62-64).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Стороной истца было заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Обсудив ходатайство, судебная коллегия протокольным определением отказала в его удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции неоднократно ставил на обсуждение перед сторонами вопрос о назначении и проведении по делу землеустроительной экспертизы, однако стороны такого ходатайства не заявили, пояснив, что для назначения экспертизы оснований не имеется.

Таким образом, удовлетворение ходатайства истца на стадии апелляционного рассмотрения дела будет свидетельствовать о сборе и принятии дополнительного (нового) доказательства, вместе с тем правовых оснований для принятия нового доказательства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 19 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова Е.С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2025 г.

Председательствующий

Судьи

УИД: 11RS0018-01-2024-000626-30

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 19 ноября 2024 года по делу № 2-400/2024

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

с участием истца Логинова Е.С., его представителя Попова В.Л.,

ответчиков Полиевского Д.В., Кочановой А.А., Лебедевой В.С., представителя администрации муниципального района «Усть-Куломский», Генрих О.А. действующей по доверенности, представителя филиала ППК «Роскадастр по Республике Коми» Строгановой Н.В., действующей по доверенности, участвующей посредством ВКС на базе Сыктывкарского городского суда Республики Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Логинова Е.С. к Полиевскому Д.В., Кочановой А.А., Лебедевой В.С., администрации муниципального района «Усть-Куломский», ППК «Роскадастр» о признании недействительными результатов межевания,

установил:

Логинов Е.С. обратился в суд с иском к Полиевскому Д.В., Кочановой А.А., Лебедевой В.С., с требованиями, в которых просит постановление администрации муниципального района «Усть-Куломский» об утверждении карты-плана территории кадастрового квартала №, подготовленной в результате выполнения комплексных кадастровых работ в части сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) признать недействительными, признать недействительными результаты межевания вышеуказанных земельных участков и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков. В обоснование исковых требований указала, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке находится дом, в котором он проживает и который принадлежит ему на праве собственности. С западной стороны земельный участок граничит с участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Полиевскому Д.В. С восточной стороны его земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Кочановой А.А. С южной стороны находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Лебедевой В.С. На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ГБУ ППК «Роскадастр» по Республике Коми провел комплексные кадастровые работы на территории <адрес> в кадастровом квартале №. По результатам кадастровых работ была составлена карта-план территории кадастрового квартала №, которая размещена на официальном сайте администрации МО МР «Усть-Куломский». Данных о Постановлении, которым утверждена карта-план, на сайте нет. Истец считает, что в ходе кадастровых работ границы между земельными участками были определены ...

...неправильно, соответственно, на карте-плане границы отображены неправильно. Указал, что с западной части его земельного участка, примыкающего к земельному участку Полиевского Д.В., у него имеется курятник и растет малина, они находятся на территории, со всех сторон огороженной забором. Во время межевания границу должны были провести по забору, который разделяет курятник и участок Полиевского Д.В. Однако, вместо этого границу при межевании провели по забору, которая разделяет курятник и остальную часть его земельного участка. В результате этого, часть его земельного участка (занятая курятником) оказалась за пределами территории его земельного участка. В карте-плане территории, составленной по результатам межевания, данный фрагмент земельного участка находится на территории земельного участка Полиевского Д.В., сам Полиевский Д.В. также считает, что граница проведена неправильно. В восточной части его земельного участка, примыкающего к участку Кочановой А.А., ограждение между земельными участками отсутствует. При межевании границу провели прямо по краю вскопанной территории его огорода, по мнению истца, фактически граница должна проходить вдоль вскопанной части огорода на расстоянии около 1 метра. Полагает, что если установить забор по указанной границе, то фактически используемая им территория сократится. В южной части его земельного участка граница проведена южнее, чем должна быть, земельный участок увеличен за счет земельного участка Лебедевой В.С. и имеющийся сарай Лебедевой В.С. находится якобы на территории участка истца. Сама Лебедева В.С. также считает, что граница проведена неправильно.

Истец Логинов Е.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Дополнил, что лет <данные изъяты> курятник и малина растут так, как он указывает в иске, полагает, что кусок земельного участка, который после проведения кадастровых работ стал относиться к участку Полиевского, принадлежит истцу.

Представитель истца Логинов Е.С. – Попов В.Л. на исковых требованиях настаивал, уточнил номер кадастрового квартала, пояснив, что в иске допущена описка при указании адреса и номера кадастрового квартала.

Кроме того, сторона истца, поясняя свою позицию по делу, излагая схематично свои требования (л.д. 63) нарисовали схему и требования и несогласия в части границ земельных участков. Из которых очевидно, что по границе с земельным участком, принадлежащим ФИО1, требования не заявлены.

Ответчик Лебедева В.С., Полиевский Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Полиевский пояснил, что купил участок в таком виде и с такими границами, которые оспаривает истец. Лебедева В.С. указала, что в иске указаны верные границы.

Ответчик Кочанова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что граница ее участка и граница участка истца установлены верно, поскольку истец претендует на часть ее участка, где у нее расположена дорожка к бане.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Усть-Куломский» Генрих О.А. с исковыми требованиями не согласилась, указала доводы, изложенные в возражениях. Дополнив, что кадастровые работы проводились и об этом граждан извещали посредствам газеты, на сайте администрации района, а так же были развешаны бумажные объявления в местах скопления граждан. Согласительная комиссия собиралась дважды, о чем так же население было извещено. Истец не обращался в согласительную комиссию, поэтому его возражения не были приняты во внимание. Вместе с тем, решая вопрос о том, что участок земли под курятником и малиной, который фактически расположен на участке Полиевского, но, якобы, принадлежи истцу, администрация не согласна, т.к. из кадастрового плана земельного участка, составленного кадастровым инспектором ДД.ММ.ГГГГ следует<данные изъяты> что от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, граница выполнена в виде ровной линии, и не имеет неправильную форму, что так же свидетельствует о том, что уже в <данные изъяты> году было установлено, что участок, где расположен курятник и малина Логинова, не принадлежит истцу.

Представитель ответчика филиала ППК «Роскадастр по Республике Коми» Строганова Н.В исковые требования не признала, указав, что кадастровые работы проведены правильно. Указала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнив, что Роскадастр по РК направили, в частности, Логинову простым письмом уведомление, хотя адреса его места проживания в Роскадастре нет, нарушений требований законодательства при проведении кадастровых работ не допущено. В части земельного участка Лебедевой, представитель ставит суд в известность, что его фактически нет, граница проведена только у участка Логинова со стороны участка Лебедевой, границы участка Лебедевой являются факультативными, поскольку документов на участок нет, это земли района или села, фактически самозахват.

Допрошенные ДД.ММ.ГГГГ свидетели по делу:

- ФИО2 (свидетель со стороны истца) в суде рассказал, что участок полностью принадлежит его отцу - Логинову, кадастровые работы проведены неверно, поскольку курятник и малинник, которые по межевому плану находятся на участке Полиевского, должны находиться на участке истца, потому что и малинник, и курятник принадлежат отцу, там растет кедр, его посадили семья истца, со стороны Кочановой так же частично участок должен принадлежать истцу, поскольку там пашут трактором, а в настоящее время это участок Кочановой, относительно границы с участком Лебедевой так же неправильно проведены межевые работы, поскольку часть участка Лебедевой присоединили к участку отца;

- ФИО3 в суде пояснил, что Кочанова А.А. его родная сестра, на ее участке был родительский дом, свидетель с рождения проживал в доме, то есть с <данные изъяты> года. Всегда между участками Логинова и Кочановой была зеленая межа 15 см и тротуар из досок, этот участок земли принадлежит не Логинову, а Кочановой, поэтому в этой части межевание проведено правильно. Участок достался Кочановой А.А. в наследство от родителей, на время их смерти оставались семеро детей и шестеро из них, в том числе и свидетель, отказались от наследства в пользу сестры Кочановой А.А.;

- ФИО4 в суде рассказала, тротуар параллельно границе участка Логинова, проходит от веранды до бани. Кочанову А.А. знает <данные изъяты> лет, она у мужа сестра. Меняли лет пять назад доски тротуара, и Кочанова уже тогда сделала тротуар меньше в ширину, зашла на свою сторону, Логиновы участок увеличили;

- ФИО5 в суде рассказал, что на участке бывал с двухлетнего возраста, приезжал на лето к бабушке, рядом с участков Кочановой А.А., деревянный тротуар проходил в сторону бани; свидетель был на участке последний раз полгода назад. Мать Кочановой А.А. при жизни замечания Логиновым, что нельзя пахать вплотную к тротуару, она умерла в <данные изъяты> году;

- ФИО6 в суде рассказал, что помнит с <данные изъяты> годов, что на участке Кочановых была тропинка. Относительно тротуара пояснить не может, давно у них не был.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В рамках рассмотрения дела установлено, что собственником земельного участка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> является Логинов Е..С. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-221922826 от ДД.ММ.ГГГГ).

Правообладателем земельного участка с кадастровым площадью № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> является Полиевский Д.В. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2024-221922826 от ДД.ММ.ГГГГ).

Правообладателем земельного участка с кадастровым площадью № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> является Кочанова А.А. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В исковом заявлении истцом указан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Лебедевой В.С., вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, которая не указана ответчиком.

В ходе рассмотрения дела Логинов Е.С. указал, что оспаривает границы с южной стороны по земельному участку, который принадлежит Лебедевой В.С. Кроме того, схематично истец и его представитель Попов В.Л. изобразили собственноручно на л.д. 86 не согласие с границей участка Кочановой А.А., не оспаривая границы по земельному участку с кадастровым номером №, указали о согласии с ними.

Следовательно, в иске кадастровый номер №, указан стороной истца ошибочно, предполагая, что данный земельный участок принадлежит Лебедевой В.С., вместе с тем, Лебедевой В.С. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Спор с собственником земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) отсутствует, в связи с этим, ФИО1 не привлечена в качестве ответчика по настоящему делу.

В ходе судебных заседаний сторона истца так же подтвердила, что адрес Лебедевой указали неверно, в части границы с земельным участком (кадастровый номер :№), который принадлежит ФИО1, претензий не имеют и с ней согласны. Спор предъявлен по границе с земельным участком Кочановой А.А., т.к. сторона истца полагает, что межа и дорожка должны быть разделены поровну, вдоль участка Логинова.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Усть-Куломский» (заказчик) и публично-правовой компанией «Роскадастр» заключен договор на выполнение комплексных кадастровых работ в отношении кадастровых кварталов муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» №.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплексные кадастровые работы в отношении кадастровых кварталов муниципального района «Усть-Куломский», указанных в техническом задании и подготовить документацию по планировке территории (проект межевания территории) и карты-планы территорий в отношении кадастровых кварталов: №; № (спорный квартал); №

В Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение №) определены содержание работ, этапы их выполнения исполнителем и объем. Так, согласно пункту 5 Технического задания в результате подготовительного этапа исполнителем предоставляются сведения об уведомлении правообладателей и иных лиц (пункт 5.1.3).

При проведении комплексных кадастровых работ подготовлен проект карты-плана территории кадастрового квартала №, рассмотренный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на заседаниях согласительной комиссии.

По результатам проведения комплексных кадастровых работ ППК «Роскадастр» подготовлена карта-план территории кадастрового квартала №, куда входят, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Постановлением администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена карта-план территории кадастрового квартала № <адрес>, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

На основании утвержденных результатов комплексных кадастровых работ в Единый государственный реестр недвижимости внесены уточненные сведения о местоположении границ и площади земельного участка №, а также смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Судом на обсуждение перед сторонами ставился вопрос о назначении и проведении по делу землеустроительной экспертизы, на предмет установления исторически сложившихся границ земельных участков № и смежеств, однако, стороны такого ходатайства не заявили, указав, что для назначения экспертизы оснований не имеется; оснований для назначения экспертизы за счет средств федерального бюджета суд так же не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке; утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 42.1 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 настоящего Федерального закона, земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 настоящей статьи;

Пунктом 5 части 6 указанной статьи предусмотрено, что комплексные кадастровые работы выполняются с учетом следующих особенностей: в отношении занятых зданиями, сооружениями (за исключением линейных объектов) и не указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части земельных участков, расположенных в границах территории, применительно к которой в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, утвержден проект межевания территории, если образование таких земельных участков предусмотрено данным проектом межевания территории, комплексные кадастровые работы выполняются в соответствии с данным проектом межевания территории.

В результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивается в установленном Федеральным законом № 221-ФЗ и Федеральным законом № 218-ФЗ порядке подготовка карты-плана территории, содержащей необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ (статья 42.4 Федерального закона № 221- ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 42.6 Федерального закона №221- ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется: 1) разработка проекта карты-плана территории; 2) согласование местоположения границ земельных участков путем проведения заседаний согласительной комиссии по этому вопросу; 3) утверждение карты-плана территории органом, уполномоченным на утверждение карты-плана территории; 4) представление карты-плана территории в орган регистрации прав.

Уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ, в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ).

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ определен статьей 42.10 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Сторона истца указывает о том, что они не извещены надлежащим образом о проведении указанных работ, вместе с тем, данная позиция не основана на норме закона.

В части 8 статьи 42.10 № 221-ФЗ указано, что извещение о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, содержащее, в том числе, уведомление о завершении подготовки проекта карты-плана территории, опубликовывается, размещается и направляется заказчиком комплексных кадастровых работ в случае, если выполнение комплексных кадастровых работ финансируется за счет бюджетных средств, или органом, уполномоченным на утверждение карты-плана территории, в случае, если выполнение комплексных кадастровых работ финансируется за счет внебюджетных средств, способами, установленными настоящим Федеральным законом для опубликования, размещения и направления извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ, не менее чем за пятнадцать рабочих дней до дня проведения указанного заседания. Примерная форма и содержание извещения о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу части 2 статьи 42.7 Федерального закона № 221-ФЗ исполнитель комплексных кадастровых работ направляет извещение о начале выполнения комплексных кадастровых работ по адресам и (или) адресам электронной почты правообладателей объектов недвижимости, являющихся объектами комплексных кадастровых работ (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости).

Пунктом 1 части 4 статьи 42.7 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что в извещении о начале выполнения комплексных кадастровых работ, в соответствии с контрактом на выполнение комплексных кадастровых работ, договором подряда на выполнение комплексных кадастровых работ должны быть указаны, в том числе, сведения о субъекте Российской Федерации, муниципальном образовании, населенном пункте, уникальные учетные номера кадастровых кварталов, а также иные сведения, позволяющие определить местоположение территории, на которой выполняются комплексные кадастровые работы.

В газете «<данные изъяты>» администрацией МР «Усть-Куломский» дважды публиковалось извещение о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков при выполнении кадастровых работ

Кроме того, информация о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ, об извещении о начале выполнения комплексных кадастровых работ публиковалась на сайте администрации МР «Усть-Куломский», что подтверждается скриншотами, также объявления о проведении были распечатаны и размещены в общественных местах.

Ни истец Логинов Е.С., ни ответчики Полиевский Д.В., Кочанова А.А., Лебедева В.С. в согласительную комиссию с возражениями не обращались.

ЕГРН не содержало сведений о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты правообладателя объекта недвижимости с кадастровым номером №, вместе с тем, исполнителем комплексных кадастровых работ Логинову Е.С. направлено простым письмом извещение о проведении комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале №, что подтверждается приложенным реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 67 с обратной стороны.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, и в данной части соглашается с доводами представителей ответчиков, что площадь земельного участка истца, конфигурация места его расположения не изменилась.

Доводы истца о том, что курятник и малина, находящиеся ранее на его участке, после проведения кадастровых работ перешли к Полиевскому Д.В., суд принимает во внимание, но разделяет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Курятник Логинова Е.С. изготовлен из материалов, которые можно легко демонтировать, перенести и смонтировать в другом месте без ущерба для его назначения, поэтому он является хозяйственной постройкой, которая не отвечает критериям недвижимого имущества в следствие отсутствия прочной связи с землей, исключающей ее перемещение без соразмерного ущерба назначению. Таким образом, хозяйственная постройка в виде курятника не является объектом недвижимого имущества.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец курятник и малина располагаются на спорном участке около <данные изъяты> лет. Исследуя план границ земельного участка истца, составленный кадастровым инспектором ДД.ММ.ГГГГ границы от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> выполнены в виде ровной линии, то есть, не имеют неправильную форму, о которой указывает истец.

Кроме указанного выше, доводы стороны истца о том, что вдоль земельного участка Кочановой (:№) межа и тротуар, расположенные на ее участке должны быть поделены поровну и земельный участок (половина межи и тротуара) должны принадлежать Логинову, суд принимает во внимание, но не разделяет, поскольку как установлено и подтверждается в том числе показаниями свидетелей, тротуарная дорожка, расположенная на участке Кочановой образована с <данные изъяты> года, сначала в виде тропы, затем в виде деревянных настилов, которые со временем менялись.

Доводы истца о том, что со стороны участка Лебедевой неверно определены границы, поскольку часть ее участка вошла в площадь участка истца, суд так же не разделяет, поскольку границы участка Лебедевой являются факультативными, правоустанавливающих или иных документов на данный земельный участок не имеется, в указанном месте находятся земли, государственная собственность на которые не разграничена, а потому вопрос о законности занятия Лебедевой данного земельного участка и отсутствия установленных, в соответствии с межевым планом, границ ее участка, следует разрешать дополнительно.

Участок, который располагается рядом с участком Лебедевой (:№) правообладателем которой является сестра ответчика Кочановой А.А. - ФИО1, вместе с тем, она не привлечена к участию в деле, т.к. спор по границам участка истца, которые граничат с участком ФИО1 не заявлен, а ее адрес и кадастровый номер ее участка № ошибочно указаны; вместо адреса Лебедевой (ответчика по делу), поскольку данные вопросы разрешены в ходе судебного следствия.

Относительно доводов участников процесса о площади участков, в отношении которых проведены кадастровые работы, суд приходит к следующему.

Границы земельного участка кадастровым номером № при выполнении комплексных кадастровых работ определялись в соответствии с требованиями части 3 статьи 42.6, части 1 статьи 42.8 Закона № 221-ФЗ, части 1.1 статьи 43 Закон № 218-ФЗ, исходя из сведений, содержащихся в государственном акте на право пожизненного наследуемого владения землей № №, выданном на основании решения администрации Усть-Куломского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, в схеме земельного участка, выполненной администрацией сельского поселения «Усть- Кулом» ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся ограждений. После проведения комплексных кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась и соответствует площади, указанной в документе, подтверждающем право на земельный участок, а именно в государственном акте № №, <данные изъяты> кв. м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № при выполнении комплексных кадастровых работ определялись исходя из сведений, содержащихся в выкопировке плана земельного участка, утвержденного администрацией сельского поселения «Усть-Кулом» в <данные изъяты> году, с учетом его фактического использования. В государственном акте на право пожизненного наследуемого владения землей № №, выданном на основании решения администрации Усть-Куломского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8, содержатся сведения о площади равной <данные изъяты> кв.м. После проведения комплексных кадастровых работ "площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м., увеличение значения площади этого земельного участка является допустимым, так как не превышает 10% от значения площади, сведения о которой содержались в ЕГРН (<данные изъяты> кв.м), и соответствует требованиям пункта 32 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, части 3 статьи 42.8 Закона № 221-ФЗ.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено в соответствии с утвержденной постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Усть- Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № документацией по планировке территории (проект межевания территории) кадастрового квартала № (далее - ПМТ), которая разработана компанией в рамках договора. Указанным ПМТ предусматривается, в том числе, исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, при котором площадь земельного участка изменяется с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., уменьшение значения площади этого земельного участка является допустимым, так как не превышает 10% от значения площади, сведения о которой содержались в ЕГРН (<данные изъяты> кв.м), и соответствует" требованиям пункта 32.1 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, части 3 статьи 42.8 Закона № 221-ФЗ.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, при проведении комплексных кадастровых работ определялось исходя из сведений, содержащихся в государственном акте на право пожизненного наследуемого владения землей № №, выданном ФИО9 на основании решения администрации Усть-Куломского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, и в выкопировке земельного участка, выполненной администрацией сельского поселения «Усть-Кулом» ДД.ММ.ГГГГ, при этом площадь земельного участка уменьшилась более чем на 10% от значения площади <данные изъяты> кв.м., сведения о которой содержатся в ЕГРН (внесенные в ЕГРН в соответствии с указанным государственным актом). Так как в период проведения комплексных кадастровых работ исполнителем работ, в соответствии с частью 5 статьи 42.8 Закона № 221-ФЗ, не было получено согласие собственника, ФИО7, на уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, сведения об указанном земельном участке не включены в карту-план территории кадастрового квартала №. Сведения о местоположении границ этого земельного участка в ЕГРН отсутствуют, площадь указанного земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м. и является декларативной.

Утвержденным ПМТ предусмотрено формирование нового земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №

На основании указанного, суд приходит к убеждению, что администрацией МР «Усть-Куломский» и ППК «Роскадастр» не нарушены требования действующего законодательства при выполнении комплексных кадастровых работ в отношении вышеуказанных земельных участков. Выполнение компанией комплексных кадастровых работ в отношении спорного земельного участка и смежных с ним земельных участков не повлекло нарушение прав истца, так как данные работы имеют своей целью уточнение местоположения границ земельных участков.

Утверждение истца о том, что принадлежащий ему земельный участок существовал с момента его формирования и предоставления, не нашли своего подтверждения, поскольку конфигурация земельного участка, отображенная в государственном акте на право пожизненного наследуемого владения землей № №, выданном на основании решения администрации Усть-Куломского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, отличается от конфигурации этого земельного участка в схеме, подготовленной специалистом администрации СП «Усть-Кулом» в ДД.ММ.ГГГГ. По результатам визуальных обследований земельных участков, проведённых ППК Роскадастр, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № и строений, расположенных на них, проведенных Администрацией муниципального района «Усть-Куломский» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что часть земельного участка Полиевскому Д.В. (кадастровый номер №) без законных оснований используется в личных целях Логинова Е.С., который является собственником смежного земельного участка (кадастровый номер №) под размещение курятника и кустов малины.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Логинова Е.С. к Полиевскому Д.В., Кочановой А.А., Лебедевой В.С., администрации муниципального района «Усть-Куломский», ППК «Роскадастр» о признании постановления администрации муниципального района «Усть-Куломский» об утверждении карты-плана территории кадастрового квартала №, подготовленной в результате выполнения комплексных кадастровых работ, в части сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: № <адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, признании недействительными результатов межевания вышеуказанных земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2024 года.