Валькова Олеся Викторовна

УИД: 19RS0001-02-2021-000654-64

Председательствующий Балашова Т.А.

№ 33-2431/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Красноярской таможни – Саргиной Е.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Абаканского транспортного прокурора, действующего в интересах Вальковой Олеси Викторовны, к Красноярской таможне о взыскании компенсации при увольнении с государственной гражданской службы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку их выплаты.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя ответчика Саргиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Абаканский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Вальковой О.В. к Красноярской таможне о взыскании компенсации при увольнении с государственной гражданской службы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку их выплаты. Требования мотивировал тем, что Валькова О.В. с 26.10.2009 по 30.06.2020 состояла на государственной гражданской службе в Хакасской таможне, откуда уволена по сокращению должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ). Полагал, что в период прохождения государственной гражданской службы представитель нанимателя в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 «Об утверждении правил начисления денежного содержания федеральных государственных гражда...

...нских служащих» при начислении компенсации при увольнении с государственной гражданской службы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, не учел выплаты материального стимулирования. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Красноярской таможни в пользу Вальковой О.В. компенсацию при увольнении с государственной гражданской службы в размере 41933 руб. 32 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в 2020 году в размере 11807 руб. 7 коп., оплату ежегодного оплачиваемого отпуска в 2020 году в размере 3307 руб. 32 коп., компенсацию за задержку их выплаты в размере 1702 руб. 98 коп.

В судебном заседании прокурор Бондаренко О.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Саргина Е.В. исковые требования не признала, поскольку материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания государственного гражданского служащего и не является гарантированной выплатой обязательного характера, а потому не должно учитываться при расчете компенсации при увольнении с государственной гражданской службы, оплаты ежегодного отпуска и денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Ссылаясь на пропуск истцом срока по требованиями о взыскании сумм по оплате ежегодного отпуска за период с 13.01.2020 по 24.01.2020, просила применить последствия такого пропуска срока.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Вальковой О.В.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с Красноярской таможни в пользу Вальковой О.В. компенсацию при увольнении с государственной гражданской службы в размере 41933 руб. 32 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в 2020 году в размере 11807 руб. 7 коп., компенсацию за задержку их выплат в размере 1514 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С данным решением не согласна представитель ответчика Саргина Е.В.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, анализируя нормы действующего законодательства, регламентирующего прохождение государственной службы в таможенных органах, указала на то, что при исчислении компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, компенсации за неиспользованный отпуск не должно учитываться материальное стимулирование, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Полагала необоснованным взыскание компенсации за задержку выплат взысканных судом сумм, поскольку их начисление и выплата истцу Вальковой О.В. произведена Красноярской таможней в установленные законом сроки.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор Роженко А.С. выражает согласие с решением суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2021 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08.06.2021 в части оставления без изменения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.03.2021 об удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты недоначисленных сумм денежного содержания отменено. В отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.03.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08.06.2021 оставлено без изменения.

Отменяя апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08.06.2021, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере в силу буквального толкования статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Поскольку вышеуказанные денежные суммы истцу до принятия судом решения не начислялись, то положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, с 26.10.2009 по 30.06.2020 Валькова О.В. состояла на государственной гражданской службе в Хакасской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела государственной службы и кадров Хакасской таможни, откуда уволена по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылался на то, что при увольнении 30.06.2020 с государственной гражданской службы, Вальковой О.В. выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсация при увольнении с государственной гражданской службы, без учета сумм материального стимулирования, что привело к их выплате не в полном размере.

Удовлетворяя данные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при увольнении 30.06.2020 Вальковой О.В. при расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении с государственной гражданской службы, подлежали учету суммы материального стимулирования, с чем согласилась судебная коллегия, о чем указано в апелляционном определении от 08.06.2021.

Также судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты недоначисленного денежного содержания.

Выражая несогласие с решением суда в указанной части, представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что начисление денежного содержания за период отпуска и компенсации при увольнении правомерно осуществлено Красноярской таможней без учета сумм материального стимулирования, что свидетельствует об их выплате в установленные законом сроки и размере.

Дополнительно, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявила о необоснованном применении при рассмотрении настоящего спора статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленной заработной платы данной нормой закона не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты денежного содержания на период отпуска и компенсации при увольнении, а потому решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2021 года по настоящему делу в части взыскания с Красноярской таможни в пользу Вальковой Олеси Викторовны компенсации за нарушение срока выплаты компенсации при увольнении с государственной гражданской службы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1514 руб. 13 коп. отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Абаканского транспортного прокурора, действующего в интересах Вальковой Олеси Викторовны, к Красноярской таможне о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты компенсации при увольнении с государственной гражданской службы, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Г.П.Пархомович

А.В.Пронина

Председательствующий Балашова Т.А.

Дело № 33-1304/2021

УИД19RS0001-02-2021-000654-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.

судей Страховой О.А., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Красноярской таможни – Саргиной Е.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2021 года по делу по иску Абаканского транспортного прокурора, действующего в интересах Вальковой Олеси Викторовны к Красноярской таможне о взыскании недоплаченных сумм компенсации при увольнении, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты ежегодного отпуска, компенсации за нарушение срока выплат.

Заслушав доклад председательствующего судьи Топоева А.С., объяснения представителя ответчика Красноярской таможни Саргиной Е.В., поддержавшей требования апелляционной жалобы, прокурора Костенко А.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Абаканский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Вальковой О.В. к Красноярской таможне о взыскании недоплаченных сумм компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты. В обоснование иска указал, что Валькова О.В. с 26.10.2009 по 30.06.2020 состояла на государственной гражданской службе в Хакасской таможне, откуда уволена по сокращению должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ). В период прохождения государственной гражданской службы представитель нанимателя в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 «Об утверждении пр...

...авил начисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих» при начислении компенсации при увольнении с государственной гражданской службы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, не учел выплаты материального стимулирования. Просил взыскать с Красноярской таможни в пользу Вальковой О.В. компенсацию при увольнении с государственной гражданской службы в размере 41 933 руб. 32 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в 2020 году в размере 11 807 руб. 07 коп., оплату ежегодного оплачиваемого отпуска в 2020 году в размере 3 307 руб. 32 коп., компенсацию за задержку их выплаты в размере 1 702 руб. 98 коп.

В судебном заседании прокурор Бондаренко О.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Красноярской таможне Саргина Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что поскольку материальное стимулирование согласно Федеральному закону № 79-ФЗ не входит в состав денежного содержания государственного гражданского служащего и не является гарантированной выплатой обязательного характера, а потому не должно учитываться при расчете компенсации при увольнении с государственной гражданской службы, оплаты ежегодного отпуска и денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Ссылаясь на пропуск истцом срока по требованиями о взыскании сумм по оплате ежегодного отпуска за период с 13.01.2020 по 24.01.2020, просила применить последствия такого пропуска срока.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Вальковой О.В.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены, с Красноярской таможни в пользу Вальковой О.В. взысканы: задолженность по компенсации при увольнении с государственной гражданской службы в размере 41 933 руб. 32 коп., по компенсации за неиспользованный в 2020 году отпуск в сумме 11 807 руб. 07 коп.; компенсация за нарушение сроков выплат в размере 1 514 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С данным решением не согласилась представитель ответчика Красноярской таможни Саргина Е.В. В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование требований апелляционной жалобы, анализируя нормы действующего законодательства, регламентирующего прохождение государственной службы в таможенных органах, указала на то, что при исчислении компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, компенсации за неиспользованный отпуск не должно учитываться материальное стимулирование, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Полагала, что судом необоснованно взыскана компенсация за задержку выплат взысканных судом сумм, поскольку их начисление и выплату истцу Вальковой О.В. Красноярская таможня произвела в установленные законом сроки.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Роженко А.С. выразил согласие с решением суда.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Решение в части, которой отказано в удовлетворении исковых требовании о взыскании задолженности по оплате ежегодного отпуска, предоставленного истцу в период с 13.01.2020 по 24.01.2020, сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), оснований для выхода за пределы требований апелляционной жалобы и проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не находит.

Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, с 26.10.2009 по 30.06.2020 Валькова О.В. состояла на государственной гражданской службе в Хакасской таможне в должности ...... Хакасской таможни, откуда уволена по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылался на то, что при увольнении 30.06.2020 с государственной гражданской службы, Вальковой О.В. выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсация при увольнении с государственной гражданской службы, без учета сумм материального стимулирования, что привело к их выплате не в полном размере.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при увольнении 30.06.2020 Вальковой О.В. при расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении с государственной гражданской службы, подлежали учету суммы материального стимулирования, с чем соглашается судебная коллегия.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда о включении в расчет спорных выплат материального стимулирования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при увольнении Вальковой О.В. произведена выплата компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, причитающейся ей в связи с увольнением вследствие сокращения должности государственной гражданской службы в государственном органе в соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ, в размере 161 446 руб. 35 коп., компенсации за неиспользованный за 2020 год отпуск (33 календарных дня) в размере 58 445 руб. 31 коп.

Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что при расчете вышеуказанных выплат не учитывались выплаченные истцу средства материального стимулирования.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального № 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 (далее – Правила № 562).

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил № 562 при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

В случаях, предусмотренных подпунктами «д» (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) и «з» пункта 1 настоящих Правил, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц (абзац 1 пункта 8 Правил № 562).

Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами «д» - «ж» пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта (абзац 2 пункта 8 Правил № 562).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 данного Указа Президента Российской Федерации фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется за счет средств, предусмотренных в частях 2 и 3 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих.

Следовательно, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу с учетом заявленных Вальковой О.В. требований о составе ее денежного содержания для исчисления компенсации при увольнении с государственной гражданской службы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск относится определение правовой природы произведенных ей в течение 12 месяцев перед увольнением (а именно с июня 2019 года по июнь 2020 года) выплат в виде материального стимулирования.

На основании принятых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» постановлений Правительства Российской Федерации от 19.03.2019 № 283-14 и от 17.02.2020 № 168-8 предусматривались 2019 и 2020 годах объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих, их центральных аппаратов и территориальных органов.

Приказами Федеральной таможенной службы России от 23.12.2019 № 1836, от 03.04.2020 № 359, от 09.06.2020 № 507, от 11.12.2019 № 466, от 08.04.2020 № 105-П, от 19.12.2019 № 143-П, от 16.04.2020 № 33-П, от 15.06.2020 № 62-П, от 11.06.2020 № 181-П, утверждено распределение лимитов бюджетных ассигнований, направленных на материальное стимулирование государственных гражданских служащих таможенных органов Российской Федерации за достижение показателей результативности и эффективности деятельности во 2-4 кварталах 2019 года, 1 квартале 2020 года.

Данными приказами начальникам таможенных органов Российской Федерации поручено обеспечить распределение бюджетных ассигнований в зависимости от выполнения установленных показателей результативности и направить их на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих в виде единовременного поощрения, предусмотренного подпунктом «е» пункта 9 Порядка выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременных поощрения федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 30.10.2006 № 1058.

Приказами Сибирского таможенного управления от 19.09.2019 № 249-П, от 11.12.2019 № 466, от 08.04.2020 № 105-П, от 11.06.2020 № 181-П, утверждено распределение лимитов бюджетных ассигнований, направленных на материальное стимулирование государственных гражданских служащих таможенных органов Сибирского таможенного управления, в том числе Хакасской таможни на 2-4 кварталы 2019 года, 1 квартал 2020 года.

Издание данных приказов свидетельствует о том, что Федеральная таможенная служба и ее территориальные органы в пределах выделенных им бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих в соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ ежеквартально производили начисление своим гражданским служащим выплаты стимулирующего характера (материальное стимулирование), относящейся к премиям за выполнение особо важных и сложных заданий, подлежащей включению в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о незаконности решения суда в части включения в расчет компенсации при увольнении с государственной гражданской службы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе на приказ Минфина России от 17.10.2007 № 90н и на письма Федеральной таможенной службы России от 16.11.2007, от 15.01.2021 № 14-03-03/1414, которые разъясняют, что материальное стимулирование гражданских служащих не подлежит включению при расчете компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 № 14-04-05/34482, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенный статьей 50 Федерального закона № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных вышеперечисленными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что ответчиком были нарушены сроки выплат, суд первой инстанции руководствуясь ст. 236 ТК РФ правильно взыскал проценты (компенсацию) за такую задержку, размер взысканных сумм компенсации не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Красноярской таможни Саргиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи О.А. Страхова

Т.В. Долгополова

Председательствующий: О.В. Гусарова Дело № 5-7-455/2020 г.

№ 12-629/2020 г.

Р Е Ш ЕН И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 22 сентября 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>12, проживающей по адресу <адрес>А-36 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.42 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО6, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что реальная возможность трудоустройства в Хакасскую таможню, в том числе граждан-инвалидов отсутствовала. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства перед банком. В настоящее время не работает, сумма штрафа является существенной. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в виду малозначительности.

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении правонарушения признает. Просит прекратить производство по делу в виду малозначительности...

....

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.5.42 КоАП РФ – неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников.

Работодатели в соответствии с установленной книгой для приема на работу инвалидов обязаны, в том числе, создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах (п.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»)

В соответствии со ст. 1(1) Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «О гарантии трудовой занятости инвалидов в <адрес>» квота для приема на работу инвалидов - минимальное количество рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов, включая количество рабочих мест, на которых уже работают указанные лица (устанавливается в процентах от среднесписочной численности работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем).

Согласно п.1 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения, в том числе, на основе соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов

В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Согласно Приказу Минтруда Хакассии от ДД.ММ.ГГГГ №пр «Об установлении минимального количества специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов в 2019 году» размер квоты для Хакасской таможни на 2019 год составил 2 рабочих места.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № д назначена проверка в отношении Хакасской таможни.

По результатам проверки составлен акт №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено, что фактически в 2019 году в Хакасской таможне инвалиды не работали, численность фактических работающих инвалидов не соответствуют расчетному количеству рабочих мест для трудоустройства инвалидов (2 рабочих места). Сведения о потребности в работниках, наличие свободных рабочих мест (вакантных должностей) для инвалидов в соответствии с установленной Хакасской таможни квотой в Центр занятости не направлялись.

В связи с выявленными нарушениями законодательства РФ, ст. 3 Закона РХ от 01,07.2011 г. №-ЗРХ «О гарантиях трудовой занятости инвалидов в <адрес>» в отношении главного государственного таможенного инспектора отдела государственной службы и кадров Хакасской таможни ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.42 КоАП РФ.

Вышеуказанный протокол составлен должностным лицом в пределах своих полномочий и соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО6 являлась должностным лицом Хакасской таможни, занимала должность главного государственного таможенного инспектора отдела государственной службы и кадров Хакасской таможни, в ее обязанности согласно должностному регламенту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ входило осуществление подготовки кадровых отчетов, локальных нормативных актов, сведений, содержащих информацию о созданных н выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К служебный контракт с ФИО1 прекращен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.42 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не выявлено.

Прихожу к выводу, что как следует из материалов дела ФИО6 являясь в силу ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом работодателя неисполнила обязанность по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты, что подтверждает его пренебрежительное отношение к требованиям законодательства и исключает возможность применения ст.2.9 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Нарушение законодательства посягающего на права граждан считается наиболее общественно опасным. Поскольку это следует из установленного законодательством повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Каких-либо существенных доводов о малозначительности совершенного правонарушения в жалобе не приведено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, применение ст.2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не обеспечит превентивные цели наказания, установленные ст.3.1 КоАП РФ (правонарушитель как совершал нарушения, так и будет).

Совокупность письменных доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.42 КоАП РФ установлена.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.42 КоАП РФ в постановлении мотивированы и соответствует обстоятельствам дела, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела допущено не было.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.42 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Абаканского городского суда РХ А.В. Зарубин