Логовикова Надежда Ивановна

Дело № 2-531/2021

УИД 26RS0018-01-2021-001165-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2021 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Селютиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Логовиковой Ирине Анатольевне, Логовиковой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к к Логовиковой Ирине Анатольевне, Логовиковой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 58494,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27007,25 руб., неустойки 349,18 руб. и задолженности по просроченным процентам 31138,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1954,84 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Дело слушанием назначалось на 23 ноября 2021 года, 09 декабря 2021 года, однако представитель истца в суд по вызовам не является, будучи надлежащим образом извещен, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении слушания не ходатайствовал, уважительность пр...

...ичин своей неявки в суду не представил.

Ответчики Логовикова И.А., Логовикова Н.И. в судебное заседание не явились, не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает необходимым исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Логовиковой Ирине Анатольевне, Логовиковой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Уплаченная истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1954 рубля 84 копейки, подлежит возвращению истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Логовиковой Ирине Анатольевне, Логовиковой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 1954 (одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля 84 копейки согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Г. Непомнящий

Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-44.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«31» марта 2022 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заёмщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22 июня 2015 года, судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к ним имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк или истец, или Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заёмщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (48 месяцев), полная стоимость кредита 20,512% годовых, а ФИО2 обязался до 22 числа (включительно) каждого месяца погашать плановую сумму, включающую в себя: сумму основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, то...

...гда, как ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не исполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 58 494 рубля 81 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 27 007 рублей 25 копеек, задолженности по просроченным процентам – 31 138 рублей 38 копеек и задолженности по неустойке – 349 рублей 18 копеек.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: 356040, <адрес>, – умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО8 за №.

Согласно материалам наследственного дела наследниками умершего ФИО1 являются ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору – 1 954рубля 84 копейки.

Просят:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № в размере 58 494 рубля 81 копейку, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 27 007 рублей 25 копеек, задолженности по просроченным процентам – 31 138 рублей 38 копеек, неустойки – 349 рублей 18 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 954 рубля 84 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО9 судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без её участия, настаивая на удовлетворении исковых требованиях.

Ответчики – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом и заблаговременно, посредством направления письменного извещения, о чем имеются почтовые уведомления о вручении судебного извещения о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут: ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603069021991 ФИО10 вручено судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, чём свидетельствуют почтовые извещения о вручении судебной корреспонденции: ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71 – 73).

Ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, чём свидетельствуют почтовые извещения о вручении судебной корреспонденции: ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76, 79 – 80).

Ответчики не принимали участия ни в одном судебном заседании, своих возражений по иску суду не предоставили, своего представителя не направили, не ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия либо об отложении судебного заседания.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению ответчиков, в том числе, путем размещения информации на сайте Красногвардейского районного суда в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 30 000 рублей под 20,50% годовых сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО2 не исполнил свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, поскольку, согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46).

До даты смерти заемщик добросовестно исполнял обязательства согласно графику платежей, установленному Банком (т. 1 л.д. 21 – 24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО8 было направлена претензия кредитора, и Банку стало известно о смерти заемщика ФИО1 в августе 2021 года (т. 1 л.д. 14).

Наследниками имущества умершего ФИО1 являются ответчики – супруга ФИО3, дочери – ФИО5 и ФИО4, которые оформили свои наследственные права в установленном законом порядке, что подтверждается копией наследственного дела №, направленной в суд нотариусом по Красногвардейскому нотариальному округу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (т. 1 л.д. 45 – 63).

Наследственное имущества умершего заемщика ФИО1, состоит из 1/565 доли земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:281 установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир <адрес>, примерно в 2,5 км. от ориентира по направлению на юго-запад, юг и юго-восток).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений пункта 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на дату смерти заемщика обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 58 494,81 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 27 007,25 рублей, задолженности по просроченным процентам – 31 138,38 рублей и задолженности по неустойки – 349,18 рублей.

Согласно расчету задолженности, последняя фактическая оплата по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежи в счет погашения задолженности не поступали.

В рамках разбирательства по настоящему делу ответчики не заявляли о применении срока исковой давности, по заявленным к ним требованиям. Кредитный договор заключён между Банком и наследодателем на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12 – 13).

Согласно произведенному перерасчету ПАО Сбербанк по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 238 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 27 007 рублей 25 копеек; задолженность по просроченным процентам – 18 882 рубля 27 копеек; и неустойка – 349 рублей 18 копеек.

В связи с этим, неисполненные обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором – ПАО Сбербанк по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, то есть совершили в установленный законом срок все необходимые и достаточные действия путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Каких-либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств, подтверждающих, что иные лица, являющиеся наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя, приняли наследство, в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу нашел свое подтверждение и факт того, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками после смерти ФИО1 превышает размер задолженности по настоящему кредитному договору (согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:281, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 50575361+/-61884 кв. м. составляла 552348690,09 рублей, а 1/565 доля – составляла 977 608,30 рублей).

Установив, круг наследников, факт того принятия ими наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для предъявления истцом к наследникам заемщика – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 требований о взыскании задолженности по кредитному договору № в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО1

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

По настоящему делу судом установлено, что в период его рассмотрения ответчиками не были внесены платежи в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что заемщик не имел просроченной задолженности до момента смерти.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется перерасчетом задолженности, представленным истцом к настоящему судебному заседанию, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании просроченных процентов по кредитному договору суд руководствуется нормами пункта 2 статьи 10, статьей 395, пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при этом суд учитывает, что на момент смерти заемщика просроченная задолженность по кредиту отсутствовала.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 587 рублей 16 копеек в равных долях, то есть с каждого ответчика в размере 529 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323 330, 418, 810, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заёмщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, состоящего из 1/565 доли земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:281 установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир <адрес>, примерно в 2,5 км. от ориентира по направлению на юго-запад, юг и юго-восток) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 238 рублей 70 копеек, состоящей из:

просроченной задолженности по основному долгу – 27 007 рублей 25 копеек;

задолженности по просроченным процентам – 18 882 рубля 27 копеек;

неустойки – 349 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 529 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 529 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 529 рублей 05 копеек.

В остальной части исковых требований истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 12 256 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 367 рублей 68 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.