Логунов Вадим Анатольевич

УИД 31RS0016-01-2022-002573-68 К О П И Я

Дело № 2-2671/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 08 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кононовой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройДизайн» к Логунову Вадиму Анатольевичу и Логуновой Анне Вячеславовне о возложении обязанности принять работы по договору подряда, встречному иску Логуновых В.А. и А.В. к ООО «СтройДизайн» о защите прав потребителей,

с участием представителя истца Бондарева А.С., ответчиков Логуновых В.А. и А.В. и их представителя Васильчука М.А.,

У С Т А Н О В И Л :

В исковом заявлении представитель ООО «СтройДизайн», с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с Логуновых В.А. и А.В. долг по договору подряда № от 11 июня 2020 года 1280690,50 руб.

Во встречном иске Логунов В.А. и Логунова А.В., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просят взыскать с ООО «СтройДизайн» возмещение расходов на устранение недостатков выполненной работы 933492 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ с 09 июля 2021 года по 23 августа 2022 года 337725 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 30 января по 23 августа 2022 года 400551 руб., неосновательное обогащение 244562,75 руб., компенсацию морального вреда по 100000 руб. в пользу каждого и возмещение расходов на оплату услуг экспертов...

... 84959 руб.

В обоснование требований стороны ссылаются на следующие обстоятельства.

11 июня 2020 года ООО «СтройДизайн» (подрядчик) с одной стороны и Логунов В.А. и Логунова А.В. (заказчики) с другой стороны заключили договор строительного подряда, по которому подрядчик обязался в течение 24 месяцев построить для заказчиков жилой дом по адресу: <адрес>

При этом, подрядчик обязан, в том числе, производить работы в соответствии с технической документацией, которая включает в себя проект (приложение № 2), спецификацию на строительные материалы (приложение № 1) и согласованный сторонами перечень подлежащих выполнению работ (приложение № 1), руководствуясь при этом строительными нормами и правилами, с учетом требований правил безопасности, самостоятельно обеспечить выполнение работ необходимыми материалами и оборудованием, если иное не указано в спецификации на строительные работы и материалы (приложение № 1). Наименование, количество и качество (марка) подлежащих использованию материалов указано в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ по договору составляет 3461326 руб.

15 октября 2021 года застройщик передал заказчикам акт сдачи-приемки выполненных работ по монтажу жилого дома, однако последние отказались его подписывать, ссылаясь на наличие в построенном доме существенных недостатков.

В судебном заседании представитель ООО «СтройДизайн» Бондарев А.С. иск поддержал, встречный иск не признал, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств наличия в построенном для ответчиков жилом доме недостатков выполненных строительных работ, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер заявленных ответчиками неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Логунов В.А., Логунова А.В. и их представитель Васильчук М.А. встречный иск поддержали, иск ООО «СтройДизайн» не признали, ссылаясь на нарушение истцом обязательств по договору строительного подряда в части сроков выполнения работ и их качества.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и встречных требований ответчиков.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заключение сторонами договора строительного подряда и выполнение истцом работ по строительству для ответчиков жилого дома по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Безлюдовка, ул. Победы, дом 61 подтверждается договором подряда, актами о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 6-18) и сторонами не оспаривалось.

Стоимость работ по договору составляет 3461326 руб., из которых 899945 руб. заказчики оплатили в течении 3 рабочих дней с даты заключения договора, остальные работы оплачивались за счет кредитных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк» путем безотзывного аккредитива в размере 2561381 руб.

Исполнение аккредитива производится в зависимости от уровня готовности жилого дома при предоставлении подписанного сторонами акта приемки выполненных работ: 512276,20 руб. после устройства фундамента, 768414,30 руб. после возведения кровли и установки окон, 1280690,50 руб. после завершения строительства жилого дома.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчики воспользовались таким правом, отказались подписывать акт о завершении строительства жилого дома, указав на наличие у них претензии к подрядчику, что подтверждается актом № 1 сдачи-приемки работ (т. 1 л.д. 19).

Для проверки доводов о наличии в жилом доме недостатков по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

По заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства» выполненные работы и материалы, использованные ООО «СтройДизайн» по договору подряда № от 11 июня 2020 года не соответствуют нормам ГОСТ, СНиП, СП, СанПиН и иным законодательным актам, устанавливающим нормы при строительстве жилого дома. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести следующие работы: 1. устройство вертикальной обмазочной гидроизоляции по периметру здания, с выполнением сопутствующих работ, для обеспечения несущей способности фундаментов, 2. заделать сколы, 3. заделать пустоты методом инъецирования клеем для газосиликатных блоков, 4. зачистить выступающий кладочный раствор посредством шлифования, 5. устроить пароизоляцию слоя между обрешеткой и утеплителем, крепление выполнить к деревянным конструкциям стропильной системы с применением полиуретанового герметика, 6. усилить стропильные ноги посредством устройства деревянных накладок (дополнительных стропильных балок) длиной 1/3 существующей стропильной ноги в месте наибольшего прогиба, 7. заменить искривленный профиль торцевой планки, 8. окрасить в цвет среза доборные профили с целью предотвращения коррозии, 9 обработать деревянные элементы огне-биозащитными составами, 10. заменить подшивку кровельного свеса при проведении работ по резке металлического профиля выполнить обработку среза с последующей окраской в целях предотвращения коррозии. Стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ 933492 руб. (т. 2 л.д. 95-115).

В указанной части заключение понятно и обосновано, подтверждено фотографиями, наглядно демонстрирующими выявленные экспертом недостатки, поэтому оснований, позволяющих усомниться в правильности составления экспертного заключения, описания приведенного в нем исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется. Это заключение подготовлено по заданию суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, поэтому суд считает его достоверным и подтверждающим наличие в построенном истцом жилом доме недостатков и стоимость их устранения.

Кроме того, выводы о наличии недостатков выполненной истцом работы при строительстве дома для ответчиков подтверждаются отчетом об экспертизе имущества, подготовленном экспертом-товароведом ООО «НПП «Контакт» (т. 1 л.д. 190-229).

Поскольку истец отказывается устранять имеющиеся в жилом доме недостатки, на основании ст. 723 ГК РФ и п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) ответчики вправе требовать с истца возмещение расходов на устранение недостатков выполненной истцом работы, поэтому с последнего в пользу ответчиков подлежит взысканию по 466741 руб. в пользу каждого (933482 руб. / 2).

Что касается требования ответчиков о взыскании с истца неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью работ, указанных в отчетных документах, и стоимостью фактически выполненных работ 244562 руб., то оно удовлетворению не полежит. Указанное требование основано лишь на имеющихся в заключении эксперта сравнительных таблицах фактически выполненных объемов работ и примененных материалов и объемов работ и материалов указанных в отчетных документах (т. 2 л.д. 116-125). При этом сами расчеты, на основании которых эксперты указали объемы фактически выполненных работ и примененных материалов заключение не содержит. Также из указанной части заключения не ясно, учитывали ли эксперты возможные потери материалов в результате особенностей технологии их применения (монтажа) и конструктивных особенностей возводимого жилого дома. Кроме того, указание в экспертном заключении о том, что разница между стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью работ, указанных в отчетных документах, составляет 244562,75 руб. (стоимость работ 6199 руб. стоимость материалов 238363,75 руб.), основано не только при допущении технических ошибок, но и на неправильном арифметическом расчете.

17 июня 2021 года Логунов В.А. и Логунова А.В. обратились к ООО «СтройДизайн» с требованием об устранении недостатков кровельных работ, что подтверждается претензией (т. 2 л.д. 13).

Из заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства» следует, что при устройстве кровли истцом допущены недостатки в отношении следующих работ: устройство пароизоляции (гидробарьера), стропильной системы, обработка огне-био защитой, монтаж облицовочных и декоративных элементов по периметру и франтонам (необходимо заменить искривленный профиль торцевой планки, окрасить в цвет среза доборные профили с целью предотвращения коррозии, заменить подшивку кровельного свеса с окраской срезов в целях предотвращения коррозии).

Согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению № 2 к Договору подряда стоимость указанных работ была определена сторонами в размере 323955 руб. (200000 руб. + 25000 руб. + 16650 руб. + 31625 руб. + 15180 руб. + 23000 руб. + 12500 руб.) (т. 1 л.д. 79).

Поскольку указанные недостатки истцом не устранены, на основании статей 30 и 28 п. 5 Закона о защите прав потребителей ответчики вправе требовать с него уплаты неустойки в размере 3984646,50 руб. (цена выполненных работ 323955 руб. * 3 % * 410 дней с 09 июля 2021 года по 23 августа 2022 года), но не более цены указанных работ, то есть по 161977,50 руб. в пользу каждого (323955 руб. / 2).

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ в большем размере удовлетворению не подлежит, поскольку оно основано не неправильном расчете.

19 января 2022 года Логунов В.А. и Логунова А.В., ссылаясь на наличие недостатков в устройстве фундамента, обратились к ООО «СтройДизайн» с требованием о возврате части денежных средств за указанные работы 35679,60 руб., то есть с требованием об уменьшении цены за выполненную работу, что подтверждается претензией (т. 2 л.д. 26-28).

Наличие недостатков в устройстве фундамента подтверждается протоколом испытаний ООО «Строительная лаборатория» и заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства» (т. 1 л.д. 232-235, т. 2 л.д. 129).

Поэтому в связи с неудовлетворением истцом требований ответчиков об уменьшении цены выполненной работы в установленный ст. 31 Закона о защите прав потребителей 10-дневный срок, с него в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка 466108,50 руб. (цена выполненной работы 75790 руб. согласно Приложению № 1 к Договору подряда (т. 1 л.д. 46) * 3 % * 205 дней с 30 января по 23 августа 2022 года), но не более цены указанной работы 75790 руб., то есть по 37895 руб. в пользу каждого.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в большем размере удовлетворению не подлежит, поскольку оно основано на расчете, произведенном на суммы расходов понесенных на оплату услуг экспертов, однако взыскание такой неустойки Законом о защите право потребителей не предусмотрено.

На основании заявления представителя истца и ст. 333 ГК РФ, учитывая, что подрядчик частично устранил недостатки, допущенные при монтаже крыши (заменен утеплитель и устранены следы плесени на стропильной системе), а не устраненные недостатки не являются критическими, не требуют применения разрушающих методов для их устранения, суд считает возможным общий размер неустойки уменьшить в пользу каждого из ответчиков до 100000 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку такие виновные нарушения истцом допущены, с него в пользу ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, на основании ст. 1101 ГК РФ, суд определяет в пользу Логунова В.А. 20000 руб., в пользу Логуновой А.В. 30000 руб.

19 января 2022 года ответчики обратились к истцу, в том числе с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда, что подтверждается претензией (т. 2 л.д. 26-28).

Эти требования оставлены истцом без удовлетворения, поэтому с него в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф: в пользу Логунова В.А. 243370,50 руб. ((возмещение расходов 466741 руб. + компенсация морального вреда 20000 руб.) * 50 %), в пользу Логуновой А.В. 248370,50 руб. ((возмещение расходов 466741 руб. + компенсация морального вреда 30000 руб.).

Согласно платежному поручению, кассовым чекам, кассовому чеку Почты России и чеку по операции Сбербанк онлайн ответчик Логунова А.В. понесла расходы на проведение экспертиз 84959 руб. (18900 руб. + 25200 руб. + 459 руб. + 40400 руб.) (т. 2 л.д. 10-12, 73).

Указанные расходы понесены Логуновой А.В. в обоснование позиции ответчиков по настоящему делу о выполнении истцом работ ненадлежащего качества, поэтому суд считает, что они подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Ответчиками во встречном иске заявлено 5 требований: 1) о возмещение расходов на устранение недостатков выполненной работы, которое удовлетворено, 2) о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано, 3) о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ 337725 руб., которое признано обоснованным в пределах 323955 руб., 3) о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 400551 руб., которое признано обоснованным в пределах 75790 руб., 5) о компенсации морального вреда, которое не подлежит оценке и удовлетворено.

Поэтому суд присуждает Логуновой А.В. возместить истцом судебные расходы в пределах 53497,69 руб. согласно расчету:

84959 руб. / 5 = 16991,80 руб.

16991,80 руб. + 0 руб. + 16299 руб. (323955 руб. / 337725 руб. * 16991,80 руб.) + 3215,09 руб. (75790 руб. / 400551 руб. * 16991,80 руб.) + 16991,80 руб. = 53497,69 руб.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанный расчет произведен без учета удовлетворения требования ответчиков о взыскании неустойки, поскольку она уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что при получении ответчиками присужденных по настоящему делу денежных средств их права, то есть положение сторон будет приведено в состояние, при котором оно бы существовало при отсутствии настоящего спора, суд на основании ст. 720 ГК РФ считает необходимым обязать ответчиков принять выполненные истцом работы, то есть подписать соответствующий акт, необходимый истцу для получения аккредитива в сумме 1280690,50 руб.

Также суд считает необходимым указать, что исполнение настоящего решения истцом является основанием для получения им в АО «Россельхозбанк» суммы аккредитива 1280690,50 руб. по кредитному договору № от 11 июня 2020 года, заключенному АО «Россельхозбанк» и Логуновым В.А. и Логуновой А.В.

Поэтому иск ООО «Строй Дизайн» также подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СтройДизайн» (ИНН 3123302455) в пользу Логунова Вадима Анатольевича (паспорт №) возмещение расходов 466741 руб., неустойку 100000 руб., штраф 243370,50 руб. и компенсацию морального вреда 20000 руб., в пользу Логуновой Анны Вячеславовны (паспорт №) возмещение расходов 466741 руб., неустойку 100000 руб., штраф 248370,50 руб. и компенсацию морального вреда 30000 руб., отказав в остальной части встречного иска.

После получения указанных денежных средств Логунов Вадим Анатольевич и Логунова Анна Вячеславовна обязаны подписать акт сдачи-приемки работ по договору подряда № от 11 июня 2020 года.

Исполнение настоящего решения суда ООО «СтройДизайн» является основанием для получения ООО «СтройДизайн» в АО «Россельхозбанк» суммы аккредитива 1280690,50 руб. по кредитному договору № от 11 июня 2020 года, заключенному АО «Россельхозбанк» и Логуновым Вадимом Анатольевичем и Логуновой Анной Вячеславовной.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0016-01-2022-002573-68 33-2402/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Бредихиной В.Н., Фокина А.Н.,

при секретаре Гладких А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройДизайн» к Логунову Вадиму Анатольевичу и Логуновой Анне Вячеславовне о возложении обязанности принять работы по договору подряда, встречному иску Логунова В.А. и Логуновой А.В. к ООО «СтройДизайн» о защите прав потребителей,

по апелляционным жалобам Логунова В.А., Логуновой А.В., ООО «СтройДизайн»

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08 сентября 2022 года

Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., объяснения Шитикова Д.С., представляющего интересы ООО «СтройДизайн», поддержавшего доводы апелляционной жалобы ООО «СтройДизайн» и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Логуновых, Трофимовой Е.Ю., представляющей интересы Логуновых и Логуновых В.А. и А.В., поддержавших доводы поданной ими апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СтройДизайн», проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

11.06.2020 ООО «СтройДизайн» (подрядчик) с одной стороны и Логунов В.А., Логунова А.В. (заказчики) с другой стороны заключили договор строительного подряда, по которому подрядчик обязуется в течение 24 месяцев выполнить строительные работы по монтажу жилого дома, указанные в приложении 1 к договору, по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется со...

...здать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

По договору подрядчик обязан производить работы в соответствии с технической документацией, которая включает в себя проект (приложение №), спецификацию на строительные материалы (приложение №) и согласованный сторонами перечень подлежащих выполнению работ (приложение №), руководствуясь при этом строительными нормами и правилами, с учетом требований правил безопасности, самостоятельно обеспечить выполнение работ необходимыми материалами и оборудованием, если иное не указано в спецификации на строительные работы и материалы (приложение №). Наименование, количество и качество (марка) подлежащих использованию материалов указано в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ по договору составляет 3 461 326,00 руб.

Согласно пункту 3.1 договора работы по договору осуществляются подрядчиком и принимаются заказчиком поэтапно.

В силу пункта 3.6 договора каждый этап выполненных работ оформляется подписанием сторонами отдельного акта сдачи-приемки работ. Указанный акт является безусловным подтверждением принятия заказчиком соответствующих работ.

Исходя из содержания пункта 4.2 договора завершение работ по жилому дому в целом должно подтверждаться актом приемки законченного строительством объекта и технического плана на построенный жилой дом.

Согласно актам приемки выполненных работ № от 21.07.2020, № от 30.07.2020, № от 06.08.2020, № от 22.01.2021, № от 07.06.2021, № от 07.06.2021 работы на объекте строительства приняты заказчиком без замечаний.

15.10.2021 застройщик передал заказчикам акт сдачи-приемки выполненных работ по монтажу жилого дома, однако последние отказались его подписывать, ссылаясь на наличие в построенном доме существенных недостатков.

ООО «СтройДизайн» просило обязать Логуновых принять по акту законченного строительством объекта выполненные подрядчиком работы по договору подряда № от 11.06.2020 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта. С учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований, общество просит взыскать с Логуновых В.А. и А.В. долг по договору подряда № от 11.06.2020 в сумме 1 280 690,50 руб., обязав полностью исполнить условия аккредитива, установленные пунктом 4.2 договора подряда.

Логунов В.А. и Логунова А.В. требования ООО «СтройДизайн» не признали и во встречном иске с учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований, просят взыскать с ООО «СтройДизайн» в возмещение расходов на устранение недостатков выполненной работы 933 492,00 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ с 09.07.2021 по 23.08.2022 в размере 337 725,00 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 30.01.2022 по 23.08.2022 в сумме 400 551,00 руб., неосновательное обогащение 244 562,75 руб., компенсацию морального вреда по 100 000,00 руб. в пользу каждого и в возмещение расходов на оплату услуг экспертов 84 959,00 руб.

В судебном заседании представитель ООО «СтройДизайн» Бондарев А.С. иск общества поддержал, встречный иск Логуновых не признал, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств наличия в построенном для ответчиков жилом доме недостатков выполненных строительных работ, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер заявленных ответчиками неустойки и штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчики Логунов В.А., Логунова А.В. и их представитель Васильчук М.А. встречный иск поддержали, иск ООО «СтройДизайн» не признали, ссылаясь на нарушение истцом обязательств по договору строительного подряда в части сроков выполнения работ и их качества.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08.09.2022 с ООО «СтройДизайн» в пользу Логунова В.А. взыскано в возмещение расходов 466 741,00 руб., неустойка 100 000,00 руб., штраф 243 370,50 руб. и денежная компенсация морального вреда 20 000,00 руб., в пользу Логуновой А.В. в возмещение расходов 466 741,00 руб., неустойка 100 000,00 руб., штраф 248 370,50 руб. и денежная компенсация морального вреда 30 000,00 руб. В остальной части встречного иска отказано.

После получения указанных денежных средств Логунов В.А. и Логунова А.В обязаны подписать акт сдачи-приемки работ по договору подряда № от 11.06.2020.

Исполнение настоящего решения суда ООО «СтройДизайн» является основанием для получения ООО «СтройДизайн» в АО «Россельхозбанк» суммы аккредитива 1 280 690,50 руб. по кредитному договору № от 11.06.2020, заключенному АО «Россельхозбанк» и Логуновым В.А., Логуновой А.В.

ООО «СтройДизайн» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции от 08.09.2022, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, выражая несогласие с заключением эксперта и ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Логуновы просят отменить решение суда первой инстанции, принять новое об удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме, а в удовлетворении иска ООО «СтройДизайн» отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СтройДизайн» - Шитиков Д.С., поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «СтройДизайн» и возражало против удовлетворения апелляционной жалобы Логуновых.

Ответчики Логуновы В.А. и А.В., а также их представитель Трофимова Е.Ю., поддержали доводы поданной ими апелляционной жалобы и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СтройДизайн».

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая указанное решение, суд исходил из доказанности факта заключения сторонами договоров подряда на строительство жилого дома, выполнение подрядчиком строительных работ с недостатками.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заключение сторонами договора строительного подряда и выполнение ООО «СтройДизайн» работ по строительству для Логуновых жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждается договором подряда, актами о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 6-18) и сторонами не оспаривалось.

Стоимость работ по договору составляет 3 461 326,00 руб., из которых 899 945,00 руб. заказчики оплатили в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора, остальные работы оплачивались за счет кредитных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк» путем безотзывного аккредитива в размере 2 561 381,00 руб.

Исполнение аккредитива производится в зависимости от уровня готовности жилого дома при предоставлении подписанного сторонами акта приемки выполненных работ: 512 276,20 руб. после устройства фундамента, 768 414,30 руб. после возведения кровли и установки окон, 1 280 690,50 руб. после завершения строительства жилого дома.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Логуновы отказались подписывать акт о завершении строительства жилого дома, указав на наличие у них претензии к качеству выполненных подрядчиком работ по строительству дома, что подтверждается актом № сдачи-приемки работ (т. 1 л.д. 19).

Для проверки доводов о наличии в жилом доме недостатков судом первой инстанции была назначена по делу строительно-техническая экспертиза.

По заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства» выполненные работы и материалы, использованные ООО «СтройДизайн» по договору подряда № № от 11.06.2020 не соответствуют нормам ГОСТ, СНиП, СП, СанПиН и иным актам, устанавливающим нормы при строительстве жилого дома. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести следующие работы:

1. устройство вертикальной обмазочной гидроизоляции по периметру здания, с выполнением сопутствующих работ, для обеспечения несущей способности фундаментов,

2. заделать сколы,

3. заделать пустоты методом инъецирования клеем для газосиликатных блоков,

4. зачистить выступающий кладочный раствор посредством шлифования,

5. устроить пароизоляцию слоя между обрешеткой и утеплителем, крепление выполнить к деревянным конструкциям стропильной системы с применением полиуретанового герметика,

6. усилить стропильные ноги посредством устройства деревянных накладок (дополнительных стропильных балок) длиной 1/3 существующей стропильной ноги в месте наибольшего прогиба,

7. заменить искривленный профиль торцевой планки,

8. окрасить в цвет среза доборные профили с целью предотвращения коррозии,

9. обработать деревянные элементы огне-биозащитными составами,

10. заменить подшивку кровельного свеса при проведении работ по резке металлического профиля выполнить обработку среза с последующей окраской в целях предотвращения коррозии.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения выявленных дефектов и недостатков выполненных работ составляет 933 492,00 руб. (т. 2 л.д. 95-115).

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку данному заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства» и обоснованно принял его в качестве доказательства, поскольку заключение понятно и обосновано, подтверждено фотографиями, наглядно демонстрирующими выявленные экспертом недостатки, оснований, позволяющих усомниться в правильности составления экспертного заключения, описания приведенного в нем исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется. Данная строительно-техническая экспертиза назначена судом, проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, поэтому суд посчитал его достоверным и на основании его пришел к правильному выводу о наличии в построенном ООО «СтройДизайн» жилом доме для заказчиков Логуновых недостатков и принял за основу стоимость их устранения 933 492,00 руб. согласно заключению.

Выводы о наличии недостатков выполненной ООО «СтройДизайн» работы при строительстве дома для ответчиков также подтверждаются письменным доказательством - отчетом об экспертизе имущества, подготовленном экспертом-товароведом ООО «НПП «Контакт» (т. 1 л.д. 190-229).

Несогласие ООО «СтройДизайн» с заключением судебной экспертизы и приведение в апелляционной жалобе, имеющихся по мнению представителя подрядчика, многочисленных её пороков, при проведении методов исследования, обмерных работ, приведение излишних мероприятий для устранения недостатков и их объемов, субъективная оценка качества материала при его осмотре на незначительных участках объекта, завышение объемов работ по устранению недостатков, нарушение и не принятие во внимание нормативной документации, строительных норм в актуализированных редакциях СНиП, не опровергают правильности принятого судебного акта.

Судебная коллегия критически относится к изложенным в апелляционной жалобе доводам относительно экспертного заключения.

Данная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со статьей 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имелось. При этом заключение экспертизы соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы, которое внутренне согласовано со всеми другими доказательствами по делу, оценивалось судом первой инстанции в совокупности с другими представленными в деле доказательствами, в связи с чем вышеприведенную сумму суд первой инстанции обоснованно взял за основу при определении ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения выявленных дефектов и недостатков выполненных работ и взыскал в пользу заказчиков по ? от 933 492,00 руб., поскольку подрядчиком не устранены выявленные недостатки, допущенные при строительстве индивидуального жилого дома. При этом, утверждение ООО «СтройДизайн» о том, что экспертом не установлен фактический объем работ и израсходованным материалов опровергается описательной частью экспертного заключения.

Что касается доводов ООО «СтройДизайн» о несоответствии проведения испытаний по определению прочности бетона в фундаментах косвенным неразрушающим методом, со ссылками на неправильность применения ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» и ГОСТ 22690-2015, то следует отметить, что эксперт давал пояснения, что метод производства измерений по определению прочности бетона конструкций фундаментов производился в соответствии с требованиями ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности». Метод контроля прочности - неразрушающий косвенный метод - не снижает несущей способности конструкций и не приводит к нарушению эксплуатационной способности. Испытание конструкций с целью определения прочности бетона производились прибором — ОНИКС.2.6 (поверка свидетельство о поверке № 20698-П23/21 от 26.08.2021. При этом такие методы применяются, когда доступ к бетону ограничен конструктивными решениями.

Ссылка ООО «СтройДизайн» на то, что «в заключении отсутствует привязка выявленных дефектов и участков измерений прочности бетона к плану жилого дома» не соответствует действительности. Так для проведения экспертизы было произведено лазерное сканирование с применением наземного пространственного лазерного сканера Leica BLK360 с функцией 3D - лазерного сканирования, установлены геометрические параметры обследуемого здания с целью определения объемов работ необходимых для устранения выявленных дефектов.

Указание подрядчика на то, что при проведении экспертизы объект находился в стадии незавершенного строительства правильности принятого решения не опровергает и не влияет на результаты экспертизы, напротив данное состояние объекта является прямым следствием нарушения ООО «СтройДизайн» своих обязательств по договору подряда.

Стандарт СТО НОСТРОЙ 121-2013 направлен на реализацию требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», приказа министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009. Стандарт описывает основные контролируемые параметры изделий и конструкций из автоклавного ячеистого бетона, технологические приемы, обеспечивающие достижение требуемого результата и критерии оценки качества выполненных работ.

СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши» применялся относительно выявления коррозии на поверхности подшивки кровельных свесов из металлического настила, появление коррозии обусловлено отсутствием обработки среза и производством работ по огне-биозащите деревянных конструкций стропильной системы после их устройства.

Из заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства» следует, что при устройстве кровли истцом допущены недостатки в отношении следующих работ: устройство пароизоляции (гидробарьера), стропильной системы, обработка огне-био защитой, монтаж облицовочных и декоративных элементов по периметру и франтонам (необходимо заменить искривленный профиль торцевой планки, окрасить в цвет среза доборные профили с целью предотвращения коррозии, заменить подшивку кровельного свеса с окраской срезов в целях предотвращения коррозии).

Относительно заявления ООО «СтройДизайн» о недостаточном исследованнии экспертом кровли, опровергается самой экспертизой, а также в материалами дела, содержащими экспертное заключение ЖЭК-21-0164 от 16.08.2021, выполненное ООО «НПП КОНТАКТ», которое также подтверждает, что кровля выполнена из пиломатериалов 3 сорта, что не соответствует строительным нормам и условиям заключённого между сторонами договора подряда, согласно которому должен был применяться пиломатериал 1 сорта.

Указание ООО «СтройДизайн» на то, что «наличие пароизоляции между утеплителем и настилом из ОСП подтверждается фотографиями объекта обследования в самом заключении» не соответствует действительности, так как в заключении на рисунке 6 приведены фотографии кровли, на которой видно, что устройство пароизоляции отсутствует.

Ссылка подрядчика на неправильность применения ГОСТ Р 58739-2019, поскольку выполнено устройство мягкой кровли, а указанный ГОСТ применяется к кровле из металлочерепицы, несостоятельна, поскольку данный ГОСТ применялся относительно доборных металлических элементов кровельного покрытия, на которых было установлено наличие коррозии на срезе металлических элементов, из-за отсутствия обработки среза.

Утверждение «СтройДизайн» о том, что все недостатки видимые, работы приняты, промежуточные акты подписаны без замечаний, что исключает предъявление требований по выявленным недостаткам, являются неубедительными.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

С учетом изложенного, утверждение в апелляционной жалобе о том, что заказчик после подписания актов о приемке выполненных работ без замечаний лишается в последующем права предъявления претензий в случае выявления недостатков, противоречат нормам материального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения повторной строительно-технической экспертизы не имелось.

Утверждения ООО «СтройДизайн» о недобросовестном поведении Логуновых, злоупотреблении правом не основаны на доказательственной базе, а обращение за защитой нарушенного права безусловно не свидетельствует о таком поведении лиц, участвующих в деле.

Являются неубедительными доводы в апелляционной жалобе ООО «СтройДизайн» и не опровергающими выводы в решении суда первой инстанции относительно не применения положений статьи 333 ГК РФ при определения размера штрафа, несоответствия решения по содержанию требованиям процессуального законодательства, неверного определения размера денежной компенсации морального вреда, не рассмотрении уточненных исковых требований ООО «СтройДизайн», нарушении последовательности принятия изложения решения в части первоначально заявленных требований и встречного искового заявления.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Штраф взыскивается судом при удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разъяснено, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Как следует из решения суда первой инстанции, штраф в пользу Логунова В.А. взыскан в размере 243370,50 руб., в пользу Логуновой А.В. в размере 248370,50 руб., что составляет менее 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Для снижения размера штрафных санкций необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. При этом следует учесть характер допущенного нарушения, его последствия, период нарушения, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из требований разумности и справедливости, обеспечения баланса интересов сторон. Неустойка и штраф, подлежащие взысканию с застройщика, по своей правовой природе являются мерами гражданской правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - потребителя услуг, а не на получение им необоснованной выгоды.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Взысканный размер штрафа в пользу Логуновых не в полном объеме соразмерен последствиям нарушенного подрядчиком обязательства.

При изложенных обстоятельствах являются неубедительными доводы апелляционных жалоб ООО «СтройДизайн» о том, что судом по заявлению подрядчика не снижен в порядке статьи 333 ГК РФ штраф и Логуновых, о том, что штраф подлежал взысканию в размере 50% от взысканной суммы с учетом взысканного размера неустойки и суммы расходов на проведение экспертиз.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и также уменьшил ее на основании статьи 333 ГК РФ.

Вопреки утверждению в жалобе Логуновых произвольного снижения размера неустойки и штрафа не установлено.

На основании заявления представителя ООО «СтройДизайн» и статьи 333 ГК РФ, учитывая, что подрядчик частично устранил недостатки, допущенные при монтаже крыши (заменен утеплитель и устранены следы плесени на стропильной системе), а не устраненные недостатки не являются критическими, не требуют применения разрушающих методов для их устранения, суд посчитал возможным общий размер неустойки уменьшить в пользу каждого из ответчиков до 100000,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы Логуновых о необходимости взыскания неустойки в заявленном ими размере, выводы в решении районного суда не опровергают.

Не указание в решении других лиц, участвующие в деле, нарушение последовательности изложения выводов, является формальным нарушением, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ не влечет отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Что касается размера денежной компенсации морального вреда, то оснований для его пересмотра судебная коллегия не усматривает, как по доводам апелляционной жалобы ООО «СтройДизайн», так и по доводам жалобы Логуновых. Наличие заболеваний у потребителя, по сути не повлияло на размер денежной компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из признания доказанным факта нарушения прав потребителей, учел фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав, степень нравственных страданий каждого из Логуновых и степень вины ответчика, а также принцип разумности.

Также является необоснованным утверждение в апелляционной жалобе ООО «СтройДизайн» о не рассмотрении уточненных обществом исковых требований.

Как следует из решения суда первой инстанции исполнение настоящего решения суда ООО «СтройДизайн» является основанием для получения ООО «СтройДизайн» в АО «Россельхозбанк» суммы аккредитива 1 280 690,50 руб. по кредитному договору № от 11.06.2020, заключенному АО «Россельхозбанк» и Логуновым В.А., Логуновой А.В.

К такому выводу суд пришел, поскольку сторонами стоимость работ по договору определена 3 461 326,00 руб., из которых 899 945,00 руб. заказчики оплатили в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора, остальные работы оплачивались за счет кредитных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк» путем безотзывного аккредитива в размере 2 561 381,00 руб. Исполнение аккредитива производится в зависимости от уровня готовности жилого дома при предоставлении подписанного сторонами акта приемки выполненных работ: 512 276,20 руб. после устройства фундамента, 768 414,30 руб. после возведения кровли и установки окон, 1 280 690,50 руб. после завершения строительства жилого дома.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ООО «СтройДизайн» удовлетворению не подлежат и отклоняются.

Не подлежит отмене решение суда первой инстанции и по доводам апелляционной жалобы Логуновых.

Что касается требования Логуновых о взыскании с ООО «СтройДизайн» неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью работ, указанных в отчетных документах, и стоимостью фактически выполненных работ 244 562,00 руб., то суд в его удовлетворении отказал, поскольку оно основано лишь на имеющихся в заключении эксперта сравнительных таблицах фактически выполненных объемов работ и примененных материалов и объемов работ и материалов указанных в отчетных документах (т. 2 л.д. 116-125). При этом сами расчеты, на основании которых экспертом указаны объемы фактически выполненных работ и примененных материалов заключение не содержит. Не содержится сведений о возможных потерях материалов в результате особенностей технологии их применения (монтажа) и конструктивных особенностей возводимого жилого дома.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционные жалобы не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения постановленного судом решения.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобах не содержится, а иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08 сентября 2022 г. по гражданскому делу по иску ООО «СтройДизайн» (ИНН 3123302455) к Логунову Вадиму Анатольевичу (<данные изъяты>) и Логуновой Анне Вячеславовне (<данные изъяты>) о возложении обязанности принять работы по договору подряда, встречному иску Логунова В.А. и Логуновой А.В. к ООО «СтройДизайн» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст изготовлен: 02.06.2023

Председательствующий

Судьи