Логунова Светлана Дмитриевна

Дело № 2-2295/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шамовой А.П.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахарева Павла Васильевича к Логуновой Светлане Дмитриевне, Шумскому Николаю Александровичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении

У С Т А Н О В И Л:

Бахарев П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Логуновой С.Д., Шумскому Н.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением – <адрес>, выселении. Свои требования мотивировал тем, что 05.04.2023 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ( торги) №, заключенного между ним и ООО « Риэлти Консалт», он приобрел данную квартиру, и с указанного времени является единственным собственником спорного жилого помещения. На момент заключения договора купли-продажи, в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Указанные граждане добровольно сняться с регистрационного учета отказались. Просит признать ответчиков утратившими права пользования спорной квартирой, выселить из занимаемой жилплощади.

Истец Бахарев П.В. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель заявленные требования поддержал.

Направленные по месту регистрации ответчиков судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 ...

...Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчики считаются извещенными надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо- УФМС России по Московской обл. г.о. Электросталь надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по решению Басманного районного суда г. Москвы от 16.05.2022 года, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Логуновой С.Д. своих обязательств по возврату кредита, удовлетворены требования Банка ВТБ ( ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество должников- <адрес>. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о передаче арестованного имущества должников на торги.

На основании заключенного 05.02.2023 года договора купли-продажи недвижимого имущества ( торги) №, указанная квартира по результата проведенных открытых торгов продана Бахареву П.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.06.2023 года, Бахарев П.В. является единственным собственником спорного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ ( в редакции ФЗ от 30.12.2004 г. № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

Истец- новый собственник квартиры, не желает сохранить за ответчиком права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчики, проживая в жилом помещении, сохраняют регистрацию в ней, нарушают право собственника Бахарева П.В. по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, предусмотренным ст. 288 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, права пользования ответчиками жилым помещением истца подлежит прекращению.

При этом, согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законом, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).

Поскольку у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире, они подлежит выселению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Логунову Светлану Дмитриевну, <дата> рождения, Шумского Николая Александровича, <дата> рождения, утратившими право пользования жилым помещением- <адрес>

Выселить Логунову Светлану Дмитриевну, <дата> рождения, Шумского Николая Александровича, <дата> рождения, из жилого помещения- квартиры <адрес>

Решение является основанием для прекращения регистрации Логунову Светлану Дмитриевну, Шумского Николая Александровича, по месту жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

Судья И.В.Жеребцова