Логутенко Александр Владимирович
Дело 5-245/2022 (5-4096/2021;)
В отношении Логутенко А.В. рассматривалось судебное дело № 5-245/2022 (5-4096/2021;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Мазуром Т.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Логутенко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-245/2022
УИД 31RS0022-01-2021-008872-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2022 года г. Брянск, пл. К. Маркса, д. 2
Судья Советского районного суда г. Брянска Мазур Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Логутенко Александра Владимировича, <дата> рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности,
УСТАНОВИЛ:
05.12.2021 года должностным лицом УМВД России по г. Брянску составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Логутенко А.В.
Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение по существу в Советский районный суд г. Брянска.
В судебное заседание Логутенко А.В. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Логутенко А.В.
Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной т...
Показать ещё...ысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 05.12.2021г. в 13 час. 43 мин. Логутенко А.В. находился в помещении железнодорожного вокзала по адресу: г. Белгород, ул. Вокзальная, д. 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения, установленные п. 2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года № 58 в редакции от 22.11.2021 года № 150 «О мерах по предупреждению и распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».
Логутенко А.В. согласен с протоколом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о наличии в действиях Логутенко А.В. вмененного административного правонарушения.
Согласно подпункту «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.
В соответствии с п. 1 Постановления Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.
Согласно п. 2.4 Постановления, гражданин обязан использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).
На момент составления протокола об административном правонарушении Постановление Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» действовало в редакции от 22.11.2021г. N 150-п.
В соответствии с п.3 пп. «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.
Вина Логутенко А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков правонарушения.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последний не выполнил п. Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области»( в ред. от 22.11.2021г. N 150-п).
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлена вина Логутенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного Логутенко А.В. административного правонарушения, личность виновной, а также обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
Судья считает необходимым назначить Логутенко А.В. наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Логутенко Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Логутенко Александру Владимировичу наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения.
Судья Т.В. Мазур
СвернутьДело 5-1579/2021
В отношении Логутенко А.В. рассматривалось судебное дело № 5-1579/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Волощенко Е.М. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Логутенко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело 2-3175/2018 ~ М-2281/2018
В отношении Логутенко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-3175/2018 ~ М-2281/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Бурлиной Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Логутенко А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Логутенко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2- 3175/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2018 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Логутенко А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Логутенко А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 17.10.2013 года между Банком и Логутенко А.В. был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 140000 руб., который устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (далее по тексту - УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 11.02.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, просит суд взыскать с Логутенко А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образова...
Показать ещё...вшуюся за период с 07.09.2017 года по 11.02.2018 года включительно, в размере 200 988 руб. 94 коп., из которых: 140 340 руб. 02 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 41 681 руб. 48 коп. - просроченные проценты, 18 967 руб. 44 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 руб. 89 коп.
Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Логутенко А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, 17.10.2013 года между банком АО «Тинькофф Банк» и Логутенко А.В. заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 140 000 руб. и процентной ставкой по кредиту в размере 45,9% годовых, на основании заявления-анкеты.
Договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Логутенко А.В.
Из заявления-анкеты видно, что Логутенко А.В. дал согласие Банку на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, а также поручил Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами. Подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет и на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их исполнять. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом ознакомлен.
Пунктом 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы Банка» (ЗАО) (далее по тексту Общие условия) предусматривает, что клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.6).
В силу п. 7.2.1 Общих условий, клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказание Банком других дополнительных услуг
В соответствии с п. 4.4 Общих условий, за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты Банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами. Вознаграждение взимается в валюте кредита.
Плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб. (п. 3.1 Тарифов), размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% (плюс 290 руб.) (п. 7 Тарифов). Согласно правилам применения тарифов, комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств.
Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа согласно тарифному плану, Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.
Пунктом 11 Тарифов установлено, что размер штрафа за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз составляет 590 руб., второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.
В соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и (или) действующим законодательством РФ, в том числе: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.
Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» 11.02.2018 года расторг договор в одностороннем порядке и направил Логутенко А.В. заключительный счет с требованием о погашении задолженности в размере 200 988 руб. 94 коп., который подлежал оплате в течение 5 дней с момента его получения.
В указанный в заключительном счете срок Логутенко А.В. задолженность не погасил.
Размер задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» за период с 07.09.2017 года по 11.02.2018 года включительно, составляет 200 988 руб. 94 коп., из которых: 140 340 руб. 02 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 41 681 руб. 48 коп. - просроченные проценты, 18 967 руб. 44 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
В ходе судебного заседания установлен факт заключения сторонами договора кредитной карты на условиях заявления-анкеты, факт принятия ответчиком на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также наличие обязанности ответчика в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, в связи с чем суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный сторонами соответствует требованиям закона, в частности ст. ст. 807, 808, 819, 820 ГК РФ, что Банком в полном объеме исполнены условия договора, а Логутенко А.В. обязательства по возврату денежных средств исполнены ненадлежащим образом.
Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору Логутенко А.В. суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 154 от 13 февраля 2018 года, № 343 от 03 мая 2018 года истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 5 209 руб. 89 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Логутенко А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с Логутенко А.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №... от 17.10.2013 года за период с 07 сентября 2017 года по 11 февраля 2018 года в размере 200988 руб. 94 коп., из которых 140 340 руб. 02 коп. - задолженность по основному долгу, 41 681 руб. 48 коп. - просроченные проценты; 18 967 руб. 44 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2018 года.
Судья Е.М. Бурлина
СвернутьДело 2-5369/2018 ~ М-4603/2018
В отношении Логутенко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-5369/2018 ~ М-4603/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Артюховой Э.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Логутенко А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Логутенко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 32RS0027-01-2018-006011-43
Дело № 2-5369/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2018 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Логутенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 02.12.2013 г. между истцом и ответчиком Логутенко А.В. был заключен договор №... на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг. Ответчиком получена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, с условиями пользования которой Логутенко А.В. был согласен. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в 140 000 руб.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, за ответчиком за период с 06.08.2017 г. по 24.07.2018 г. образовалась задолженность в размере 178 053 руб. 26 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 139 861 руб. 42 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 38 191 руб. 84 коп.
В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, которое ответчиком было оставлено без исполнения, в связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного прика...
Показать ещё...за. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 04.06.2018 г. был отменен судебный приказ о взыскании сумм задолженности с Логутенко А.В., выданный на основании определения суда от 15.05.2018 г.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Логутенко А.В. задолженность по кредитному договору №... от 02.12.2013 года в размере 178 053 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 761 руб. 07 коп.
Представитель АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца, в котором последний исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, представитель истца не возражал против рассмотрения указанного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Логутенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция была получена ответчиком, о чем имеются уведомления о получении почтового направления.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 02.12.2013 г. между ЗАО МБ «Москомприватбанк» и ответчиком Логутенко А.В. был заключен договор №... на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг.
Ответчиком получена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, с условиями пользования которой Логутенко А.В. был согласен.
Ответчику был предоставлен кредитный лимит в 140 000 руб.
Решением общего собрания акционеров от 02 июля 2014 года наименование банка ЗАО МБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», с 02 марта 2015 года изменено наименование на АО «БИНБАНК кредитные карты», с 22.03.2017 года изменено наименование на АО «БИНБАНК Диджитал».
Согласно п. 6.3 условий и правил погашение кредита осуществляется путем внесения в наличном или безналичном порядке и зачислении их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.
В соответствии с п. 6.4 условий и правил сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.
Пунктом 6.5 условий и правил установлен срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц.
Согласно пункту 6.6.2 условий и правил проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.
Пунктом 6.6.1 условий и правил предусмотрено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.
В соответствии с пунктом 11.6 условий и правил при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, более чем на 30 дней клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2 500 руб. (в эквиваленте 2 500 руб. по кредитным картам, открытым в валюте USD) + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Судом установлено, что Логутенко А.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, которое ответчиком было оставлено без исполнения, в связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа.
Однако, определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 04.06.2018 г. был отменен судебный приказ о взыскании сумм задолженности с Логутенко А.В., выданный на основании определения суда от 15.05.2018 г.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 06.08.2017 г. по 24.07.2018 г. составила в размере 178 053 руб. 26 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 139 861 руб. 42 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 38 191 руб. 84 коп.
Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, расчет не оспорен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, опровергающие изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, ответчик суду не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 178 053 руб. 26 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 178 от 30.07.2018 года и №119 от 20.03.2018 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 4 761 руб. 07 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» - удовлетворить.
Взыскать с Логутенко А.В. в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору №... от 02.12.2013 года за период с 06.08.2017 г. по 24.07.2018 г. в размере 178 053 руб. 26 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 139 861 руб. 42 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 38 191 руб. 84 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 761 руб. 07 коп.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Артюховой Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 03.12.2018 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2018 г.
Свернуть