Лоханкин Александр Сергеевич

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Узловая

Судья Узловского городского суда г. Тулы Горбанева Т.В.,

с участием заявителя Лоханкина А.С.,

рассмотрев жалобу Лоханкина А.С. на постановление административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район от 10 июля 2019 года абзацем 3 п.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении:

Лоханкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением № административной комиссии администрации МО Узловский район Тульской области от 10 июля 2020 года Лоханкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лоханкин А.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить. В обоснование указывает, что в представленных фотоматериалах сфотографирован д. № по <адрес>, тогда как он является собственником д. № по указанному переулку.

В ходе рассмотрения жалобы Лоханкин А.С. доводы жалобы поддержал, пояснив, что является собственником д. № по <адрес>, тогда как на фотографии, имеющейся в деле, сфотографирован д. №, принрадлежащий другому лицу.

Представитель административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской обла...

...сти в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав Лоханкина А.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наличие события административного правонарушения в соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, и указывается, как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, Лоханкин А.С. обвиняется в осуществлении сброса неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф и почву по адресу: <адрес> за пределами участка индивидуального жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что является нарушением абз. 6 п.п. 8.2.57 Правил благоустройства территории МО г. Узловая Узловского района, утвержденных решением Собрания депутатов МО г. Узловая Узловского района от 24.05.2012 года № 55-324 «Об утверждении Правил благоустройства территории МО г. Узловая Узловского района» (в ред. Решения Собрания представителей муниципального образования Узловский район от 05.04.2018 № 85-609) (далее Правил).

Ответственность за совершение указанный действий предусмотрена абз. 3 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Правонарушение было установлено 21 мая 2020 года посредством фотосъемки.

Абзацем 3 п.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" установлена административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ.

Согласно п. 8.2.57 Правил благоустройства территории МО г. Узловая Узловского района» на территории муниципального образования город Узловая Узловского района в зоне застройки индивидуальными жилыми домами собственниками домовладений и сооружений и иными владельцами индивидуальных жилых домов запрещается, в том числе осуществлять сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф и почву за пределами участка индивидуального жилого строения.

Таким образом, в данном случае, субъектом правонарушения является лицо, являющееся собственником или иным владельцем индивидуального жилого строения и осуществившее сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф и почву за пределами участка индивидуального жилого строения.

Лоханкин А.С. является собственником жилого дома № по <адрес> и земельного участка при нем, однако на имеющихся в материалах дела фототаблицах, являющихся приложением к протоколу об административном правонарушении со слов Лоханкина А.С. сфотографирован д. № по <адрес> <адрес>, собственником и владельцем которого он не является.

Представленные изображения порядкового номера и наименование улицы не содержат, в связи с чем достоверно определить адрес сфотографированного дома не представляется возможным, а доказательств, опровергающих доводы Лоханкина А.С. административной комиссией администрации МО Узловский район в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Лоханкина А.С. удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район от 10 июля 2019 года, вынесенное в отношении Лоханкина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 3 п.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Горбанева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года г. Узловая Тульская область

Судья Узловского районного суда Тульской области Кузьминов А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Лоханкина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего четырех малолетних детей 2015, 2018, 2019 и 2023 года рождения, работающего электромехаником в ЗАО «Алго», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Лоханкин Александр Сергеевич совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, при следующих обстоятельствах.

11.09.2023 в 12 часов 30 минут Лоханкин Александр Сергеевич, находясь в общественном месте, а именно, в здании администрации муниципального образования Узловский район по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Ленина, д. 1, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно, громко кричал, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, при этом сопровождая свои действия нецензурной бранью.

В судебном заседании Лоханкин А.С. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав м...

...атериалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Лоханкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 00474670 от 11.09.2023; объяснением свидетеля Сорокиной В.В. от 11.09.2023, которая показала о факте совершения Лоханкиным А.С. мелкого хулиганства 11.09.2023, объяснением Лоханкина А.С., который подтвердил факт совершения им мелкого хулиганства 11.09.2023, рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по Узловскому району Рыжкова А.А. от 11.09.2023.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает доказанной вину Лоханкина А.С. в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающемся в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Лоханкину А.С. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, все данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, смягчаюших административную ответственность – наличие у Лоханкина А.С. четырех малолетних детей, признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность Лоханкина А.С., то, что правонарушитель должен в законном порядке понести наказание, судья считает необходимым и справедливым назначить Лоханкину А.С. наказание в виде административного штрафа, как способствующее целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Лоханкина Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

№.

Разъяснить Лоханкину А.С., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Э. Кузьминов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 19 апреля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В Домодедовский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении по факту оставления водителем ФИО3 в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП инспектором ДПС 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В поступившем на рассмотрение суда административном деле указанные обстоятельства отсутствуют, протокол об административном правонарушении составлен в день совершения административно...

...го правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и другие материалы дела передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>.

Судья А.В. Девулина

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ город Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Казгалеева М.И.,

с участием помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,

лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Губанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Узловского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Губанова Н.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Губанов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение, в совершении которого обвинялся Губанов Н.А., выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ складировал бытовые отходы (мусор) <адрес>, чем нарушил п. 8.3.16 ч.5 Правил благоустройства и санитарного содержания МО Смородинское № 45-89 от 30.05.2012 г., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.200...

...3 года № 388-ТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Узловский межрайонный прокурор ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с протестом, которым просит вышеуказанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указывает, что в соответствии с п. 8.3.16 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО Смородинское Узловского района (утв. решением собрания депутатов МО Смородинское Узловского района № 45-89 от 30 мая 2012 года) предусмотрен запрет физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям:

1) устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов;

2) загромождать территории дворов и улиц строительными материалами, КГМ, бытовыми отходами, ящиками, возводить временные сооружения и т.д.;

3) сжигать бытовые отходы и поджигать содержимое контейнеров;

4) организовывать свалку бытовых отходов в не отведенных местах;

5) складировать (выносить) ТБО и КГМ при отсутствии договоров на вывоз ТБО и КГМ.

В нарушение требований законодательства в постановлении административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Губанову Н.А. вменяется нарушение п. 8.3.16 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО Смородинское Узловского района, выразившееся в складировании бытового мусора в неотведенном на то месте. Полагает, что действия Губанова Н.А. следовало квалифицировать по п. 8.3.3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО Смородинское Узловского района № 45-89 от 30.05.2012 года, согласно которому на территории муниципального образования запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах.

Также постановление содержит ссылку на ч. 5 п. 8.3.16 Правил, тогда как данный пункт не содержит частей.

Кроме того, согласно ст. 8.11 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388–ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (в редакции от 16 июля 2012 года), совершение иных действий, запрещенных правилами благоустройства территории, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, однако Губанову Н.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Губанова Н.А.

В судебном заседании помощник прокурора Морозова Е.Л. просила восстановить срок обжалования оспариваемого постановления и отменить его как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в протесте, прекратив производство по делу.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Губанов Н.А. в судебном заседании удовлетворение протеста прокурора оставил на усмотрение суда. Пояснил, что не считает себя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Выслушав помощника прокурора, Губанова Н.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока для обжалования, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку пропуск прокурором срока для принесения протеста является незначительным, ходатайство подлежит удовлетворению, срок - восстановлению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КобАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КобАП РФ.

Исходя из положения ч. 1 ст.1.6 КобАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Рф об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 Кодекса Рф об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее его, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Рф об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и следует из Постановления Административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Губанов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.11 Закона Тульской области от 9.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он складировал бытовые отходы (мусор) в неотведенном на то месте - <адрес> <адрес>, чем нарушил п. 8.3.16 Правила благоустройства и санитарного содержания территории МО Смородинское Узловского района (утв. решением собрания депутатов МО Смородинское Узловского района № 45-89 от 30 мая 2012 года).

Между тем, п. 8.3.16 Правил содержит запрет на складирование (вынос) твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора при отсутствии договоров на вывоз ТБО и КГМ. Сведений о наличии либо отсутствии у Губанова Н.А. указанных договорных отношений в материалы дела не представлено. Кроме того, п. 8.3.16 Правил не содержит частей.

При этом пунктом 1.5 Правил сбор и вывоз отходов производства потребления и другого мусора, как мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды, предусмотрен в специально отведенные места, а запрет накопления и размещения отходов производства и потребления в несанкционированных местах на территории муниципального образования регламентирован пунктом 8.3.3 Правил благоустройства территории МО Смородинское Узловского района № 45-89 от 30 мая 2012 года.

Ответственность по ст. 8.11 Закона Тульской области от 9.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за совершение иных действий, запрещенных правилами благоустройства территорий. Инкриминируемые Губанову Н.А. действия не подпадают под положения пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО Смородинское Узловского района (утв. решением собрания депутатов МО Смородинское Узловского района №45-89 от 30 мая 2012 года), содержащие определенные запреты, и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 закона Тульской области от 9.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (в редакции от 16.07.2012 года).

Кроме того, Губанову Н.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей, что не соответствует санкции статьи 8.11 Закона Тульской области от 9.06.2003 года № 388–ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (в редакции от 16 июля 2012 года), влекущей предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Как установлено судом, административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, однако дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное определение о продлении срока рассмотрения в материалах дела отсутствует.

В материалах проверки отсутствуют сведения об участии лица в рассмотрении дела административной комиссией, его уведомлении, а также подтверждение того, что именно Губанов Н.А. является субъектом административного правонарушения, в отношении которого возбуждено производство по делу.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях.

р е ш и л :

протест Узловского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Губанова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М.И. Казгалеева

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.