Лохин Александр Николаевич

УИД 67RS0006-01-2025-000232-76

Дело № 2-387/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре – Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Наджафову Фарахин Хилан оглы и Ибадовой Севиндж Талех кызы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Наджафову Ф.Х.о. и Ибадовой С.Т.к. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО14., застрахованного на момент ДТП в <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Наджафова Ф.Х.о., собственником которого являлась Ибадова С.Т.к. В результате ДТП повреждения получил автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО ХХХ № № и они выплатили потерпевшему ФИО15. страховое возмещение в сумме 120905 руб. 00 коп. Поскольку ответчикНаджафов Ф.Х.о. не был вписан в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере п...

...роизведенной страховщиком выплаты. Просит взыскать с ответчика Наджафова Ф.Х.о. в порядке регресса 120905 руб. 00 коп. в возмещения материального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4627 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец в суд не явился, в письменном заявлении поддержал исковые требования в полном объеме и просил о рассмотрении спора в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Наджафов Ф.Х.о в суд не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по указанному в материалах гражданского дела адресу регистрации. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил. Также ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания публично путем размещения информации о данном споре на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчица Ибадова С.Т.к в суд не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по указанному в материалах гражданского дела адресу регистрации. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений по существу иска не представила. Также ответчица была извещена о дате и времени судебного заседания публично путем размещения информации о данном споре на официальном сайте суда в сети Интернет.

Третье лицо – ФИО16 в суд не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по указанному в материалах гражданского дела адресу. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть возникший спор в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п.1,2 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п.п.«д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорный отношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как предусматривает ст.16 ФЗ об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.1).

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3).

В судебном заседании установлено, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № и транспортным средством <данные изъяты> (VIN №) гос. номер <данные изъяты>, под управлением Наджафова Ф.Х.о., собственником которого является Ибадова С.Т.к.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОД ДПС Госавтоинспекции УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом в определении должностного лица отмечено, что Наджафов Ф.Х.о., управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство – <данные изъяты>, гос. номер №, которое в последствии совершило наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №.

Данное определение не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомашина <данные изъяты> гос. номер №, находилась на момент ДТП в собственности Ибатовой С.Т.к.

Согласно полюса ОСАГО ХХХ № №, ДД.ММ.ГГГГ. между Ибадовой С.Т.к. и ООО «СК «Гелиос» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, VIN №, собственником которого указана Ибадова С.Т.к. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО18. и страховщиком рассчитан страховой тариф с учетом указания данного лица в полюсе.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Наджафарова Ф.Х.о., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, гос. номер № причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленного страховщиком владельца указанной автомашины – <данные изъяты>».

Согласно соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, размер страхового возмещения определен в сумме 120905 руб. 00 коп.

ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению № № произвело оплату страхового возмещения <данные изъяты>» в размере 120905 руб. 00 коп.

Из анализа представленных в материалы гражданского дела доказательств в совокупности с приведенными выше нормами закона и их разъяснениями, следует, что действия водителя Наджафова Ф.Х.о. не убедившегося в безопасности маневра и совершившего наезд на стоящее транспортное средство – <данные изъяты>, гос. номер №, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для владельца автомашины <данные изъяты>, гос. номер № последствиями в виде причинения вреда его имуществу.

Поскольку истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, к нему в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В ходе судебного разбирательства указанная истцом сумма не была опровергнута ответчиками. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиками не заявлено.

В силу указанного, при отсутствии со стороны ответчиков доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП деталей автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № с ответчика Наджафарова Ф.Х.о. в пользу истца должен быть взыскан ущерб, в порядке регресса, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 120905 руб. 00 коп.

С учетом полного удовлетворения требований истца, в его пользу с Наджафарова Ф.х.о. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4627 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Наджафову Фарахин Хилан Оглы и Ибадовой Севиндж Талех Кызы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Наджафова Фарахина Хилан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 120905 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4627 руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025г.