logo

Лохин Виктор Александрович

Дело 11-148/2010

В отношении Лохина В.А. рассматривалось судебное дело № 11-148/2010, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 29 июня 2010 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Чебоксары Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Васильевым А.М.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лохина В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лохиным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-148/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.06.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Васильев Александр Михайлович
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
04.08.2010
Участники
ООО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лохин Виктор Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОСАО "Ресо-Гарантия"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 11-148-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

4 августа 2010 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Чубаровой Т.В., представившей доверенность №21-01/537883 от 7 июня 2010 года,

при секретаре Павловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Романова А.И. на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» к Лохину ***, Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РОСГОССТРАХ» обратилось с иском к Лохину В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере *** рублей. Требование мотивировано тем, что 28 февраля 2007 года около дома №2 по пр. Ленина г. Чебоксары Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением Лохина В.А. и *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением собственника Бондаренко Т.А.. Согласно соответствующим документам Лохин В.А. нарушил Правила дорожного движения, при подаче задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил столкновение с автомашиной Бондаренко Т.А., которой причинены механические повреждени...

Показать ещё

...я.

По договору добровольного страхования транспортных средств Бондаренко Т.А. застраховала принадлежащее ей транспортное средство *** в Филиале ООО «РОСГОССТРАХ», ей выплачено страховое возмещение в размере *** рублей.

Право требования указанной суммы в порядке суброгации перешло истцу. В целях досудебного урегулирования спора к ответчику направлено претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.

В качестве соответчика по ходатайству истца привлечено ОСАО «РЕСО-Гарант», в котором Лохин В.А. застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Решением мирового судьи с ОСАО «РЕСО-Гарант» в пользу истца взысканы *** рублей *** рублей, соответственно, в счет возмещения расходов по выплате страхового возмещения и уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Лохину В.А. отказано.

Указанное решение мирового судьи было обжаловано представителем ОСАО «РЕСО-Гарант» Романовым А.И.. Согласно апелляционной жалобе он просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Указанный срок исчисляется с момента повреждения имущества, то есть с 28 февраля 2007 года. Мировому судье было представлено заявление о применении исковой давности согласно ст.199 ГК РФ, что является основанием для отказа в иске, однако мировым судьей сделан вывод, что истцом не пропущен трехгодичный срок обращения в суд с иском.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 жалобу поддержала по мотивам, указанным в ней.

Истец ООО «РОСГОССТРАХ», ответчик Лохин В.А., третье лицо ФИО6, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и представителей не направили, сведений о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд согласно ст.167 ГПК РФ признал причину их неявки неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд на основе их анализа и оценки приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2007 года около дома №2 по пр. Ленина г. Чебоксары Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением Лохина В.А. и *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением собственника Бондаренко Т.А.. Согласно определению от 28 февраля 2007 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Лохин В.А. нарушил п.п. 8.12 Правила дорожного движения, при подаче задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил столкновение с автомашиной Бондаренко Т.А., которой причинены механические повреждения.

По договору добровольного страхования транспортных средств Бондаренко Т.А. застраховала принадлежащее ей транспортное средство *** в Филиале ООО «РОСГОССТРАХ», ей выплачено страховое возмещение в размере *** рублей. Сумма страхового возмещения соответствует заключению эксперта о стоимости ремонта транспортного средства от 7 марта 2007 года л.д.8-10/.

Учитывая, что согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств *** гражданская ответственность Лохина В.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», то указанная организация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Данные обстоятельства мировым судьей были установлены, и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, требование истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения является обоснованным. При изложенных обстоятельствах требование к ответчику Лохину В.А., застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ОСАО «РЕСО-Гарантия», не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 196 и 201 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что трехгодичный срок исковой давности для истца также исчисляется с момента дорожно-транспортного происшествия, случившегося 28 февраля 2007 года, суд считает обоснованными. Однако с его доводами о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим причинам.

В соответствии со ст.ст. 191 и 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло 28 февраля 2007 года, то течение трехгодичного срока исковой давности начинается с 29 февраля 2007 года и заканчивается 29 февраля 2010 года.

Конверт с соответствующим исковым заявлением истцом в суд направлен согласно штемпелю 27 февраля 2010 года и поступил к мировому судье 1 марта 2010 года.

Таким образом, датой обращения в суд следует считать 27 февраля 2010 года, и вывод мирового судьи о том, что истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности, является правильным.

Судебные расходы истца мировым судьей взысканы с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушений норм действующего материального и процессуального законодательства не допущено, то,

руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ч.2 ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» к Лохину ... Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья А.М.Васильев

Свернуть
Прочие