Лохманова Антонина Алексеевна
Дело 2-62/2020 (2-2232/2019;) ~ М-2189/2019
В отношении Лохмановой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-62/2020 (2-2232/2019;) ~ М-2189/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Трусовском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Спицыной В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лохмановой А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лохмановой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2020 года <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Спицыной В.А.,
при секретаре Сапаралиевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринкиной ФИО8 к Рябухину ФИО9 о признании договора дарения недействительным, совершенным лицом не способным понимать значение своих действий.
У С Т А Н О В И Л :
Истец Маринкина Г.Ю. обратился в Трусовский районный суд <адрес> с иском к ответчику Рябухину В.Ф. мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является моей матерью. До мая 2019 года онаявлялась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.Комсомольская/ пер. Степана Разина, <адрес>. Как мне стало известно, в мае 2019г. между ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключён договордарения указанного выше жилого дома. Договор дарения и переход правасобственности зарегистрированы в филиале ФГБУ «Федеральная кадастроваяпалата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время собственником жилого дома является ответчик ФИО3 Полагаю, что в момент совершения сделки ФИО1 находилась в такомсостоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий илируководить ими. С 2013 года стали заметны странности в поведении матери ФИО1:она плохо ориентировалась в днях недели, не помнила текущего месяца и года, перестала соблюдать правила гигиены, прекратив принимать водные процедуры (мыться). При наличии удобств, оборудованных в жилом доме, перестала пользоваться туалетом. Не помнит мой, своей родной дочери, возраст. Со временем состояние здоровья ФИО1 усугублялось, а в после...
Показать ещё...дующемпрогрессивно стало ухудшаться. Из холодильника исчезли продукты питания, егоФИО1 стала использовать исключительно для хранения еды для собаки.
Истец Маринкина Г.Ю., представитель истца Отегова С.А. в судебное заседание на явились, мзвещены надлежащим образом.
Ответчик Рябухин В.Ф., представитель ответчика Рябухина В.Ф. и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 - Гордеева И.П. на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Рассмотрение указанного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГг., но в связи с неявкой истца, представителя истца дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГг.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. истец, представитель истца не явились, причина не явки не известна.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Поскольку истец не указал уважительных причин своей неявки в судебное заседание, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, суд приходит к выводу, что уважительных причин для отложения настоящего гражданского дела слушанием не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым данное заявление оставить без рассмотрения.
В случае если после оставления искового заявления без рассмотрения стороной будут представлены доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание, то по их заявлению настоящее определение может быть отменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению Маринкиной ФИО10 к Рябухину ФИО11 о признании договора дарения недействительным, совершенным лицом не способным понимать значение своих действий - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.А. Спицына
Свернуть