Лохманюк Данил Петрович

Судья: Захарова И.А. Уголовное дело № 22-2321/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Язева С.А.,

судей: Слезко Т.В., Крючкова И.И.,

при секретарях Бодаевской Е.В., Саввиной Е.В.,

с участием прокуроров Горба Б.В., Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Гузя А.Ю.,

осужденного Лохманюка Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой-Качуровской О.Н. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 июня 2021 года, которым

Лохманюк Данил Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложены на Лохманюка Д.П. обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией; не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., выступления прокуроров Горба Б.В., Швайкиной И.В., защитника - адвоката Гузя А.Ю. и осужденного Лохманюка Д.П., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Лохманюк Д.П. признан виновным в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с банков...

Показать ещё

...ского счета во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора г. Евпатории Ефремова-Качуровская О.Н., не оспаривая виновности и правильности квалификации действий Лохманюка Д.П., просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания указать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указывает, что судом признаны обстоятельства, смягчающие наказание, однако при определении размера и вида наказания не сделана ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Лохманюка Д.П. в совершении преступных действий, за которые он осужден, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и признательных показаний осужденного, не вызывающих сомнений в своей достоверности.

Правильность квалификации содеянного Лохманюком Д.П. не оспаривается.

При назначении наказания Лохманюку Д.П. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Лохманюку Д.П., суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме, раскаяние и осознание противоправности своего поведения, оказание помощи и содержание супруги, осуществляющей уход за младенцем.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано.

Назначенное Лохманюку Д.П. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции при отсутствии отягчающих обстоятельств признал смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не указал в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым указать, что наказание Лохманюку Д.П. назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в п. 61 указанного постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Следовательно, указание в резолютивной части приговора о возложении на Лохманюка Д.П. обязанности являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, подлежит исключению из приговора.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного Лохманюку Д.П. наказания, поскольку вносимые изменения не уменьшают степень общественной опасности совершенного деяния, а назначенное наказание не превышает, установленный ч. 1 ст. 62 УК РФ его максимальный размер, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 июня 2021 года в отношении Лохманюка Данилы Петровича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о применении при назначении Лохманюку А.П. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на Лохманюка Д.П. обязанности являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ______________ С.А. Язев

Судьи коллегии: ______________ _____________

Т.В. Слезко И.И. Крючков

Свернуть

91RS0009-01-2021-001943-37

Дело № 1-218/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Захаровой И.А.,

при секретаре – Мамбетовой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

– Ефремовой-Качуровской О.Н.

представителя потерпевшего – ФИО21

защитника – адвоката ФИО7

подсудимого – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне общее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей:ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанного, не судимого

в совершении престпуления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась пенсионером, присвоил банковскую карту PH КБ Банк (НЛО) № е расчетным счетом №, оформленную на имя ФИО3, с целью реализации внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, то есть пенсии, которые согласно выплатного дела №. справки - расчета № от 21.10,2020 Государственногоучреждения — Центра по выплате пенсии и обра...

Показать ещё

...ботке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, и справки - расчета № от 21.10,2020 Государственного учреждения - Центра по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, были излишне выплачены ФИО3 за сентябрь 2020 года и за октябрь 2020 года, являющихся собственностью Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать внезапно возникший у него единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты PHKGБанк (ПАО) № с расчетным счетом№, не имея на то законных прав, путем безналичного расчета и ведения пин - кода «№», с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты РНКБ Банк (НЛО) № с расчетным счетом №, произвел покупку топлива на заправке «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, при этом, скрыв тот факт, что не является держателем банковской карты, которую предоставил для оплаты, тем самым в 05:05 часов незаконно, произвел бесконтактным способом оплату через терминал денежными средствами, принадлежащими Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, с банковского счета, оформленного на имя ФИО3, на сумму 1500 рублей, врезультате чего ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. продолжая реализовывать внезапно возникший у него единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты РНКБ Банк (НЛО) № с расчетным счетом №. не имея на то законных прав, в 12:04 часов подошел к банкомату АТМ - №, расположенному в гостинице «Колибри» по адресу: <адрес>. и посредством обналичивания с расчетного счета, оформленного на имя ФИО26 путем введения пин-кода, тайно похитил денежные средства в сумме 20 500 рублей, в результате чего ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым на вышеуказанную сумму.

В результате умышленных действий ФИО2, в период времени с середины сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, тайно похищены с банковской карты РНКБ Банк (11 АО) № № с расчетным счетом №, оформленной на имя ФИО3, денежные средства в общей сумме 22 000 рублей, принадлежащие Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, причинив тем самым имущественный вред Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым на вышеуказанную сумму

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении престпуления признал в полном объеме, дал показания, повредив обстоятельства совершенного престпуления, просил не наказывать строго.

Кроме полного признания вины самим подсудимым его вина в совершении престпуления подтверждается другими доказаетльтсвами, исследованными судом.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО21 следует, что в сентябре и октябре 2020 г. на счет ФИО3 была перечислена пенсия, а также доплата как лицу, за которым осуществляется уход. Позднее стало известно, что правоспособность ФИО3 прекращена ДД.ММ.ГГГГ, а начисления произведены излишне, однако получены посторонним лицом. Претензий к подсудимому ФИО2 в настоящее время не имеется, т.к. причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме. На строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО3 приходилась ей бабушкой, за которой осуществлялся присмотр и уход ее семьей, а именно супругом ФИО2 ФИО3 выдала ее супругу доверенность в т.ч. поручила снимать ее пенсию, для чего предоставила банковскую карточку РНКБ и пин-код к ней. После смерти бабушки и ее погребения с карточки супруг снимал деньги, которыми возмещены расходы, связанные с погребением. Более подробно о событиях ей не известно, поскольку она была занята уходом за детьми, всеми вопросами погребения и оформления документов занимался супруг.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является соседкой ФИО14 При жизни последней и до приезда Свидетель №1 - внучки ФИО3 и ее семьи, бабушка просила оформить присмотр за ней, что она и сделала. Позднее уход за бабушкой осуществляла семья ФИО24 вплоть до смерти бабушки. Она характеризует семью ФИО24 и в частности ФИО2 только с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является сотрудником РНКБ банка. Согласно базы данных на счет клиента ФИО3 поступали денежные средства, из которых происходили автоматические отчисления в коммунальные службы за оплату услуг, такие действия в т.ч. произведены в сентябре 2020 г. (л.д.154-156).

Кроме приведенных показаний, вина ФИО2 подтверждается письменными и другими доказаетльтсвами, в частности:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО28 изъята банковская карта 11АО «Р11КБ» № (т. 1 л.д. 72.73-75,76)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПА О «РНКБ» №, признанная вещественным доказательством (т. 1 л.д. 77,78)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету РНКБ (ПАО), номер счета банковской карты №. владелец счета ФИО3, адрес: <адрес>. за период ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ., в которой указаны ведения о произведенных операциях с денежными средствами (т. 1 л.д. 103,104-105)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 рассказал обстоятельства и указал места, где обналичивал деньги с карты ФИО3 и осуществлял оплату картой приобретаемых товаров и услуг (т. 1 л.д. 132-136,137)

- заявлением о преступлении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просит принять меры к неустановленному лицу, которое получило пенсию и компенсационную выплат за сентябрь 2020 года в сумме 24 891,63 рублей, начисленная на имя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу : <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7)

- протоколом явки с повинной ФИО24 ЛД.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о том, что совершил снятие денежных средств с банковской карты РНКБ Банка, принадлежащей ФИО29 (т. 1 л.д. 54)

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает показания подсудимого, признавшего вину в совершении преступления и рассказавшего об обстоятельствах его совершения на начальном этапе уголовного производства, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении преступления, поскольку они согласуются с иными доказательствами, логичны

Изучив явку с повинной данную ФИО2, суд признает ее допустимым доказательством, поскольку она отвечает требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ и содержит добровольное сообщение обвиняемого о совершенном им преступлении.

Вина подсудимого наряду с его явкой с повинной, нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей, исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Своими действиями, завладевая имуществом потерпевшего со счета ФИО3 и используя банковскую карту, подсудимый действовал тайно от других лиц, осознавая, что они не догадываются о совершении им престпуления. При этом похищая имущество потерпевшего, использовал его в своих нуждах. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином России, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, семья имеет статус многодетной, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем, ведет миссионерскую деятельность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей на иждивении

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении в ходе предварительного расследования правдивых сведений об обстоятельствах совершения им преступления

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и осознание противоправности своего поведения, оказание помощи и содержание супруги Свидетель №1, которая нуждается такой помощи в связи с осуществлением ухода за младенцем.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ, вопреки позиции стороны защиты, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, наступивших последствий, а также степени общественной опасности совершенного преступления, которая даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не снижается.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты без его назначения.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Основания для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему, содействовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, заботится о семье, содержит троих малолетних детей и супругу, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Вещественные доказательства: банковскую карту и выписку по счету (т. 1 л.д. 79,80,106,107-110) - следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО2 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья / подпись/ И.А. Захарова

Справка:

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - изменить.

В описательно-мотиворовочной части приговора указать о применении при назначении ФИО8наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

Исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на ФИО2 обязанности являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправление осужденных, в дни, установленные инспекцией.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок о дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись С.А. Язев

Судьи коллегии: подпись Т.В. Слезко

подпись И.И. Крючков

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 25.08.2021 года. Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-218/2021 Евпаторийского городского суда Республики Крым.

Дата выдачи 08.09.2021 года.

Судья

Евпаторийского городского суда

Республики Крым _____________________ И.А.Захарова

Начальник отдела по уголовным делам __________________ Н.И.Асанова

Свернуть