Лойко Анна Станиславовна

Дело № 2-5075/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к Лойко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к Лойко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2015г. в сумме 202 657,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 226,57 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что между сторонами 28.07.2015г. заключен кредитный договор № на сумму 271 745 руб. на срок 60 месяцев под 20,35% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность в указанном размере по состоянию на 20.08.2019г.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «Возрождение» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Лойко А.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными о...

...бычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.07.2015г. между ПАО Банк «Возрождение» и Лойко А.С. заключен кредитный договор № на сумму 271 745 руб. на срок 60 месяцев под 20,35% годовых.

По условиям договора, он прекращает свое действие после исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.2).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей (60 платежей), дата платежа: 20-го числа каждого месяца, размер платежа 7 226 руб. (п.6).

Полная стоимость кредита составила 28,816% годовых.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, Лойко А.С. неоднократно нарушала обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 20.08.2019г. образовалась задолженность в размере 202 657,29 руб., из которых: 147 847,58 руб. сумма основного долга (кредита), 14 956,72 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 36 685,45 руб. сумма пени по основному долгу, 3 167,54 руб. сумма пени по просроченным процентам.

Указанные обстоятельства и сумма задолженности ответчиком не оспорены. Заключительный счет-требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.119) заемщиком оставлено без внимания.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца (л.д.6-10).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Применительно к абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.12 кредитного договора, неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами.

В данном случае определенный кредитным договором размер неустойки приводит к формированию процентной ставки, которая превышает действующие в расчетный период ставки рефинансирования и ключевые ставки Центробанка РФ, что несовместимо с компенсационным характером неустойки.

Исходя из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что начисление пени по основному долгу в сумме 36 685,45 руб., и пени по просроченным процентам в сумме 3 167,54 руб., является несоразмерной и завышенной мерой обеспечения обязательства вследствие установления в договоре высокого ее процента, в связи с чем считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустоек следующим образом: за просроченный основной долг до 11 000 руб., за просроченные проценты до 1 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по означенному кредитному договору по состоянию на 20.08.2019г. составит 174 804,3 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом было оплачено 5 226,57 руб. государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Банк «Возрождение» удовлетворить частично.

Взыскать с Лойко ФИО7 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от 28.07.2015 года по состоянию на 20.08.20.19 года в размере 174 804 рубля 30 копеек, из которых: 147 847 рублей 58 копеек сумма основного долга (кредита), 14 956 рублей 72 копейки сумма процентов за пользование кредитом, 11 000 рублей сумма пени по основному долгу, 1 000 рублей сумма пени по просроченным процентам.

Взыскать с Лойко ФИО8 в пользу ПАО Банк «Возрождение» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 226 рублей 57 копеек.

В удовлетворении требований ПАО Банк «Возрождение» о взыскании с Лойко ФИО9 кредитной задолженности в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья Е.В. Савина