Локтиков Игорь Александрович

Дело № 2-415(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Луцай Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Теплову А.А., Теплову А.А., Орловой Е.А., Локтикову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Теплову А.А., Теплову А.А., Орловой Е.А., Локтикову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России и Тепловым А.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме <...> сроком на 180 месяцев под <...>% годовых. За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 07 августа 2015 года образовалась задолженность в размере <...>, из которых: ссудная задолженность – <...>, проценты за кредит – <...>, задолженность по неустойке – <...>.

Истец просил суд взыскать с Теплова А.А., Теплова А.А., Орловой Е.А., Локтикова И.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Теплова А.А., Теплова А.А., Орловой Е.А., Локтикова И.А., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также в отсутствие ...

...представителя истца, просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Тепловым А.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> на срок по <дата> под <...>% годовых.

Согласно п. 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Согласно п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.6 кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Предоставленный Теплову А.А. кредит был обеспечен договорами поручительства №..., №... от <дата>, №... от <дата> заключенными между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России и Локтиковым И.А., Тепловым А.А., Орловой Е.А. соответственно.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исковые требования к поручителю заявлены в установленный законом срок, а потому поручительство не прекращено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчики были уведомлены Банком о сложившейся задолженности путем направления им требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Однако указанные требования ответчиками не были исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 07 августа 2015 года образовалась задолженность в размере <...>, из которых: ссудная задолженность – <...>, проценты за кредит – <...>, задолженность по неустойке – <...>.

Согласно сообщению Брянского отделения № 8605 ПАО «Сбербанк России» и представленному расчету задолженности по состоянию на 08.12.2015 года по кредитному договору №... от <дата> задолженность Теплова А.А. составляет <...>.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере <...> солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, пропорционально удовлетворенным требованиям,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Теплова А.А., Теплова А.А., Орловой Е.А., Локтикова И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 08.12.2015 года в размере <...>.

Взыскать с Теплова А.А., Теплова А.А., Орловой Е.А., Локтикова И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> в равных долях, т.е. по <...> с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2016 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2015 года.

32RS0027-01-2019-004344-16

№ 2-5069/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием истца Локтикова И.А.,

представителя истца по ходатайству Щербакова Е.С.,

представителя ответчика по ордеру Артикуленко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Локтикова И.А. к Александрийскому В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Локтиков В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной <адрес>, другими собственниками указанной квартиры являются: Локтиков А.А. и Корень О.А.. <дата> истец заключил брак с Л.Е.А.. В браке <дата> у истца и Л.Е.А. родился сын Александрийский В.А. (ранее Л.В.И.). Истец, с супругой и сыном проживали по адресу: <адрес>. <дата> ответчик был поставлен на учет в квартире <адрес>. <дата> брак с Л.Е.А. был расторгнут, после чего истец вернулся для проживания в квартиру <адрес>, а бывшая супруга с сыном осталась жить в квартире по <адрес>. С того момента какие-либо контакты с бывшей супругой и сыном прекратились, отношения с ними истец не поддерживает до настоящего времени. Фамилия и отчество сына были изменены. Кроме того, сам факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает его права и права других собствен...

...ников.

Ответчик никогда не проживал по месту своей регистрации, его вещей в квартире нет, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, новый адрес или иные контактные о нем не известны.

Соответственно коммунальные платежи ответчик не оплачивает, в квартире никогда не появлялся.

На основании изложенного, а также с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать Александрийского В.А. утратившим прав пользования жилым помещением <адрес> и на основании этого, снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда от 05.08.2019 г. в качестве третьих лиц по делу были привлечены Локтиков А.А., Корень О.А..

Определением суда от 16.10.2019 г. в интересах ответчика был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Локтиков И.А., его представитель Щербаков Е.С. поддержали требования по иску, просили суд его удовлетворить.

Представитель ответчика, адвокат по назначению Артикуленко К.О. требования истца не признала, возражала против удовлетворения иска, так как будут затронуты права и законные интересы ответчика.

Александрийский В.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась по известным суду адресам, однако, конверты с судебной корреспонденцией были возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по г. Брянску, Корень О.А., Локтиков А.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В материалах дела имеются письменные заявления Корень О.А., Локтикова А.А. о том, что требования по иску они поддерживают и просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с согласия лиц, участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных жилищным кодексом.

Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Исходя из смысла ст. ст. 671 ч. 1, 677 ГК РФ, ст. 31, 69 ЖК РФ и иных положений действующего законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника (нанимателя), наличия иных законных оснований проживания, а также вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым следует понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В порядке ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по указанным выше основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной <адрес>, являются Локтиков И.А. 1/4 доля, Корень О.А., 1/2 доля, Локтиков А.А. 1/4 доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2019 г.

<дата> истец заключил брак с Л.Е.А..

Как следует из свидетельства о рождении от <дата>, <дата> родился Л.В.И. (отец Локтиков И.А., мать Л.Е.А.).

Согласно поквартирной карточке ООО «РИРЦ по Брянской области от 05.09.2019 г., ответчик <дата> был поставлен на регистрационный учет в квартире <адрес>.

<дата> брак с Л.Е.А. был расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Брянска от <дата>, что подтверждено свидетельством о расторжении брака.

Как следует из сведений, предоставленных Отделом ЗАГС Советского района г. Брянска от 16.10.2019 г., Л.В.И. <дата> сменил имя на Александрийский В.А., о чем внесена запись акта о перемени имени №... от <дата>

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик фактически никогда в квартиру не вселялся и в ней проживал.

Как установлено судом, отдельный договор найма между истцом и ответчиком не заключался. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиком, также не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика по указанному адресу сам по себе не может повлиять на возникновение прав и обязанностей по пользованию жилым помещением без согласия собственника, так как является административным актом, регистрирующим место жительства гражданина.

Требованиями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и ему предоставлено право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

Ответчик не является членом семьи истца, попыток вселения в жилое помещение, расположенное <адрес> не предпринимал, никогда не проживал, вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Локтикова И.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Локтикова И.А. - удовлетворить.

Признать Александрийского В.А., <дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Александрийского В.А., <дата> г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 25.11.2019 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2019 г.