Ломакина Милана Игоревна

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

06 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>3 об устранении препятствия пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском ответчикам об устранении препятствия во владении и пользовании земельным участком, указав, что Сидaлиев <ФИО>10 Tукешевич, является собственником земельного участка c кадастровым номером 30:12:032103:22, расположенного по адресу: <адрес>, Советский p-н, с/т «Пилот», Астраханского объединенного авиаотряда, участок <номер>, что подтверждается свидетельством o регистрации права собственности от 03.12.2013г.

C целью застройки данного участка истец обратился к кадастровому инженеру для проведения топографо-геодезической съемке и определению на местности границ земельного участка.

По результату работы проведенной кадастровым инженером было выдано заключение согласно которого анализ топографо-геодезической съемки по определению на местности границ земельного участка, обозначенных в виде искусственного ограждения (забор) и сведений ЕГРН (Кадастровый план территории, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости) установил, что фактические границы земельных участков c кадастровыми номерами 30:12:032103:250 и 30:12:032163:251, в виде искусственного ограждения (забор) пересекают уточненные границы (согласно сведениям БЕРН) исследуемо...

...го земельного участка c кадастровым номером 30:12:032103:22, a также уточненные границы земельных участков 30:12:032103:250 и 30:12:032103:251 (согласно сведений ЕГРН).

Фактические границы объекта капитального строительства c кадастровым номером 30:12:032089:437 (жилой дом, общая площадь 140,0 кв. м.) также пересекают уточненные границы анализируемого земельного участка и границы уточненного земельного участка 30:12:032103:251 (см. схему расположения № б/н от <дата> в документах-приложениях к данному заключению).

B дополнение сообщено, что конфигурация и площадь земельных участков c кадастровыми номерами 30:12:032103:250 и 30:12:032103:251 (по фактическим границам) изменены в сторону увеличения, что повлекло за собой пересечение участков и объекта капитального строительства.

Также за счет увеличения и изменения конфигурации земельного участка 30:12:032103:250 на местности, был закрыт единственный доступ (проезд) к участку 3.0:12:032103:22. B связи c вышеизложенным, установлено, что незаконное увеличение площади земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:032103:250 и 30:12:032103:251 повлекло за собой пересечение фактических границ земельных участков c уточненными границами согласно сведениям ЕГРН, a также нарушение права пользования землей собственника земельного участка c кадастровым номером 30:12:032103:22.

Просит суд обязать ответчиков <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>9 устранить препятствие в пользовании земельным участком c кадастровым номером 30:12:032103:22, расположенного по адресу: <адрес>, Советский p-н, с/т «Пилот» путем демонтажа забора и части здания жилого дома кадастровый <номер>.

Просит суд обязать <ФИО>6 устранить препятствие в пользовании земельным участок с кадастровым номером 30:12:032103:22, расположенного по адресу: <адрес> с/т «Пилот» путем демонтажа забора.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, представитель истца <ФИО>12 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>6 не явиличь, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, истцы не возражают против заочного рассмотрения дела.

Суд, с письменного согласия истца принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст.35п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Также Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, Сидaлиев <ФИО>10 Tукешевич, является собственником земельного участка c кадастровым номером 30:12:032103:22, расположенного по адресу: <адрес>, Советский p-н, с/т «Пилот», Астраханского объединенного авиаотряда, участок <номер>, что подтверждается свидетельством o регистрации права собственности от 03.12.2013г.

C целью застройки данного участка истец обратился к кадастровому инженеру для проведения топографо-геодезической съемке и определению на местности границ земельного участка.

По результату работы проведенной кадастровым инженером было выдано заключение согласно которого анализ топографо-геодезической съемки по определению на местности границ земельного участка, обозначенных в виде искусственного ограждения (забор) и сведений ЕГРН (Кадастровый план территории, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости) установил, что фактические границы земельных участков c кадастровыми номерами 30:12:032103:250 и 30:12:032163:251, в виде искусственного ограждения (забор) пересекают уточненные границы (согласно сведениям БЕРН) исследуемого земельного участка c кадастровым номером 30:12:032103:22, a также уточненные границы земельных участков 30:12:032103:250 и 30:12:032103:251 (согласно сведений ЕГРН). Фактические границы объекта капитального строительства c кадастровым номером 30:12:032089:437 (жилой дом, общая площадь 140,0 кв. м.) также пересекают уточненные границы анализируемого земельного участка и границы уточненного земельного участка 30:12:032103:251 (см. схему расположения № б/н от <дата> в документах-приложениях к данному заключению).

B дополнение сообщено, что конфигурация и площадь земельных участков c кадастровыми номерами 30:12:032103:250 и 30:12:032103:251 (по фактическим границам) изменены в сторону увеличения, что повлекло за собой пересечение участков и объекта капитального строительства. Также за счет увеличения и изменения конфигурации земельного участка 30:12:032103:250 на местности, был закрыт единственный доступ (проезд) к участку 3.0:12:032103:22.

B связи c вышеизложенным, установлено, что незаконное увеличение площади земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:032103:250 и 30:12:032103:251 повлекло за собой пересечение фактических границ земельных участков c уточненными границами согласно сведениям ЕГРН, a также нарушение права пользования землей собственника земельного участка c кадастровым номером 30:12:032103:22.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению <номер> г. от <дата>, по первому вопрос эксперт пришел к выводу, что имеются пересечения фактических границ земельных участков c кадастровыми номерами 30:12:032103:250и 30:12:032103:251, в виде искусственного ограждения (забор) уточненных границ (согласно сведениям ЕГРН) и границ исследуемого земельного участка c кадастровым номером 30:12:032103:22, a также наложение фактических границ объекта капитального строительства c кадастровым номером 30:12:032089:437 на границы исследуемого земельного участка c кадастровым номером 30:12:032103:22. Площадь пересечения фактических границ земельного участка c K<номер> c границами земельного участка c K<номер> по сведениям из ЕГРН - 14,10 кв.м. Площадь пересечения фактических границ земельного участка c К<номер> c границами земельного участка c K<номер> по сведениям из ЕГРН - 19,27 кв.м. Площадь наложения фактических границ объекта капитального строительства c КХ 30:12:032089:437 на границы учтенные в ЕГРН земельного участка c K<номер>, составляет 2,5 кв.м.

По второму вопросу, причиной, пересечения фактических границ земельных участков c K<номер>, 30:12:032103:251, a также фактических границ объекта капитального строительства c КМ230:12:032089:437, c границами земельного участка c КК 30:12:032103:22 по сведениям из ЕГРН, является несоответствие фактических границ земельных участков и объекта капитального строительства, границам земельных участков c K№<номер>, 30:126032103:251, учтенным в ЕГРН. Однако в процессе исследования выявлены признаки наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН o местоположении границ земельных участков 30:12:032103:250, 30:12:032103:251. B виду отсутствия, в представленных для исследования материалах, документов межевания границ земельных участков c K№<номер>, 30:12:032103:251, 30:12:032103:22, провести исследование на наличие/отсутствие реестровых ошибок не представляется возможным. Исходя из представленных для исследования материалов, экспертом сделан вывод, что для устранения выявленного пересечения необходимо границы земельных участков c КХ230:12:032103:250, 30:12:032103:251 на местности привести в соответствие границам, установленным в соответствии требованиями законодательства и внесёнными ЕГРН.

Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы сомнения не вызывает, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормативно-технической документацией. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, оно технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной ООО «48-й Меридиан» в связи с чем, суд приходит к убеждению о достоверности результатов судебной землеустроительной экспертизы.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые <ФИО>2 к <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>3 об устранении препятствия пользования земельным участком, удовлетворить.

Обязать ответчиков <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>9 устранить препятствие в пользовании земельным участком c кадастровым номером 30:12:032103:22, расположенного по адресу: <адрес>, Советский p-н, с/т «Пилот» путем демонтажа забора и части здания жилого дома кадастровый <номер>.

Обязать <ФИО>6 устранить препятствие в пользовании земельным участок с кадастровым номером 30:12:032103:22, расположенного по адресу: <адрес> с/т «Пилот» путем демонтажа забора

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.М. Андреева

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

(Резолютивная часть)

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>3 об устранении препятствия пользования земельным участком,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые <ФИО>2 к <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>3 об устранении препятствия пользования земельным участком, удовлетворить.

Обязать ответчиков <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>9 устранить препятствие в пользовании земельным участком c кадастровым номером 30:12:032103:22, расположенного по адресу: <адрес>, Советский p-н, с/т «Пилот» путем демонтажа забора и части здания жилого дома кадастровый <номер>.

Обязать <ФИО>6 устранить препятствие в пользовании земельным участок с кадастровым номером 30:12:032103:22, расположенного по адресу: <адрес> с/т «Пилот» путем демонтажа забора

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Андреева

Дело <номер>

УИД: 30RS0<номер>-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 об устранении препятствий пользования жилым домом,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 об устранении препятствий пользования жилым домом.

Судом дважды по делу назначались судебные слушания.

В судебные заседания стороны не явились. О времени и месте судебных заседаний извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 об устр...

...анении препятствий пользования жилым домом- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Иноземцева Э.В.

<номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>8,

при секретаре <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 об устранении препятствий пользования жилым помещением,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 об устранении препятствий пользования жилым помещением

В судебное заседание стороны не явились, судебные заседания были назначены к рассмотрения на <дата> в 15 часов 15 мин., а также <дата> в 13 часов 13 мин., причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Слушание дела назначалось на <дата> и <дата> минут, истец не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без ее участия не просил, доказательств уважительности причин неявки, суду не представил.

Принимая во внимание, что надлежаще извещенный о слушании дела истец не явился, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 об устранении препятствий пользования жилым помещением - оставить без рассмо...

...трения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья <ФИО>8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 об устранении препятствий пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>6 об устранении препятствий пользования жилым домом.

Слушание дела назначалось на <дата> в 17.00 часов и <дата> в 09.30 часов.

В судебное заседание стороны повторно не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает причины неявки в суд истца неуважительными.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, посколь...

...ку истец, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 об устранении препятствий пользования жилым домом,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.М. Андреева