Ломанова Татьяна Анатольевна

Дело № 2-666/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 29 мая 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» к Ломановой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» (далее по тексту - ООО «УК «КС») обратилось в суд с иском к Ломановой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, мотивируя свои требования тем, что ООО «Коммунальный сервис-2» осуществляет оказание услуг по управлению многоквартирным домом <номер>, расположенным в <адрес>. С 03 мая 2018 года ООО «Коммунальный сервис-2» переименовано в ООО «УК «КС». В связи с ненадлежащим выполнением коммунальных услуг у ответчика за период с <дата> по <дата> образовался долг в размере 74 087 руб. 90 коп., с начислением пени за просрочку указанного долга в размере 1204 руб. 88 коп. Просит взыскать с ответчика указанные задолженность и пени в общей сумме 75 292 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458 руб. 78 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик Ломанова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила копии квитанций об оплате. В...

... судебном заседании 15 мая 2019 г. ответчик против иска не возражала, вместе с тем указала, что ей не понятно, по какой причине квитанции за отопление приходят и от истца, и от АО «Мурманэнергосбыт».

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно выписке из ЕГРН от 17 апреля 2019 года правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

Согласно справке формы № 9 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата> зарегистрированы: Ломанова Т.А., <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения.

С 15 августа 2017 года истец является управляющей компанией по многоквартирному дому <номер> по <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом, а также договорами на предоставление коммунальных услуг.

Согласно выписке из лицевого счёта <номер> за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в общей сумме 75 292 руб. 78 коп.

Как установлено судом, в указанный расчет включена и сумма пени, начисленных за период с <дата> по <дата> в размере 1204 руб. 88 коп. Таким образом, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг без учета пеней составляет 74 087 руб. 90 коп.

Из данного счета усматривается, что ответчик в указанный период не вносила оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом задолженности, при расчете платы применены размеры обязательных платежей. Расчет истца не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Доводы ответчика о двойных квитанциях за отопление суд не принимает по следующим основаниям.

Так, в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 27.11.2017 ООО «Коммунальный сервис-2» предоставляло собственниками и пользователям помещений <адрес> коммунальные услуги, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению.

Как следует из ответа АО «Мурманэнергосбыт» на запрос суда, в период с <дата> по <дата> исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для потребителей, проживающих в многоквартирном доме <адрес>, являлось ООО «УК «Коммунальный сервис». Платежные документы за указанный период выставляло ООО «УК «КС». АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для указанного дома с 01.01.2019.

Из письменной информации истца от 23.05.2019 следует, что сумма, указанная в квитанции за январь 2019 года в графе «отопление» является корректировкой платы за отопление за период январь – декабрь 2018 года. В квитанции за февраль начислений в графе «отопление» не производилось.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что за январь 2019 года ООО «УК «КС» ответчику начислено за отопление 3646 руб. 53 коп., общая сумма задолженности – 41 082 руб. 10 коп.; за февраль 2019 года, март 2019 года за отопление начислений нет, задолженность – 41 082 руб. 10 коп. Из квитанции АО «Мурманэнергосбыт» за февраль 2019 года следует, что за отопление ответчику начислено 2831 руб. 51 коп.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о необоснованном предъявлении истцом требований об оплате отопления и горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> являются необоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 20 марта 2019 года ООО «УК «КС» отказано в выдаче судебного приказа по части 2 статьи 125 ГПК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчета, произведенного истцом, у суда не имеется, суд считает, что требование о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере 74 087 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом начислены пени за период <дата> по <дата> в размере 1204 руб. 88 коп. Расчёт истца не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта пени у суда не имеется.

Суд учитывает, что расчет пени произведен истцом не в соответствии с положениями части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом не превышает установленный Жилищным кодексом Российской Федерации размер. Исходя из этого, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 1204 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы в размере 2458 руб. 78 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Коммунальный сервис».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» удовлетворить.

Взыскать с Ломановой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 74 087 руб. 90 коп., пени в размере 1204 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458 руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич

Дело № 2-1136

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием ответчицы Ломановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Ломановой Татьяне Анатольевне

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Ломановой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование своих требований указало, что по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, значится задолженность за период с 1 апреля 2015 года по 5 сентября 2017 года в сумме 159 304 руб. 49 коп.

Квартира является муниципальной. Согласно справке формы № 9 и карточки лицевого счета от 19.12.2014 в данном жилом помещении были зарегистрированы: с 29.05.1988 по 06.09.2017 Ломанова Т.А., <дата> года рождения, с 14.09.2007 по 06.09.2017 ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения.

В течение вышеуказанного периода ответчице ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчица была уведомлена о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предприняла.

18.08.2020 был вынесен судебный приказ № 2-3102/2020 о взыскании с Ломановой Т.А. в пользу АО «МЭС» вышеуказанной задолженность и расходов по уплате госпо...

...шлины. Определением от 12.05.2021 данный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 апреля 2015 г. по 5 сентября 2017 г. в сумме 159 304 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4386 руб. 00 коп., а также почтовые расходы 70 руб. 80 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Ломанова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо администрация муниципального образования Кандалакшский район о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно справке формы № 9 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с 06.09.2017 никто не зарегистрирован. Согласно поквартирной карточке в данной квартире были зарегистрированы: с 29.05.1988 по 06.09.2017 Ломанова Т.А., <дата> года рождения, с 14.09.2007 по 06.09.2017 ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, с 27.12.2016 по 06.09.2017 ФИО5, <дата> года рождения.

Из материалов дела следует, что данная квартира является муниципальной.

Согласно представленному истцом расчету в период с 1 апреля 2015 года по 5 сентября 2017 года по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую просит взыскать истец.

Указанный дом, исходя из акта от 09.02.2018, заключенного между ООО «МурманскАвтобат+» и отделом земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования Кандалакшский район, снесен.

Согласно сообщению администрации муниципального образования Кандалакшский район спорное жилое помещение Ломановой Т.А. сдано 05.09.2017.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, невнесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие у ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг в период с 1 апреля 2015 г. по 5 сентября 2017 г. в сумме 159 304 руб. 49 коп. подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств полной оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

Ломанова Т.А. в спорный период являлась нанимателем вышеуказанного жилого помещения, была полностью дееспособной, обязана была нести расходы по оплате коммунальных услуг. Фактическое неиспользование ответчицей рассматриваемого жилого помещения в спорный период не освобождает ее от несения расходов по содержанию данного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.

Одновременно суд учитывает, что ответчицей Ломановой Т.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Суд учитывает, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась у ответчицы с 1 апреля 2015 г. по 5 сентября 2017 г.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 11 августа 2020 г.

18 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № 2-3102/2020 о взыскании с Ломановой Т.А. в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 1 апреля 2015 г. по 5 сентября 2017 года в сумме 159 304 руб. 49 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2193 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района от 12 мая 2021 г. судебный приказ 2-3102/2020 отменен.

Исковое заявление о взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2015 г. по 5 сентября 2017 г. подано в суд 21 июля 2021 г.

В связи с этим, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2015 г. по 31 июля 2017 г. в сумме 151 681 руб. 06 коп. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности (срок внесения платы за июль 2017 г. до 10 августа 2017 г., начало течения срока исковой давности с 11 августа 2017 г., окончание срока исковой давности 10 августа 2020 г.; заявление о выдаче судебного приказа подано 11 августа 2020 г.)

По платежам за период с 1 августа 2020 года по 5 сентября 2020 года на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (11 августа 2020) не был пропущен, после отмены судебного приказа (12.05.2021) не истекшая часть срока составляла менее шести месяцев, вследствие чего удлиняется до шести месяцев, т.е. до 12 ноября 2021 г.; в порядке искового производства требования к ответчице предъявлены 21 июля 2021 года, т.е. до истечения срока исковой давности.

Исходя из этого, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2017 года по 5 сентября 2017 года в сумме 7623 руб. 43 коп. (159 304 руб. 49 коп. – 151 681 руб. 06 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчице копии иска с приложенными документами, в размере 70 руб. 80 коп. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от 8 июля 2021 года на общую сумму 778 руб. 80 коп. с отметкой почтового отделения, сумма платы за отправку почтовой корреспонденции на адрес ответчицы составляет 70 руб. 80 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4386 руб. 00 коп. (платежное поручение от 05.08.2020 <номер> на сумму 2193 руб. 00 коп., платежное поручение от 08.06.2021 <номер> на сумму 2193 руб. 00 коп.

Учитывая, что иск удовлетворен частично (4,79%), с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 213 руб. 48 коп. ((4386 руб. 00 коп. + 70 руб. 80 коп.) х 4,79%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Ломановой Татьяны Анатольевны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2017 г. по 5 сентября 2017 г. в сумме 7623 руб. 43 коп. и судебные расходы в сумме 213 руб. 48 коп.

Во взыскании с Ломановой Татьяны Анатольевны задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2015 года по 31 июля 2017 года акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева

Дело № 5-41/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рудня 25 февраля 2021 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Баранова А.Е.,

при секретаре Филипповой М.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ломановой Т. А. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Старшим УУП МО МВД России «Руднянский» майором полиции ФИО1 05.02.2021 года составлен протокол об административном правонарушении 67\19\036746 в отношении Ломановой Т.А., из которого следует, что Ломанова Т.А. 05.02.2021 года в 09 час. 10 мин. в фойе здания МО МВД России «Руднянский», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Рудня, ул. Набережная, д. 41, находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушение п. 13.2 Указа Губернатора Смоленской области от 04.12.2020 года № 158 «О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 года № 24», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

В судебное заседание Ломанова Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правонарушение установленным, а вину Ломановой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение поведения при введении режима по...

...вышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - доказанной.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пп. б п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее Правила), при введении, в том числе режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания), в том числе должностных лиц, осуществляющих мероприятия, в том числе по предупреждению чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 13.2 Указа Губернатора Смоленской области от 04.12.2020 N 158 «О внесении изменений в указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24» (вступившего в силу со дня опубликования), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при посещении, в том числе органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций.

В судебном заседании установлено, что Ломанова Т.А. 05.02.2021 года в 09 час. 10 мин. в фойе здания МО МВД России «Руднянский», расположенного по адресу: , находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), то есть не выполнил требования пп. б п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, п. 13.2 Указа Губернатора Смоленской области от 04.12.2020 N 158 «О внесении изменений в указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24», то есть не выполнил законные требования (указания) Губернатора Смоленской области как должностного лица, осуществляющего мероприятия, в том числе по предупреждению чрезвычайной ситуации при введении на территории Смоленской области режима повышенной готовности, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № 67\19\036746 от 05.02.2021 года в отношении Ломановой Т.А.;

-учетными данным в отношении Ломановой Т.А.,

-фотоматериалами в отношении Ломановой Т.А.

При назначении административного наказания Ломановой Т.А. в пределах санкции ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Ломановой Т.А., судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершено впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, суд полагает возможным применить в отношении Ломановой Т.А. наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ломанову Т. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст.3.4 КоАП РФ назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Баранова А.Е.