Ломатченко Олег Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи С.В. Василькив, при секретаре Г.И. Хайруллиной, с участием представителя истца Ершовой Ю.А., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика Ломатченко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к Ломатченко О. Е. о досрочном взыскании суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, взыскании судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (в дальнейшем КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к Ломатченко О.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ломатченко О.Е. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за пользование займом процентов из расчета 18 % годовых, сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты> рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование Ломатченко О.Е. по условиям договора должен был производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительному соглашению № к договору займа, которое является неотъемлемой частью договора. В счет погашения долга ответчиком Ломатченко О.Е. в кассу КПК «Ренда ЗСК» вносились платежи с мая 2012 года по июнь 2013 года. Никаких других пл...

...атежей от ответчика в счет погашения задолженности больше не поступало. Условия договора заемщиком не выполнены, задолженность по основному займу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом составляет <данные изъяты>, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа <данные изъяты>

Представитель истца Ершова Ю.А. в судебном заседании предоставила новый бухгалтерский расчет задолженности Ломатченко О.Е., согласно которому его задолженность перед КПК «Ренда ЗСК» в общей сумме составляет <данные изъяты> в том числе долг по основному займу <данные изъяты> руб., долг по платежам за пользование займом <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом <данные изъяты>., просила взыскать указанную сумму задолженности в полном объеме.

Ответчик Ломатченко О.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал и признал иск в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований, в которых ответчик указывает, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны, разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования КПК «Ренда ЗСК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком Ломатченко О. Е..

Иск Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» удовлетворить.

Взыскать с Ломатченко О. Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по возврату займа <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом <данные изъяты>, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий С.В. Василькив

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2014 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием представителя истца Ершовой Ю.А., доверенность <...> от <дата>., ответчика Ломатченко О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску Кредитного потребительского кооператива “Ренда Заемно-Сберегательная касса” к Ломатченко О.Е., Ломатченко В.А. о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафов за несвоевременный возврат займа, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив “Ренда Заемно-Сберегательная касса” (далее КПК “Ренда ЗСК”) обратился с иском к Ломатченко О.Е., Ломатченко В.А. о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафов за несвоевременный возврат займа, взыскании расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что согласно договору займа от <дата>. №<...> Ломатченко О.Е. был предоставлен заем в размере <...> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>. №<...>, в соответствии с условиями которого Ломатченко О.Е. обязался в срок до <дата>. возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 18% годовых, что составляет <...> рублей. Договором займа установлено, что в случае, если заемщик не исполняет свои обязательства по возврату в срок, он уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 10% от суммы просроченных платежей ежемесячно до фактического исполнения обязательств. Свои обязательства по возврату займа ответчик исполняет ненадлежащим образом. 03.06.2013г., 03.10.2013г. заемщику были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафов в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов, но задолженность погашена не была, о чем поручитель также был уведо...

...млен. Исполнение обязательств Ломатченко О.Е. по возврату суммы займа, процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа, обеспечено поручительством Ломатченко В.А., который, согласно договора поручительства от <дата>. №<...> обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Ломатченко О.Е. по договору займа. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа <...> рублей, <...> рублей <...> копеек расходов по оплате госпошлины.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ломатченко В.А. в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Ершова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ломатченко О.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, о чем у него отобрана подписка.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно условиям договора займа №<...> от <дата>., заключенному между КПК “Ренда ЗСК” (Займодавец) и Ломатченко О.Е. (Заемщик), Займодавец обязуется предоставить Заемщику <...> рублей для потребительских нужд на срок до <дата>., а Заемщик обязуется возвратить полученный займ и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 18% годовых от суммы полученного займа - <...> рублей. В соответствии с п.2.2. погашение займа и уплата процентов ежемесячно согласно графику платежей (приложение №1 к договору). Ежемесячно ответчик должен был вносить истцу в счет погашения суммы займа <...> рублей и <...> рубля в счет уплаты процентов за пользование займом. Факт получения займа в сумме <...> рублей Ломатченко О.Е. подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>. №<...>.

Свои обязательства по погашению займа по договору ответчик не исполняет надлежащим образом. Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по займу составляет <...> рубля, <...> рублей по процентам за пользование займом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1.3., 2.7 договора займа установлено, что в случае просрочки возврата займа и процентов заемщик обязан уплачивать штрафную неустойку в размере 10% от суммы просроченных платежей ежемесячно до фактического исполнения обязательств. Как следует из представленного истцом расчета задолженности, Ломатченко О.Е. нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по договору, размер неуплаченной штрафной неустойки составляет <...> рублей.

Согласно п. 4.6 договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (согласно Дополнительного соглашения № 1), Займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов в полном объеме за весь обусловленный настоящим договором период пользования займом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), а также уплаты штрафов.

В соответствии с п.4.7 договора займа, если Займодавец воспользуется правом, предусмотренным п. 4.6 настоящего договора, он направляет заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и штрафов, и Заемщик обязан вернуть заем и уплатить проценты в полном объеме за весь обусловленный настоящим договором период пользования займом, а также уплатить штрафы в срок, указанный в требовании. В случае невозможности вручения требования заемщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении десяти дней со дня направления заказного письма.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года п.16 следует, что в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования займодавца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа в размере <...> рубль, процентов в размере <...> рублей, и штрафов в размере <...> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно договору поручительства (п.1.1.) от <дата>. №<...>, заключенного между КПК “Ренда ЗСК” (Займодавец) и Ломатченко В.А. (Поручитель), поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнением Ломатченко О.Е. всех его обязательств по договору займа № <...> от <дата>. Согласно п.2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.2.2 договора поручительства от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ломатченко О.Е., Ломатченко В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива “Ренда Заемно-Сберегательная касса” задолженность по договору займа в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей <...> копеек, а всего взыскать <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца дней со принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья Пашинцев А.В.

Дело <...>

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием представителя истца Шаймардановой Д.Г., доверенность от <дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» к Ветюневой Т. И., Ломатченко Г. И., Ломатченко В. А., Ломатченко И. В., Ломатченко О. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЛГ МУП «УК ЖКК» обратилось в суд к Ветюневой Т.И., Ломатченко Г.И., Ломатченко В.А., Ломатченко И.В., Ломатченко О.Е. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что Ветюнева Т.И. является собственником трехкомнатной квартиры <...>, жилой площадью 38,6 кв.м., общей площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. <дата>. ЛГ МУП «УК ЖКК» обратилось к мировому судье судебного участка <...> Лангепасского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов с ответчиков за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей, суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей. Судебный приказ, вынесенный <дата>., определением мирового судьи отменен <дата>. по возражению Матушкина А.В. Добровольно сумма задолженности не оплачена. Таким образом, за период с <дата>. по <дата>. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> <персональные данные> рублей. До насто...

...ящего момента указанная задолженность ответчиками не погашена. Ссылаясь на положения ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей за период с <дата>. по <дата>., а также расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере по <данные изъяты> <персональные данные> рублей с каждого.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков Ветюневой Т.И., Ломатченко Г.И., Ломатченко В.А., Ломатченко И.В., Ломатченко О.Е., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Шаймарданова Д.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг произведен исходя из количества фактически проживающих в жилом помещении (5 человек), то есть без учета Матушкина А.В., который ранее был зарегистрирован в нем.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ветюнева Т.И. является собственником трехкомнатной квартиры, жилой площадью 38,6 кв.м., общей площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата>., в указанном жилом помещении также зарегистрированными с <дата>. числятся Ломатченко Г.И. (дочь), Ломатченко В.А. (муж дочери), Ломатченко О.Е. (внук), с <дата>. - Ломатченко И.В. (внук), с <дата>. - ФИО7 (внук). Также по указанному адресу с <дата>. был зарегистрирован в качестве внука Ветюневой Т.И. - Матушкин А.В., который снят с регистрационного учета <дата>.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

<дата>. между ЛГ МУП «УК ЖКК» и Ветюневой Т.И. был заключен договор <...> управления многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником помещения (л.д. 7-8).

Согласно п.4.2. указанного договора, плата за содержание и ремонт общего имущества определяется исходя из цены договора для каждого собственника, пропорционально его доле на общее имущество собственников помещений МКД и вносится ежемесячно в течение срока действия договора. Управляющий производит расчет цены обслуживания 1 кв.м. жилых (нежилых) помещений из расчета ежемесячного размера платы.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение) (п. 4.4.).

Размер платы за коммунальные услуги определяется: в жилом помещении, не оборудованном, индивидуальными приборами учета - по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным органом местного самоуправления г.Лангепаса; в жилом помещении, оборудованном приборами учета потребления воды и тепла (счетчиков) - согласно показаний приборов учета (п. 4.5.).

Размер платы за коммунальные услуги (ежемесячный платеж) рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.6.).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Управляющий несет ответственность за организацию доставки платежных документов собственнику (п. 4.7.).

Долг ответчиков Ветюневой Т.И., Ломатченко Г.И., Ломатченко В.А., Ломатченко И.В., Ломатченко О.Е. по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается расчетом задолженности ЛГ МУП «УК ЖКК» по состоянию на <дата>., а также копией лицевого счета от <дата>., согласно которым размер задолженности ответчиков за период с <дата>. по <дата>. без учета пени составляет <данные изъяты> <персональные данные> рублей (л.д. 16-21, 27).

Согласно ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12, ст. ст. 56, 195 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Необходимость предоставления доказательств в обоснование исковых требований и возражений, а также положения ст.56 ГПК РФ разъяснялась сторонам в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству.

Ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению платы за пользование жилым помещением, в суд не представлено.

Таким образом, судом установлены основания для солидарного взыскания с ответчиков задолженности в сумме <данные изъяты> <персональные данные> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что ни НК РФ, ни ГПК РФ, являющимися специальными нормативно-правовыми актами, относящимися к источникам процессуального права и определяющими порядок распределения судебных расходов, не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> <персональные данные> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛГ МУП «УК ЖКК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ветюневой Т. И., Ломатченко Г. И., Ломатченко В. А., Ломатченко И. В., Ломатченко О. Е. в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> <персональные данные>.

Взыскать с Ветюневой Т. И., Ломатченко Г. И., Ломатченко В. А., Ломатченко И. В., Ломатченко О. Е. в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> <персональные данные> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий п/п А.В. Пашинцев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. Домнышева)

«___»______________20____г.

Дело № 2-372/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 26 июня 2019 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием представителя истца по доверенности Быковой Г. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к Ветюневой Т. И., Ломатченко Г. И., Ломатченко В. А., Ломатченко И. В., Ломатченко В. В.чу, Ломатченко О. Е. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доверие) далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Ветюневой Т. И., Ломатченко Г. И., Ломатченко В. А., Ломатченко И. В., Ломатченко В. В., Ломатченко О. Е. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Требования мотивированы тем, что ответчик Ветюнева Т. И. является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором также проживают ответчики Ломатченко Г. И., Ломатченко В. А., Ломатченко И. В., Ломатченко В. В., Ломатченко О. Е.. Ответчики не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за коммунальные услуги, по состоянию на 21.05.2019 имеют общую задолженность в размере 206 913,64 рублей, в том числе пени 20 492,12 рубля, чем причиняют ущерб законным правам и интересам управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций. Ссылаясь на положения статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), постановлени...

...я Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг), претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании представитель истца Быкова Г. Р. требования поддержала.

Ответчикам Ветюневой Т. И., Ломатченко Г. И., Ломатченко В. А., Ломатченко И. В., Ломатченко В. В., Ломатченко О. Е. извещение о времени и месте судебного заседания на даты 13.06.2019, 26.06.2019 было направлено судом своевременно Почтой России по адресу места жительства и регистрации (л.д. 59-64, 67, 81-86). Однако, ответчики за судебными повестками в отделение связи не явились, ввиду чего корреспонденция возвращена почтамтом отправителю по истечении срока хранения (л.д. 68-79, 93-104).

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещённого судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюдён принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что ответчики по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Ответчик Ветюнева Т. И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20). В спорном жилом помещении проживают ответчики Ветюнева Т. И., Ломатченко Г. И., Ломатченко В. А., Ломатченко И. В., Ломатченко В. В., Ломатченко О. Е., что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от 21.05.2019, поквартирной карточкой (л.д. 25, 26-29, 88).

Управление многоквартирным домом 37 по <адрес> в г. Лангепасе, в котором расположено спорное жилое помещение, осуществляет истец на основании протокола общего собрания жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного <адрес> от 22.05.2017, договора управления многоквартирным домом от 01.07.2017 (л.д. 17-19, 5-16, 43).

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путём заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого Общество вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

14.12.2018 истцом Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» заключён договор горячего водоснабжения №39гвс на осуществление горячего водоснабжения многоквартирных домов, в том числе жилого дома, где расположено спорное жилое помещение (л.д. 21-24).

В судебном заседании установлено, что ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 12.05.2019 в размере 206 913,64 рубля (л.д. 32, 33). Задолженность за коммунальную услугу (горячее водоснабжение) за период с 01.08.2017 по июнь 2019 г. составила 70 491,49 рубль (л.д. 89, 61-67, 34-41).

Согласно положениям статей 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, если оно является квартирой, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно пункту 118 Правил предоставления коммунальных услуг, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключённого потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

На основании пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путём вручения ему извещения под расписку.

В адрес ответчиков 15 сентября 2019 г. в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, направлялось и получено ими предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи уведомления, предоставление коммунальной услуги (водоотведения и горячего водоснабжения) может быть приостановлено до момента полного погашения задолженности по оплате коммунальной услуги (л.д. 30).

Из анализа указанных правовых норм следует, что надлежащими доказательствами, подтверждающими факт предупреждения (уведомления) потребителя-должника о предстоящем прекращении подачи коммунальной услуги, считается расписка потребителя о вручении ему такого предупреждения (уведомления) либо почтовое уведомление.

29 марта 2019 г. ответчики отказали в доступе в жилое помещение для ограничения предоставления коммунальной услуги (горячего водоснабжения), что подтверждено актом работников Общества (л.д. 31, 87).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В рассматриваемом случае ограничение предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения не нарушает права и законные интересы ответчиков и проживающих с ними лиц, поскольку не создаёт угрозу их жизни и здоровью, не нарушает санитарных требований, холодное водоснабжение остаётся в неограниченном пользовании ответчиков, повседневные бытовые нужды могут быть преодолены без горячего водоснабжения.

Кроме этого, ограничение предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения носит временный характер, и предоставление данной услуги подлежит возобновлению в течение двух календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 Правил оказания коммунальных услуг, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по ведению ограничения (пункт 120 Правил оказания коммунальных услуг).

Принимая во внимание приведённые выше нормы права, собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению, превышающая сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, данная задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена, равно как и доступ к инженерным коммуникациям для ограничения коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения ответчиками не предоставлен ни в установленный истцом срок, ни на день принятия настоящего решения судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Исходя из положений ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 322 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 6 000,00 рублей государственной пошлины в равных долях, расходы которой подтверждены материалами дела (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Доверие» удовлетворить.

Обязать Ветюневу Т. И., Ломатченко Г. И., Ломатченко В. А., Ломатченко И. В., Ломатченко В. В.ча, Ломатченко О. Е. обеспечить представителям общества с ограниченной ответственностью «Доверие» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для введения ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Взыскать с Ветюневой Т. И., Ломатченко Г. И., Ломатченко В. А., Ломатченко И. В., Ломатченко В. В.ча, Ломатченко О. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверие» 6 000,00 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины в равных долях, то есть по 1 000,00 (одной тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.