Ломбондоржиев Доржицырен Шойсоронович

Дело № 2-53/2025

УИД 75RS0030-01-2025-000067-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нерчинский Завод 21 мая 2025 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Степановой А.С.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

с участием истца Самохваловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохваловой Елены Владимировны к нотариусу Газимуро-Заводского нотариального округа Ламбондоржиеву Доржицырену Ломбонжоржиевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследством,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самохвалова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Истец является матерью умершего Самохвалова Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ее сын погиб в зоне СВО. После смерти сына у него остался вклад на сумму <данные изъяты> рублей. Она является наследником сына Самохвалова Д.Ф. срок, установленный для принятия наследства, ею был пропущен по причине того, что долгое время она находилась в тяжелом моральном состоянии в связи со смертью единственного сына, а также в связи с юридической неграмотностью. 21.03.2025 она обратилась с вопросом о вступлении в наследство к нотариусу, ей было отказано по причине пропущенного срока. Просит восстановить срок для принятия наследства признать ее принявшей наследс...

...тво.

Истец Самохвалова Е.В., в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить, пояснила, что не могла вступить в наследство, так как находилось в тяжелом моральном состоянии после смерти единственного сына, не встала с кровати, не ела, не разговаривала. Отец Самохвалова Д.Ф. – Кочнев Ф.В., умер в 2001 году, иных наследников кроме нее нет.

Ответчик нотариус Газимуро-Заводского нотариального округа Ламбондоржиев Д. Л. надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Протокольным определением Нерчинско-Заводского районного суда от 24.04.2025 к участие в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ПАО «Сбербанк» надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направили, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела и оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Независимо от установленного законом способа принятия наследства, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из материалов дела следует, что Самохвалова Елена Владимировна, является матерью Самохвалова Дмитрия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом является Кочнев Федор Васильевич.

Согласно записи акта о смерти Кочнев Федор Васильевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти Самохвалов Дмитрий Федорович умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на запрос Отдела ЗАГС Нерчинско-Заводского района записи актов о заключении брака Самохваловым Д.Ф. о расторжении им брака, о рождении у него детей отсутствуют.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на имя Самохвалова Дмитрия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены, следующие счета: №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ остаток №, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток №, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток №, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток №, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ остаток №.

Из постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Самохвалова Д.Ф. отказано, в связи с пропуском наследником срока, установленного для принятия наследства.

Из доводов искового заявления, пояснений истца Самохваловой Е.В. следует, что истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, так как находилась в тяжелом психологическом состоянии, в связи с горем и потрясением, вызванным смертью сына, она не вставала с кровати, не с кем не разговаривала, не ела.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в деле не имеется, каких-либо возражений, правопритязаний со стороны иных лиц также не заявлено, в связи с чем, данное обстоятельство суд находит установленным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока установленного для принятия наследства, поскольку совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, истцом Самохваловой Е.В. доказана.

По приведенным выше мотивам в их совокупности суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает необходимым восстановить Самохваловой Е.В. срок для принятия наследства и признать истицу принявшей наследство, открывшееся после смерти ее сына Самохвалова Д.Ф.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самохваловой Елены Владимировны удовлетворить.

Восстановить Самохваловой Елене Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) срок для принятия наследства после смерти сына Самохвалова Дмитрия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского района Читинской <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Самохвалову Елену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) принявшей наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Самохвалова Дмитрия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящее из денежных средств, находящихся на открытых в публичном акционерном общества «Сбербанк России» банковских счетах №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 г.

Председательствующий Степанова А.С.

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Степанова А.С.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-53/2025

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.

Дело № 2а-58/2024

Строка 3.198

УИД 75RS0009-01-2024-000090-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 29 марта 2024 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Намнановой А.Г., при секретаре Марковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю к Ломбондоржиеву Д. Ш. о взыскании задолженности по пени, штраф за налоговые правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что на налоговом учете в УФНС России по Забайкальскому краю состоит в качестве налогоплательщика Ломбондоржиев Д.Ш. и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом установлено, что Ломбондоржиев Д.Ш. осуществляет деятельность в качестве нотариуса с 14.01.2019.

20.07.2020 Ломбондоржиев Д. Ш. представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год с исчисленной суммой налога в размере <данные изъяты> Сумма дохода составила <данные изъяты>

28.06.2023 Ломбондоржиев Д. Ш. представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год с исчисленной суммой налога <данные изъяты> Сумма дохода составила <данные изъяты>

В нарушение п.п.1 ст.23 и п.1 ст.229 НК РФ налогоплательщиком в установленный срок не представлена налогов...

...ая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год.

Таким образом, в результате вышеуказанных нарушений, в действиях налогоплательщика усматривается состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, что повлекло взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты>. По результатам камеральной проверки декларации за 2022 год, вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2023 года № 8534, в виде штрафа <данные изъяты>

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает <данные изъяты>, - в фиксированном размере <данные изъяты> за расчетный период 2021 года, <данные изъяты> за расчетный период 2022 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает <данные изъяты>, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего <данные изъяты> за расчетный период.

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере <данные изъяты> за расчетный период 2021 года, <данные изъяты> за расчетный период 2022 года.

1. Задолженность по пени:

С 01.01.2023 в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) вводится институт Единого налогового счета (далее – ЕНС), в связи с чем, изменяются реквизиты для уплаты налогов (сборов).

Сальдо ЕНС по состоянию на 1 января 2023 года – это разница между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей до 31 декабря 2022 года включительно. Порядок формирования начального сальдо ЕНС установлен ст. 4 Закона № 263-ФЗ.

Согласно п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно расчету сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа № 6737 от «27» ноября 2023 года, в период действия сальдо по ЕНС Ломбондоржиеву Д. Ш. с 03.10.2023 по 27.11.2023 были начислены пени в размере <данные изъяты>

Отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 01.01.2023 составляло <данные изъяты> и содержало задолженность по:

страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 в размере <данные изъяты>, за 2021 в размере <данные изъяты>, с учетом частичной уплаты остаток задолженности составляет <данные изъяты>

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 в размере <данные изъяты> (1,0 процент суммы дохода плательщика, превышающего <данные изъяты> за расчетный период (965096,64-300 000 = 665096,64*1% = <данные изъяты>), за 2020 год в размере <данные изъяты>, за 2021 год в размере <данные изъяты>, учетом частичной уплаты остаток задолженности составляет <данные изъяты>

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 год в размере <данные изъяты> + 58526,00 (доначисление налога по камеральной налоговой проверке, решение 1694 от 29.12.2020), с учетом частичной уплаты остаток задолженности составил <данные изъяты>

В период с 01.01.2023 по 03.10.2023 сальдо для начисления пени (задолженность по налогам и сборам) претерпевало изменения, следует учитывать, начисления за 2022 год, которые были отражены в ЕНС, и составило <данные изъяты> (сальдо на 01.01.2023- <данные изъяты>+<данные изъяты>+ <данные изъяты>+8718,77+<данные изъяты>), а именно:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере <данные изъяты> за 2022 год + 1.0 процент суммы дохода плательщика, превышающего <данные изъяты> за расчетный период в размере <данные изъяты> за 2022 год (882364,00 – 300 000* 1% = <данные изъяты>).

страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере <данные изъяты> за 2022 год.

налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2022 год в размере <данные изъяты>

За несвоевременную уплату вышеуказанной задолженности по налогам и пени налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № 1055 от 16.05.2023.

Сумма задолженности по пени по требованию составляла <данные изъяты>, на дату формирования заявления на вынесение судебного приказа № 6737 от «27» ноября 2023 г. сумма пени составила <данные изъяты>, следует учесть то, что положения Закона № 263-ФЗ не предусматривают возможности выставления нового либо уточненного требования об уплате задолженности, если задолженность по предыдущему требованию, выставленному с 01.01.2023, не погашена.

Требование об уплате задолженности выставляется налоговым органом на первоначальное имеющееся сальдо. Выставленное требование об уплате задолженности после 01.01.2023 считается действительным до тех пор, пока отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика не будет погашено в полном объеме.

Нарастающее отрицательное сальдо после выставления требования об уплате задолженности включается налоговым органом в документы, используемые в последующих мерах взыскания задолженности.

При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 НК РФ (п.п. 3. 17 ст. 45 НК РФ).

Налоговым органом в порядке п. 1 ст. 48 НК РФ было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 08.08.2023 № 450 на сумму задолженности <данные изъяты>, так как на момент принятия решения о взыскании задолженности отрицательное сальдо увеличилось и содержало в себе сумму задолженности по требованию об уплате задолженности, направлено Ломбондоржиеву Д. Ш. 17.08.2023, что подтверждается почтовым реестром. Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств размещается в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает <данные изъяты>.

27.12.2023 Мировым судьей судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-1235/2023, в связи с тем, что налогоплательщик представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ломбондоржиева Д.Ш. задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:

-пени (начисленные на отрицательное сальдо ЕНС с 03.10.2023 по 27.11.2023) в размере <данные изъяты>

- штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации) в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Веслополова Т.Л. не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Ломбондоржиев Д.Ш. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пеня не является мерой налоговой ответственности.

По смыслу статей 46, 75 НК РФ пени является обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени является составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

Как следует из материалов административного дела, Ломбондоржиев Д. Ш. осуществляет деятельность в качестве нотариуса с 14.01.2019 года.

С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 г. №243-Ф3 Налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает <данные изъяты>. - в фиксированном размере <данные изъяты> за расчетный период 2021 года, <данные изъяты> за расчетный период 2022 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает <данные изъяты>, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего <данные изъяты> за расчетный период.

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере <данные изъяты> за расчетный период 2021 года, <данные изъяты> за расчетный период 2022 года.

С 01.01.2023 в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) вводится институт Единого налогового счета (далее - ЕНС), в связи с чем, изменяются реквизиты для уплаты налогов (сборов).

Сальдо ЕНС по состоянию на 1 января 2023 года - это разница между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей до 31 декабря 2022 года включительно. Порядок формирования начального сальдо ЕНС установлен ст. 4 Закона № 263-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком соответствующие налоги, страховые взносы уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Требование № 1055 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 года, срок исполнения до 15.06.2023 года направлено налогоплательщику по почте, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 13-14).

В соответствии с п.3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Срок добровольной уплаты по требованию - до 15.06.2023 года.

Сумма задолженности налогоплательщика по вышеуказанному требованию составляет <данные изъяты>, в том числе: недоимка по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в сумме <данные изъяты>; штрафы по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в сумме <данные изъяты>; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в сумме <данные изъяты>; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает <данные изъяты>.

Из представленного налоговым органом расчета следует, что отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 01.01.2023 составила <данные изъяты>.

В нарушение п.п.1 ст.23 и п.1 ст.229 НК РФ налогоплательщиком в установленный срок не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год.

В результате вышеуказанных нарушений, в действиях налогоплательщика усматривается состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, что повлекло взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты>. По результатам камеральной проверки декларации за 2022 год, вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2023 года № 8534, в виде штрафа <данные изъяты>

Согласно заявлению № 6737 от 27.11.2023 года о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере <данные изъяты>, в том числе: пени - <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты> (л.д.8-11).

27.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что налогоплательщик представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

В установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Доказательства надлежащего исполнения обязанностей по уплате образовавшейся задолженности за спорный период, иной расчет задолженности административным ответчиком не представлены.

Таким образом, административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное, а также положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Забайкальскому краю к Ломбондоржиеву Д. Ш. о взыскании задолженности по пени и штрафу за налоговые правонарушения – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ломбондоржиева Д. Ш., ИНН №, <данные изъяты> в пользу УФНС России по Забайкальскому краю задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:

-пени (начисленные на отрицательное сальдо ЕНС с 03.10.2023 по 27.11.2023) в размере <данные изъяты>

- штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации) в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ломбондоржиева Д. Ш. государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет Газимуро-Заводского муниципального округа Забайкальского края в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Г. Намнанова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2024 года.

Дело № 2-2362/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Дубовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Ломбондоржиеву Д.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Ломбондоржиевым Д.Ш. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору с ответчиком одновременно был заключен договор залога имущества № №- автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Тип – легковой, категория В, номер двигателя №, тип двигателя бензиновый, цвет голубой, мощность двигателя 140 (103) л.с (кВт), рабочий объем двигателя 1798куб. см., разрешенная масса 1500, организация – изготовитель ТС (страна) Япония, ПТС № № выдан ДД.ММ.ГГГГ года. Залоговая стоимость указанного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому к истцу перешли права (требования) по указанному выше кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> Просит...

... суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в общем размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Фофонова А.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ломбондоржиев Д.Ш. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по данным адресно-справочной службы, возвращены с отметкой почты «Отсутствие адресата по указанному адресу».

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Ломбондоржиевым Д.Ш. кредитного договора № № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых для оплаты приобретаемого автомобиля, а также факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в суд документами (л.д.____).

Согласно п.7.1 Договора обязательства заемщика по указанному выше договору обеспечены залогом приобретаемого автомобиля.

В соответствии с Договором залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).

Согласно п.2.1 Договора о залоге, стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты> (л.д._____).

Залоговая стоимость автомобиля ответчиком не оспорена.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому к истцу перешли права (требования) по указанному выше кредитному договору, включая требование о досрочном возврате кредита.

По условиям кредитного договора, уплата кредита и процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита на заемщика возлагается обязанность уплатить неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Ломбондоржиева Д.Ш. суммы задолженности в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Тип – легковой, категория В, номер двигателя № тип двигателя бензиновый, цвет голубой, мощность двигателя 140 (103) л.с (кВт), рабочий объем двигателя 1798куб. см., разрешенная масса 1500, организация – изготовитель ТС (страна) Япония, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак отсутствует. Залоговая стоимость указанного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 указанной статьи, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, период просрочки внесения платежей по кредитному договору заемщиком составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога.

На основании вышеизложенного суд полагает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Mitsubishi ASX 1.8 обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ломбондоржиева Д.Ш. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Тип – легковой, категория В, номер двигателя №, тип двигателя бензиновый, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя 140 (103) л.с (кВт), рабочий объем двигателя 1798куб. см., разрешенная масса 1500, организация – изготовитель ТС (страна) Япония, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Ломбондоржиеву Д.Ш., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.С. Подшивалова

Копия верна: