Ломинога Анатолий Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2003

27 ноября 2014 год

Сальский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при секретаре Куценко В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ломинога А.Н. к ИП Мамиконов Э.В., Конкурсному управляющему ИП Мамиконова Э.В. Осипян Г.С. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ломинога А.Н. обратился в суд с иском к ИП Мамиконову, Конкурсному управляющему ИП Мамиконова Э.В. Осипян Г.С. о расторжении договора аренды земельного участка, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором аренды находящихся в собственности земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ «Договор аренды», он передал, а Мамиконов Э.В. принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка, принадлежащий ему на праве собственности, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службой по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №

Им обязательства по Договору аренды исполнены полностью, Ответчик систематически не исполняет взятые на себя договорные обязательства: в соответствии с п.3.1 Договора аренды арендная плата выплачивается на условиях: ежегодный размер платежа в натуре, в т.ч. за <данные изъяты>, продукция: <данные изъяты> ус...

...луги: <данные изъяты>

Однако в период 2012 - 2014 годы Ответчик систематически нарушает установленные Договором аренды обязательства по уплате арендной платы, а именно, арендные платежи выплачиваются несвоевременно, со значительным нарушением сроков уплаты. Часть продукции, предусмотренной п. 3.1 Договора аренды за 2012 год, 2013 и 2014 годы арендная плата также не выплачена.

Арендная плата за 2012, 2013 и 2014 годы не выплачена в полном объеме, несмотря на истечение сроков установленных договором аренды.

Своевременность выплаты арендной платы, особенно зерна фуражного, является для Истца существенным условием договора ввиду необходимости содержания домашних животных. Просрочка выдачи зерна влечет для Истца дополнительные значительные финансовые затраты.

Он неоднократно обращался к Ответчику (в том числе и с участием органов муниципальной власти) с просьбой уплаты арендных платежей в срок, установленный договором, однако Ответчиком платежи осуществлялись не своевременно. После письменного обращения к Ответчику полный расчет за прошедшие годы по арендной плате им с ним не произведен.

Арендатор, осуществляя функции налогового агента, обязан осуществлять удержание и уплату налога на доходы физических лиц. Эта обязанность, возложенная Договором аренды на Ответчика, во избежание налоговых санкций, исполнена им в полном объеме (уплачен земельный налог за 2012 год, в нарушение условий Договора аренды, возвращены Ответчиком Истцу не были.

При выдаче денежной компенсации за сельскохозяйственную продукцию (вместо зерна фуражного) Ответчиком удержан, но не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанный земельный участок в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Подобное положение содержит Земельный кодекс РФ (ст. 42 ЗК РФ). Согласно п. 5.1 Договора аренды Арендатор обязан использовать земельный участок по назначению, только для производства сельскохозяйственной продукции (п.5.4 Договора аренды). Неиспользование земельного участка Ответчиком не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы Истцу.

Ответчиком на протяжении трех лет (2012, 2013 и текущий, 2014 годы) земельный участок, переданный Истцом ему в аренду, не обрабатывается, на участке произрастает карантинная сорная растительность, что приводит к существенному ухудшению плодородия почв и дальнейшему уменьшению ценности земельных участка, наносит вред экологии. Данное обстоятельство подтверждается актами обследования земель сельхозназначения от 2012 года и от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не имеет ни финансовой, ни технической, ни правовой возможности использовать участок по назначению. Такое неиспользование земельного участка, кроме невозможности исполнения Ответчиком обязательств по выплате арендной платы, может повлечь за собой принудительное изъятие Земельных участков и прекращение права собственности Истца на них, в соответствии со ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в соответствии с указанным решением суда назначен Осипян Г.С. Это обстоятельство в силу требований ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является препятствием для обращения в суд общей юрисдикции с требованиями имущественного характера (о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате).

Согласно требованиям ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; существенно ухудшает имущество. Ответчик неоднократно нарушает существенные условия Договора аренды (просрочка и не полная уплата арендной платы, неуплата земельного налога), ухудшает состояние имущества (неиспользование земельных участков на протяжении трех лет, ухудшение состояния земельных участков в результате распространения сорной растительности и ухудшения плодородия почв), более двух раз подряд не вносит арендную плату.

Таким образом, расторжение договора аренды необходимо и возможно только в судебном порядке с целью передачи земельных участков в аренду иному арендодателю, имеющему возможность эффективного использования земельных участков и своевременной и полной уплаты арендных платежей за ее использование.

Во исполнение досудебного порядка разрешения спора им было направлено Ответчику уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Ответа от Ответчика Истцом не получено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлено уведомление о расторжении договора аренды конкурсному управляющему Осипян Г.С. (почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ.), однако до настоящего времени ответа также не получено.

Руководствуясь ст. ст. 452, 614, 619 ГК РФ, просит: Досрочно расторгнуть договор аренды № находящихся в собственности земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 7,58 га, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ломинога А.Н. и ИП Мамиконов Э.В..

Взыскать с Мамиконова Э.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Мамиконов Э.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему месту жительства, не явка ответчика не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам дела применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик КУ Осипян Г.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом факсимильной связью, извещение было направлено по известному суду электронному адресу ответчика, с заявлением об уважительной причине не явки не обращался, препятствий к рассмотрению дела в отсутствии ответчика не имеется, считает возможным применительно положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно положений ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Судом установлено и как следует из материалов дела, Ломинога А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

Ломинога А.Н. «арендодатель» с одной стороны и ИП Мамиконовым Э.В. «арендатор» с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды № земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> расположенного в границах участка, для производства сельскохозяйственной продукции, а также использования в других сельскохозяйственных целях, на срок 10 лет (п.2.1 договора).

Договор имеет силу передаточного акта (п.1.4 договора аренды), договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-11).

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из текстов договора аренды земельного участка в соответствии с п. 3.1 Договора ответчик ИП Мамиконов Э.В. обязался платить арендную плату в виде натуроплаты: <данные изъяты> услуги: <данные изъяты>

В соответствии с п.3.3 договора, налоговые платежи за землю осуществляет Арендатор собственными средствами. Арендатор осуществляет функции налогового агента на доходы физических лиц Арендодателей.

Неиспользование земельных участков Арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы Арендодателям (п.3.5 договора аренды).

Согласно п.5.1 Договора аренды, права и обязанности Арендатора: использовать земельные участки по назначению.

Из пункта 5.9-5.10 Договора аренды следует, что Арендатор обязан соблюдать установленный режим использования земель, не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованном земельном участке.

В силу положений 3 ГПК РФ и 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности; целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, согласно статье 13 Кодекса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

Использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе меры пожарной безопасности;

Не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с требованиями ЗК и ГК.

Аренда земельного участка в силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в п. 1 ст. 46 ЗК РФ случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в предусмотренных п. 2 названной правовой нормы случаях.

Ответственность сторон по договору аренды является полной и строится по общим правилам ответственности, к договору аренды (земельного участка) применимы нормы ГК РФ, регулирующие обеспечение исполнения обязательств и ответственность за их неисполнение.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, истцом направлено Ответчику уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Ответа от Ответчика Истцом не получено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлено уведомление о расторжении договора аренды конкурсному управляющему Осипян Г.С. (почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.), однако до настоящего времени ответа также не получено. На его обращение в УФПС Филиал ФГПУ «Почта России» ОПС в г. Сальске по вопросу розыска письма Осипян Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ., получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что Сальским почтамтом ведется работа по розыску отправления. Буден дан окончательный ответ при поступлении информации из отделения почтовой связи <адрес>

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ (требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок).

Основанием досрочного расторжения договора аренды истцом указывается также то, что ответчиком ИП Мамиконовым предоставленный ему в аренду земельный участок не обрабатывается, представлены акты обследования земель сельскохозяйственного назначения на 2012г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., а также фото-снимки (л.д.13), из которых следует, что участок находится в заросшем состоянии (сорная растительность, представлена амброзия, осот, вьюнок полевой), а также справка №, от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> сельского поселения о том, что в 2012-2014 г.г. находившиеся земельные участки Главой КФХ ИП Мамиконовым не были обработаны и заросли сорной растительностью, никаких действий относительно земельного участка не принимается и не решается конкурсным управляющим.

Оценивая представленные истцом доказательства судом они принимаются как допустимое доказательство (ст. 55, ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков, в том числе: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что факт неиспользования арендованного земельного участка сельскохозяйственного назначения на протяжении ряда лет и, как следствие, ухудшение его состояния, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, что является специальным основанием для расторжения договора аренды, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком суду представлено не было.

Факт невыполнения обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, по мнению суда, также подтвержден, что следует из объяснений истца (ст. 55 ГПК РФ), доказательств свидетельствующих обратному ответчиками не представлено.

Не может служить препятствием рассмотрение вопроса о досрочном расторжении договора и то обстоятельство, что право аренды земельного участка включено в конкурсную массу, поскольку включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества расторгнуть договор в соответствии с п.3 ст.619 и п.2 ст. 450 ГК РФ (спорный земельный участок ответчику на праве собственности не принадлежит, участок не является его имуществом, предметом спора является имущество, имеющее собственника в лице истца).

Учитывая изложенное, суд считает, следует исковые требования удовлетворить, расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка земли сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, расположенного в границах участка, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ломинога А.Н. и ИП Мамиконовым Э.В..

Прекратить обременение в виде аренды в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, расположенного в границах участка, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ломинога А.Н. и ИП Мамиконовым Э.В. (ст. 196 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП Мамиконова Э.В. в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть досрочно договор аренды земельных участков земли сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, расположенного в границах участка, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ломинога А.Н. и ИП Мамиконовым Э.В..

Прекратить обременение в виде аренды в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, расположенного в границах участка, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ломинога А.Н. и ИП Мамиконовым Э.В..

Взыскать с ИП Мамиконова Э.В. в пользу Ломинога А.Н. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий – подпись

Дело №2-160/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2020 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при секретаре Енове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломинога А.Н к Администрации Екатериновского сельского поселения Сальского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Ломинога А.Н обратился в суд с иском в котором просит признать договор купли – продажи жилого дом по адресу: <адрес>, заключенный между Н.В.И, действительным, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом общей площадью 90,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, указывая на то, что жилой дом принадлежал продавцу на основании записи похозяйственней книги Екатериновского сельского совета Сальского района Ростовской области.

Договор купли - продажи жилого дома по адресу: <адрес>, был удостоверен секретарем Екатериновского сельского совета Сальского района Ростовской области Л.В.М., реестровый №. За жилой дом истец оплатил продавцу 1800 рублей. Согласно п. 2 договора, расчет между сторонами произведен полностью.

Истец владеет и пользуется жилым домом с 1985 года. В 1990 году он самовольно возвел пристройку литер А1, состоящую из жилой комнаты № площадью 24,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м.

Согласно данным технической инвентаризации от 1 ноября 2019 года, общая площадь ж...

...илого дома по адресу: <адрес>, составляет 90,3 кв.м., жилая - 55,1 кв.м.

Отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости – общей площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, послужило основанием для обращения в суд с иском.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования просит сохранить жилой дом общей площадью 90.3 кв.м., жилой 55.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признать за Ломинога А.Н право собственности на жилой дом общей площадью 90.3 кв.м., жилой 55.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя заявление тем, что 15 августа 1985 года между Н.В.И, продавцом, и Ломинога А.Н, покупателем, был заключен договор купли продажи жилого дома по адресу: <адрес>.(л.д. 32)

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившего заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. (л.д.41)

Представитель ответчика Администрации Екатериновского сельского поселения Сальского района Ростовской области в судебное заседания не явился о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в порядке ст.113 ГПК РФ, в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражают, (л.д.42), применительно ст. 167 ГПК РФ неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела в отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права и «своей волей и в своем интересе».

В силу положений ст.ст.8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела видно, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, был приобретен по условиям договора купли-продажи Ломинога А.Н, заключенного с Н.В.И дата , договор купли - продажи жилого дома по адресу: <адрес>, был удостоверен секретарем Екатериновского сельского совета Сальского района Ростовской области Л.В.М., реестровый №. (л.д.6), что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 14-15)

Земельный участок КН № на котором расположен жилой дом <адрес>, принадлежит на праве собственности Ломинога А.Н, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 26.11.2019 г., запись регистрации № (л.д.14-15).

Основанием предъявления требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде истец ссылается на то, что им с момента приобретения жилого дома были произведены улучшения в виде возведения пристройки к жилому дому под литером А1, без получения соответствующего разрешения, обратившись с заявлением о легализации произведенных улучшений ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из положений ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав всесторонне представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, требования истца подлежат удовлетворению, в судебном заседании нашли подтверждение заявленные им требования.

Актом обследования РО ГБУ РО «Центр содействия развития имущественно-земельных отношений Ростовской области» № от 14.01.2020 г. подтверждено, что жилой дом общей площадью составляет 90,3 кв.м, жилая -55,1 кв.м, соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 34).

Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РО» в <адрес> условия проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному. Искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (л.д.36-38).Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" образование объекта недвижимости возможно в том числе в результате раздела, выдела, реконструкции или иного соответствующего законодательству действия с преобразуемым объектом недвижимости, учет отдельных изменений помещения, касающихся характеристик здания в целом (например, в случае пристройки, в результате которой изменилась площадь помещения), без внесения изменений в сведения о здании в целом не допускается.

Таким образом, если проведенные работы в отношении помещения, являющегося частью здания, повлекли изменение характеристик всего здания (изменение конфигурации, внешних границ всего здания), кадастровый учет таких изменений не может быть осуществлен без соответствующих изменений в сведениях о здании.

Порядок внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в данном случае урегулирован в п. 6 ст. 40 Закона о регистрации, согласно которому государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с кадастровым учетом изменений характеристик таких зданий, сооружений, в случае если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества в результате которой возник новый объект (постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что предпринятые меры относительно произведенных улучшений истцом до обращения в суд положительных результатов не дали, суд приходит к выводу жилой дом общей площадью 90.3 кв.м., жилой 55.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Поскольку при возведении жилой пристройки увеличилась общая площадь жилого дома распложенного по адресу: <адрес>, составляет 90,3 кв.м., жилая 55,1 кв.м., изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой, площадью, при таких обстоятельствах, следует признать за Ломинога А.Н право собственности на жилой дом общей площадью 90.3 кв.м., жилой 55.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом общей площадью 90.3 кв.м., жилой 55.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Ломинога А.Н право собственности на жилой дом общей площадью 90.3 кв.м., жилой 55.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2020г.