Ломия Наур Миронович

Дело №12-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Видное Московской области 22 января 2021 года

Судья Видновского городского суда Московской области Волчихина М.В., с участием Ломия Н.М.., рассмотрев жалобу Ломия Н.М.. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области Баландина А.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ломия Н.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области Баландина А.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ломия Н.М.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, заявитель его обжаловал, просил постановление отменить.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 11 мая 2020 года в 14 час. 00 мин. по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Донбасская, д. 1, водитель Ломия Н.М.., совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с национальным водительским удостоверен...

...ием Р. Абхазия, не имея права управления транспортным средством на территории Российской Федерации, а именно управляет транспортным средством по национальному водительскому удостоверению, осуществляя перевозки пассажиров на коммерческой основе в качестве такси, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ломия Н.М.. к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (в действующей редакции), водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ст. 25 ч. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 25 ч. 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Указанные положения настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

В силу ст. 41 п. 1 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, договаривающиеся стороны будут признавать: любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом, любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к данной Конвенции, и любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 7 к данной Конвенции, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений, либо объединением, уполномоченным на то этой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений. Положения настоящего пункта не применяются к водительскому удостоверению ученика - водителя.

Согласно ст. 6 абз. 2 Конституции Р. Абхазия, русский язык наряду с абхазским признается языком государственных и других учреждений.

Совокупное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами лица на основании национальных или международных водительских удостоверений, граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, при остановке 11 мая 2020 года транспортного средства под управлением Ломия Н.М.., последний предъявил инспектору ГИБДД национальное водительское удостоверение №, с разрешенными категориями «A, B, C», выданное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, с переводом на русский язык.

При этом указанное водительское удостоверение отвечает предписаниям приложения 6 к Конвенции о дорожном движении и является действительным на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ оставлены без внимания, надлежащая оценка им не дана.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, заключается в том, что водитель управляет транспортным средством, не имея на то законного основания, то есть соответствующего права.

Таким образом, в рассматриваемом случае противоправное действие (бездействие), за которое вышеуказанной статьей предусмотрено административное наказание, отсутствовало.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области Баландина А.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ломия Н.М., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.7 ч. 1 КоАП РФ, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, к издержкам по делу об административном правонарушении не относятся. В связи с этим требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ломия Н.М.. - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области Баландина А.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ломия Н.М. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в установленные сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Судья М.В. Волчихина