Ломов Антон Александрович

Дело № 2а-1901/2016

Поступило в суд 24 марта2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Л.А.

при секретаре Головань Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирском районе Новосибирской области к Ломову А. А. о взыскании пени,

установил:

УПФР в Новосибирском районе Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ломову А.А. о взыскании пени.

Доводы обосновывает тем, что Ломов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

В связи с нарушением сроков уплаты страховых взносов за административным ответчиком числится задолженность по пеням в сумме ...

Административному ответчику направлялось требование об уплате пеней и расчеты пеней. Указанная в требовании сумма на день подачи заявления в суд административным ответчиком не уплачена.

Просят взыскать с Ломова А.А. задолженность по пеням в сумме ...., в том числе пени на недоимку по итогам 2010-2011 года, в Пенсионный фонд РФ на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере ....; недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере ...., в Федеральный фонд обязате...

...льного медицинского страхования в размере ...

Представитель административного истца - УПФР в Новосибирском районе Новосибирской области в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – Ломов А.А. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судебная повестка возвращена в адрес суда «за истечением срока хранения». Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд признает извещение надлежащим и, исходя из положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Учитывая, что индивидуальные предприниматели подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, такое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование пенсионных прав индивидуального предпринимателя, приобретение ими права на получение трудовой пенсии.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальные предприниматели отнесены к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления, уплаты и взыскания страховых взносов, пеней и штрафов, начисляемых за нарушение законодательства о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 статьи 3 которого, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Данный закон также относит индивидуальных предпринимателей к плательщикам страховых взносов (статья5), которые должны быть уплачены своевременно и в полном объеме (статья 18).

Согласно пунктам 2 и 8 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, а при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Согласно п.п.1 п.9 ст.15 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, ответчик Ломов А.А. в силу прямого указания закона, являлся лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы в сроки, установленные законом.

Как установлено в судебном заседании, Ломов А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в силу прямого указания закона указывает на то, что он являлся лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы в сроки, установленные законом.

Между тем, административным ответчиком взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование были произведены с нарушением установленных законом сроков, что подтверждается расчетами административного истца.

В силу статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным подлежат начислению пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно, при этом процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании данной нормы права административным истцом были начислены пени и в адрес Ломова А.А. направлено требование об уплате пени на недоимку по итогам 2010-2011 годов в сумме ...

До настоящего времени требования УПФР в Новосибирском районе Новосибирской области Ломовым А.А. не исполнено.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате обязательных платежей, иного расчета суммы задолженности, доказательств незаконности начислений, административным ответчиком суду не представил.

Таким образом, требование административного истца о взыскании с административного ответчика вышеуказанных сумм является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что административный истец в силу подп.7 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу административного искового заявления, суд, руководствуясь частью 1 статьи 114 КАС РФ, взыскивает с административного ответчика Ломова А.А. государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирском районе Новосибирской области к Ломову А. А. о взыскании задолженности по пени - удовлетворить.

Взыскать с Ломова А. А. задолженности по пени в сумме ...., в том числе пени на недоимку по итогам 2010-2011 годов : в Пенсионный фонд РФ на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере ....; в Пенсионный фонд РФ на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере ... коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ....

Взыскать с Ломова А. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

прекращении производства по делу об административном правонарушении

13 марта 2012 года г. Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда Перепелкин А.И., при секретаре Васине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского гарнизонного военного суда, находящегося по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 Д, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, прапорщика

Ломова Антона Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Ломов в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н № ТХ №, в районе д. 39 по ул. <адрес> г. <адрес>, следуя по названной улице от ул. <адрес> в направлении ул. <адрес> г. <адрес>, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и п. п. 9.7, 1.3 ПДД РФ, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ломов, в ходе судебного рассмотрения обстоятельства вмененного ему правонарушения и свою вину в его совершении признал полностью, пояснив, что, следуя по ул. <адрес> начал опережение легкового автомобиля, перед которыми следовали автобусы. Осущест...

...вляя маневр опережения автобусов, не рассчитал интервал и частично выехал на встречную полосу.

Кроме личного признания, вина Ломова в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении, составленным в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, о том, что водитель Ломов в 19 часов 35 минут тех же суток, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н № ТХ №, по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> от ул. <адрес>, в районе д. 39 пересек сплошную линию разметки, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения;

- рапортом и схемой нарушения ПДД РФ, составленными инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в которых тот изложил обстоятельства совершения Ломовым правонарушения так, как они изложены в протоколе об административном правонарушении;

- фототаблицами, согласно которым автомобиль «<данные изъяты>» в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, достоверными и допустимыми, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины Ломова в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Ломов, при указанных обстоятельствах, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и п. п. 9.7, 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, как видно из материалов фотофиксации, водитель автомобиля «<данные изъяты>», начиная маневр опережения легкового автомобиля, затем совершил обгон автобусов, незначительно заехав левыми колесами автомобиля на встречную полосу дороги, при этом на указанном участке дороги отсутствовали автомобили, следовавшие во встречном направлении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на то, что действия Ломова формально содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное им деяние не создало реальной опасности для участников дорожного движения, аварийной обстановки и угрозы причинения вреда, а потому совершенное им административное правонарушение можно признать малозначительным, а поэтому на основании ст. 2.9 КоАП РФ Ломова следует освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу о привлечении Ломова Антона Александровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Данное постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья гарнизонного военного суда А.И. Перепелкин