Ломов Роман Алекандрович

Судья Климов Е.Л. дело № 7-632/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 11 октября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю П.С.В, на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2023 года, вынесенное в отношении Ломова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю П.С.В. № 18810526221116074299 от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Г.А.Ю. от 14 декабря 2022 года, Ломов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2023 года отменено указанное решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 декабря 2022 года, жалоба защитника Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А. возвращена на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, П.С.В. просит отмени...

Показать ещё

...ть решение судьи. Указывает, что Ломов Р.А. и его защитник были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание Ломов Р.А. и его защитник Чембарова Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ломова Р.А. и его защитника Чембаровой Т.А.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Ломова Р.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении № 18810526221116074299 от 16 ноября 2022 года выводы о том, что 02 октября 2022 года в 17:42:26 на 8 км + 369 м автодороги «Северный обход г. Ставрополя» в Ставропольском крае водитель транспортного средства «Фольксваген Polo», государственный регистрационный знак (***), собственником (владельцем) которого является Ломов Р.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч на данном участке.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, рассмотрев поданную защитником Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А. жалобу в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14 декабря 2022 года вынес решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу защитника Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А., поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 декабря 2022 года и возвратил жалобу защитника Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А. на новое рассмотрение.

Отменяя решение должностного лица, судья пришел к выводу о ненадлежащем извещении Ломова Р.А. о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность органа, должностного лица, рассматривающих дело, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Делая вывод о незаконности решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 декабря 2022 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что Ломов Р.А. не был уведомлен о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.

Как видно из решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 декабря 2022 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие Ломова Р.А. и его защитника.

Из представленного по запросу судьи районного суда административного материала следует, что определением от 07 декабря 2022 года рассмотрение жалобы защитника Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А. по делу об административном правонарушении назначено на 14 декабря 2022 года в 10 часов 45 минут (л.д. 26).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии определения от 07 декабря 2022 года, адресованное Чембаровой Т.А. (л.д. 25).

Вместе с тем сведений об извещении самого Ломова Р.А. о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Уведомление защитника не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Уведомление защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в данном случае не соблюден порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без участия Ломова Р.А., сведения о надлежащем извещении которого отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Признав, что допущенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю нарушение процессуальных требований названного кодекса является существенным и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, судья районного суда принял решение об отмене решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14 декабря 2022 года и возвращении жалобы на новое рассмотрение, что согласуется с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного кодекса.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалобы, поданной на состоявшиеся по делу акты.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого решения не является.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2023 года, вынесенное в отношении Ломова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю П.С.В. – оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова

Свернуть

Судья Климов Е.Л. дело № 7-631/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 12 октября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дыкань О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Горлачевой Н.Ф. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2023 года, вынесенное в отношении Ломова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Горлачевой Н.Ф. № <…>, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Головачева А.Ю. от 19 декабря 2022 года, Ломов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2023 года отменено указанное решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 19 декабря 2022 года, жалоба защитника Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А. возвращена на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, Горлачева Н.Ф. просит отменить решение суд...

Показать ещё

...ьи. Указывает, что Ломов Р.А. и его защитник были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание Ломов Р.А. и его защитник Чембарова Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ломова Р.А. и его защитника Чембаровой Т.А.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Ломова Р.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении № <…> выводы о том, что 14 октября 2022 года в 01:00:34 на А/Д <…> в Ставропольском крае водитель транспортного средства «<…>», государственный регистрационный <…>, собственником (владельцем) которого является Ломов Р.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 77 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч на данном участке.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, рассмотрев поданную защитником Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А. жалобу в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12 декабря 2022 года вынес решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу защитника Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А., поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 19 декабря 2022 года и возвратил жалобу защитника Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А. на новое рассмотрение.

Отменяя решение должностного лица, судья пришел к выводу о ненадлежащем извещении Ломова Р.А. о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность органа, должностного лица, рассматривающих дело, предоставить указанному лицу такую возможность.Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Делая вывод о незаконности решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 19 декабря 2022 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что Ломов Р.А. не был уведомлен о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.

Как следует из решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 19 декабря 2022 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие Ломова Р.А. и его защитника.

Из представленного по запросу судьи районного суда административного материала следует, что определением должностного лица рассмотрение жалобы защитника Ломова Р.А. по доверенности Чембаровой Т.А. по делу об административном правонарушении назначено на 19 декабря 2022 года в 09 часов 20 минут (л.д. 24 оборотная сторона), о чем Чембарова Т.А. была уведомлена на электронный адрес «<…>» (л.д. 26). Кроме этого, согласно рапорту инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД Е.В. Шейко, защитник Чембарова Т.А. была дополнительно уведомлена телефонограммой о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении 14 декабря 2023 года (л.д. 27).

В то же время сведений об извещении самого Ломова Р.А. о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Уведомление защитника не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Уведомление защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в данном случае не соблюден порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без участия Ломова Р.А., сведения о надлежащем извещении которого отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Признав, что допущенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю нарушение процессуальных требований названного кодекса является существенным и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, судья районного суда принял решение об отмене решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 19 декабря 2022 года и возвращении жалобы на новое рассмотрение, что согласуется с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного кодекса.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалобы, поданной на состоявшиеся по делу акты.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого решения не является.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Горлачевой Н.Ф. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2023 года, вынесенное в отношении Ломова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья Ставропольского краевого суда О.М. Дыкань

Свернуть