logo

Ломовцев Виктор Юрьевич

Дело 2-2469/2016 ~ М-2580/2016

В отношении Ломовцева В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2469/2016 ~ М-2580/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шелеховском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Николаевой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ломовцева В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ломовцевым В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2469/2016 ~ М-2580/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Шелеховский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Николаева Л.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.12.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ломовцев Виктор Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Лобода А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ломовцев(-у,а,ым) В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что Ломовцев(-у,а,ым) В.Ю. на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с ПАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по *дата скрыта* с уплатой <данные изъяты>% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» *дата скрыта*).

В связи с регистрацией новой редакции устава для приведения в соответствие требованиям закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями кредитных договоров погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором...

Показать ещё

..., на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредитов, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>., в том числе:

-<данные изъяты>. – просроченный основной долг,

-<данные изъяты>. – просроченные проценты,

-<данные изъяты>. – проценты за просроченный основной долг,

-<данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг,

-<данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с Ломовцев(-у,а,ым) В.Ю. задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 211609 руб. 42 коп.; а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11316 рублей 09 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик Ломовцев(-у,а,ым) В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд с учетом ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом достоверно установлено, что Ломовцев(-у,а,ым) В.Ю. на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с ПАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по *дата скрыта* с уплатой <данные изъяты>% годовых (9-12).

П.3.1 Договоров предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере <данные изъяты>. (л.д.13)

На основании п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Судом, бесспорно, установлено, что ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, *дата скрыта* Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на вклад «Универсальный», что подтверждается копией лицевого счета (л.д.14).

Однако, ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и просроченным процентам, суд находит его верным и принимает за основу.

Обсуждая требование о взыскании неустойки за просроченные проценты суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Следовательно, уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства конкретного дела, учитывая, что истцом не представлено доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору за просроченные проценты до 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку размер удовлетворенных исковых требований имущественного характера составляет 209533 руб. 60 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по требованию имущественного характера из расчета 5200 + 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей в размере 5 295 336 руб., по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора в размере 6000 рублей, а всего 11295 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ломовцев(-у,а,ым) В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ломовцев(-у,а,ым) В.Ю. .

Взыскать досрочно с Ломовцев(-у,а,ым) В.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 209533 руб. 60 коп., в том числе: 158 609 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 18128 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 17941 руб. 12 коп. – проценты за просроченный основной долг, 9853 руб. 64 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5000 руб. – неустойка за просроченные проценты.; а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11295 руб. 34 коп., а всего 220 828 руб. 94 коп. (двести двадцать тысяч восемьсот двадцать восемь рублей девяносто четыре копейки).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки просроченные проценты в размере 2075 руб. 82 коп., отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение 15 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Л.В.Николаева

Свернуть

Дело 2-457/2017

В отношении Ломовцева В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-457/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Шелеховском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Николаевой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ломовцева В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ломовцевым В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-457/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Шелеховский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Николаева Л.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
14.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ломовцев Виктор Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-709/2020 ~ М-616/2020

В отношении Ломовцева В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-709/2020 ~ М-616/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Шелеховском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Петровичем К.Э. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ломовцева В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ломовцевым В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-709/2020 ~ М-616/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.05.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Шелеховский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петрович К.Э.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
В ПРОИЗВОДСТВЕ СУДА (в т.ч. иностранного) ИМЕЕТСЯ ДЕЛО О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ
Дата решения
22.06.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Хоум Кредит энд Финас Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ломовцев Виктор Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие