Ломтев Александр Георгиевич

Дело № 2-5479/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2013 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Гарганчук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фалилеева В. К. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, Чернышову А. В. о взыскании ущерба, возмещении судебных расходов,

установил:

Фалилеев В.К. обратился в суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Архангельского филиала (далее - ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, Чернышову А.В. о взыскании ущерба, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 22 мая 2013 года по вине водителя автомобиля «CHERYS12», государственный регистрационный знак №, Чернышова А.В., автомобилю «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за причинение вреда при эксплуатации автомобиля CHERYS12», государственный регистрационный знак №, застрахована ОСАО «Россия». По настоящее время страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена заключением независимой экспертной организации и составила 229 120 руб., утрата товарной стоимости составила 14 722 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., усл...

Показать ещё

...угам парковки автомобиля на стоянке в размере 1 560 руб. Просил взыскать с ответчика ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 120 000 руб., с ответчика Чернышова А.В. в возмещение ущерба 132 402 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3 848 руб. 04 коп., а также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

Истец Фалилеев В.К., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мелехова О.В. исковые требования к ответчику ОСАО «Россия» в части взыскания страхового возмещения в размере 120 000 руб. не поддержала, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. Просила взыскать с ответчика Чернышова А.В. ущерб в размере 132 402 руб., с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оставление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

Ответчик ОСАО «Россия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. До судебного заседания суду ответчиком были представлены копии расходных кассовых ордеров, согласно которым страховое возмещение в размере 120 000 руб. было выплачено истцу страховой компанией.

Ответчик Чернышов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании 12 августа 2013 года свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.

Третьи лица Ломтев А.Г., Лагунов А.В., Ребцовская (Назаренко) Ю.В., Ломтева А.В., свидетель А.С.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истца Мелеховой О.В., исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Фалилеев В.К. является собственником автомобиля «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак №.

Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из имеющихся в деле материалов дела об административном правонарушении 22 мая 2013 года в 15 час 15 минут возле дома <адрес> Архангельской области произошло ДТП с участием автомобилей «CHERYS12», государственный регистрационный знак №, под управлением Чернышова А.В. (собственник Ребцовская (Назаренко) Ю.В.), «RENAULTMEGANE», государственный регистрационный знак №, под управлением Ломтева А.С. (собственник Ломтева А.В.), «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением Фалилеева В.К., и «ГАЗель 2834 РЕ», государственный регистрационный знак №, под управлением Лагунова А.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Чернышов А.В. (управляя автомобилем «CHERYS12», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «ГАЗель 2834 РЕ», государственный регистрационный знак №, вследствие чего допустил столкновение с ним, после чего потерял контроль над автомобилем и допустил наезд на автомобиль истца, а также на автомобиль «RENAULTMEGANE», государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июня 2013 года Чернышов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа.

Таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак №, лежит на Чернышове А.В.

Судом установлено, что гражданская ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за причинение вреда при эксплуатации автомобиля CHERYS12», государственный регистрационный знак № застрахована ОСАО «Россия».

Истец Фалилеев В.К. обратился в названную страховую компанию.

Выплата страхового возмещения произведена не была.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела.

По общему правилу, установленному пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 13 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По заданию Фалилеева В.К. ИП Строна Г.Ж. была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению от 14 июня 2013 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 229 120 руб.

За составление заключения истцом уплачено 5 000 руб. Копия квитанции имеется в материалах дела.

Кроме того, в состав подлежащего взысканию страхового возмещения истцом включена величина утраты товарной стоимости пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля и расходы на оплату экспертизы по определению ее размера.

Согласно заключения ИП Строна Г.Ж. № от 14 июня 2013 года величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 14 722 руб.

За составление заключения об оценке утраты товарной стоимости истцом уплачено 2 000 руб.

На услуги по парковке автомобиля истцом было затрачено 1560 руб.

Обстоятельства ДТП были установлены сотрудниками органов внутренних дел при рассмотрении сообщения о ДТП. Страховщику о факте ДТП было известно.

Страховая компания в данном случае не предъявляла потерпевшему требования о предоставлении транспортного средства для организации независимой экспертизы.

Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и проведению страховщиком самостоятельной экспертизы не препятствует, законом наступление для потерпевшего неблагоприятных последствий в виде отказа в страховой выплате в том случае, если он не предоставил страховщику транспортное средство для осмотра, не предусмотрено, то отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы. Вместе с тем, стороны указали на отсутствие необходимости в назначении указанной экспертизы.

Относимость указанных в экспертном заключении повреждений к дорожно-транспортному происшествию и стоимость работ по приведению автомобиля в первоначальное состояние ответчики не оспаривали.

Оснований не доверять правильности составленного по заданию истца экспертного заключения у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данные о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, суду не представлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда, наступление страхового случая, в судебном заседании ответчиками не оспаривались.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В этой связи сумма страхового возмещения, включая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, утрату товарной стоимости, услуг по парковке составляет 252 402 руб. (229 120 руб. + 14 722 руб. + 7 000 руб. + 1 560 руб.).

С учетом положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причиненный истцу ущерб, подлежащий взысканию с ответчика ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляет 120 000 руб.

Из материалов дела следует, что ОСАО «Россия» выдало истцу согласно расходным кассовым ордерам от 26 августа 2013 года № и № страховое возмещение в общей сложности в размере 120 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мелехова О.В. исковые требования в этой связи к ответчику ОСАО «Россия» не поддержала.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ОСАО «Россия» в пользу истца страхового возмещения в размере 120 000 руб. не подлежат удовлетворению в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком.

Поскольку лимит ответственности страховой компании в силу закона составляет 120 000 руб. ущерб, превышающий указанную сумму в размере 132 402 руб. в силу положений статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ подлежит взысканию с виновника ДТП Чернышова А.В., управлявшего автомобилем при наличии водительского удостоверения, в присутствии А.С.В. которой собственник транспортного средства - Ребцовская (Назаренко) Ю.В. вверила автомобиль, то есть на законных основаниях. Доказательств обратному лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от 17 июня 2013 года, квитанция об оплате на 20 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (консультация, составление искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях), сложность дела, судебные издержки подлежат взысканию в размере 12 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами. Из которых 4 000 руб. взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца, учитывая добровольное удовлетворение требований, 8 000 руб. - с Чернышова А.В. в пользу истца.

Вместе с тем, согласно статье 94 ГПК РФ в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходов за составление нотариальной доверенности 1 000 руб., уплата которой подтверждается материалами дела, по 500 руб. с каждого из ответчиков в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина.

В этой связи с Чернышова А.В. в пользу Фалилеева В.К. подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в возврат в размере 3 848 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фалилеева В. К. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, Чернышову А. В. о взыскании ущерба, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

В удовлетворении требований Фалилеева В. К. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Архангельского филиала в пользу Фалилеева В. К. в возмещение судебных расходов 4 500 рублей.

Взыскать с Чернышова А. В. в пользу Фалилеева В. К. убытки в размере 132 402 рублей, в возмещение судебных расходов 8 500 рублей, в возврат государственной пошлины 3 848 рублей 04 копейки, всего 144 750 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2013 года.

Председательствующий Е.В.Романова

наб. Северной Двины, 112,

г. Архангельск, 163000

тел.: (8182) 20-69-27, 66-91-47,

тел/факс: (8182) 66-91-95

E-mail: oksud@arhusd.ru

30.08.2013

№

2-5479/2013

на №

от

«

»

Фалилееву В. К.,

<адрес>

<адрес>

ОСАО «Россия»,

ул.Поморская, д.2, оф.310, г.Архангельск

Чернышову А. В.,

<адрес>

Лагунову А. В.,

<адрес>

Ломтеву А. Г.,

<адрес>

<адрес>

Ребцовской Ю. В.,

<адрес>

<адрес>

Направляем Вам копию решения суда от 30 августа 2013 года.

Приложение: копия решения суда в 1 экз.на __ л.

Судья Е.В. Романова

помощник судьи Курсов И.А. тел. 669-187

телефон/факс суда: (8182) 66-91-95

Свернуть