Лондаренко Виктор Владимирович

Дело № 2-434/2022

56RS0023-01-2022-000698-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Алероевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Лондаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском к Лондаренко В.В., в котором просит взыскать задолженность в размере 492 905, 56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 129, 06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы и Лондаренко В.В. заключён договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 03.08.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). 18.11.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования п...

...о кредитному договору перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № составила 492905, 56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Лондаренко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Лондаренко В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительный кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается условиями кредитного договора, а также распоряжением на выдачу кредита.

Согласно п. 3.1.4 кредитного договора погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей, путем списания денежных средств со счета. Ежемесячный равный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом. Оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется <данные изъяты> числа каждого календарного месяца (п. 3.1.7 договора).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

Ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполнял, согласно представленному расчету, задолженность ответчик по кредитному договору составила 492 905,56 рублей.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.11.2019 Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № (ранее №, учтенный в системах ПАО ВТБ под номером, отличным от номера, присвоенном при выдаче кредита, после реорганизации первоначального кредитора, заключенному между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Лондаренко В.В., перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт» (п. 657 Перечня кредитных договоров договора уступки прав требования №).

Сумма приобретенного права требования составила 492 905,56 руб.

ООО «Филберт» направило в адрес Лондаренко В.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Также в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «Филберт» указало о необходимости оплаты долга в размере 492 905,56 руб. до 02.03.2020. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Договор цессии сторонами по делу не оспаривается. Право требования имеющейся у Лондаренко В.В. задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО «Филберт».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Лондаренко В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей по кредитному договору, ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитентные платежи в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из искового заявления, ответчиком в период действия договора с августа 2015 года не вносились платежи в счет погашения задолженности. Исходя из графиков платежей по кредиту, срок исковой давности по всем просроченным ежемесячным платежам по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 г.Новотроицка Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 05.05.2021 года. 18.05.2021 года был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Новотроицка от 30.08.2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Лондаренко В.В. Срок действия судебного приказа составил – 3 месяца 25 дней.

Согласно конверту, в суд исковое заявление направлено истцом 05.02.2022 года.

Таким образом, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не предоставил доказательств уважительности причин его пропуска, поэтому в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Лондаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 21.03.2022 года

Судья Кифоренко А.Н.