Лопатин Илья Дмитриевич

Дело № 2- 2119/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО УК «Алмаз» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Алмаз» с требованием о взыскании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение фасада здания (многоквартирного жилого дома) по адресу ...., в результате чего был поврежден автомобиль Фольксваген Поло, р.з Т 444 ХН 22, принадлежащий ФИО1, а именно повреждены элементы кузова: крыша, правая задняя дверь, правое заднее стекло, уплотнитель двери стекла, стойка крыши. Факт причинения вреда был зафиксирован сотрудниками полиции, которыми по итогам рассмотрения обращения ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Алмаз».

В целях защиты своих законных прав, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно выводам отчета размер ущерба, причиненный автомобилю истца составляет 209200 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 44 900. соответственно, общий размер материального вреда, причиненного истцу, составил 254 100 руб.

Ввиду изложенного, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу 111 100 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по изложенным основаниям. Истец в судебное заседание не...

... явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований. Обрушение фасада здания не происходило, мы оспариваем, что произошла сама ситуация, вследствие бездействия со стороны ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, обсудив доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение фасада здания (многоквартирного жилого дома) по адресу ...., в результате чего был поврежден автомобиль Фольксваген Поло, р.з Т 444 ХН 22, принадлежащий истцу. В результате автомобиль получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб, а именно повреждены элементы кузова: крыша, правая задняя дверь, правое заднее стекло, уплотнитель двери стекла, стойка крыши., согласно представленному истцом отчету об оценке.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 к Врио ОП по .... объяснениями участников, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ...., находится на обслуживании управляющей компании ООО УК «Алмаз». Данный факт участниками не оспаривался.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, а также сохранность имущества физических и юридических лиц.

При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. п. 10, 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил № в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)

Пунктом 13, 42 Правил № установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подп. «а» п. 11 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ответственность за надлежащее состояние здания возложена на ответчика.

В обоснование завяленных требований истец представил экспертное заключение, подготовленное ИП Сиговым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 254 100 руб.

В связи с возникшими разночтениями по размеру ущерба по ходатайству стороны ответчика по делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «ЭКСКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, причинение ущерба автомобилю Фольксваген Поло, р.з Т 444 ХН 22 при обстоятельствах и в ситуации, указанных истцов в заявлении, в материалах гражданского дела, в образовании имеющихся повреждений автомобиля Фольксваген Поло, р.з Т 444 ХН 22, зафиксированных в фототаблице заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре на автомобиле, исследование протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, представленных дополнительно фотоматериалов и экспертного осмотра автомобиля и непосредственно повреждения крыши салона автомобиля Фольксваген Поло, р.з Т 444 ХН 22, позволяют сделать вывод, что повреждения, зафиксированные на автомобиле Фольксваген Поло, р.з Т 444 ХН 22 в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении специалиста №, могли возникнуть при падении элементов заделки межпанельных швов фасада дома по ...., что характеризует наличие характерных повреждений лакокрасочного покрытия автомобиля в местах деформации, сопоставимых с абразивной структурой затвердевшей песчано-цементной смеси, ее веса в затвердевшем состоянии, способного образовать аналогичные повреждения на наружных частях кузова легкового автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Фольксваген Поло, р.з Т 444 ХН 22, согласно методических рекомендаций для судебных экспертов, на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила 87 800 руб. Величина утраты товарной стоимости УТС возникшая от проведения восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, р.з Т 444 ХН 22, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла на дату причинения ущерба ДД.ММ.ГГГГ – 20 300 руб., на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ – 21300 руб.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, указал, что в расчет не были взята стоимость замены крыши автомобиля, поскольку это экономически не выгодно и может повлиять на товарную стоимость автомобиля. Износ автомобиля не был учтен, однако имеется описка в сумме утраты товарной стоимости. Данное им заключение поддержал, подробно дав пояснения по заданным вопросам.

Частью 1 статьи 87 названного Кодекса предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несогласие стороны истца с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении дополнительной экспертизы, тем более эксперт представил в суд дополнительное заключение, где указал расчет стоимости износа 45 049 руб.

Принимая во внимание, что вышеприведенные заключения представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Суд не принимает довод стороны ответчика относительно отсутствия вины с их стороны, так как у дома нет штукатурки, опровергается выводами эксперта, на автомобиль обращалась заделка межпанельных швов фасада дома.

При установленных вышеуказанных обстоятельствах, свидетельствующих о бездействии ответчика следить за фасадом здания, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 111100 руб. (87 800 + 23300 руб.), рассматривая дело в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта, услуг нотариуса по оформлению доверенности (доверенность была выдана истцом представителю для введения конкретного гражданского дела) – 14 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема проделанной работы, а именно – составление искового заявления, участия представителя при подготовке дела к судебному заседанию, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 14000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, находя данную сумму соответствующей требованиям разумности.

В силу положений ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, подлежат внесению сторонами по делу.

От экспертного учреждения поступило заявление о возмещении затрат на проведение экспертизы. Согласно информации экспертного учреждения размер затрат на проведение экспертизы составил 22 000 руб.

Доказательства оплаты за проведение экспертизы не представлено.

На основании изложенного, с ООО УК «АЛМАЗ» в пользу ООО ЭКСКОМ» подлежит взысканию сумма за проведение судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 700 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Алмаз» (ИНН 2221174827) в пользу ФИО1 (паспорт 01 16 283709) сумму ущерба 111100 руб., судебные расходы – оплата услуг специалиста по оценки, услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю 14200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 14000 руб.

Взыскать с ООО УК «Алмаз» (ИНН 2221174827) в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 3422 руб.

Взыскать с ООО УК «Алмаз» (ИНН 2221174827) в пользу ООО «Экском» (ИНН 2221043768) расходы на экспертное исследование 22000 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

Секретарь ФИО3

УИД: 22RS0№-42

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №