Лопатина Нина Константиновна

Дело № 2- 1441/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием истицы Лопатиной Н.К., ее представителя Городовой Е.Н., в отсутствие истца Лопатина В.С. и ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина В.С., Лопатиной Н.К. к Ивановой Л.П., Иванову О.Б. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в г.Белгороде № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией г.Белгорода и Лопатиным В.С., квартира № в доме № по <адрес> передана в собственность покупателя Лопатина В.С. на состав семьи 2 человека. Договор нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в БТИ, что подтверждает сообщение Белгородского городского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в государственном порядке не зарегистрировано.

По выше указанному адресу зарегистрированы Лопатина Н.К., Лопатин В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Ивановна Л.П., Иванов О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Дело инициировано иском Лопатина В.С. и Лопатиной Н.К., которые просили признать Иванову Л.П. и Иванова О.Б. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование иска сослались на формальную регистрацию ответчиков по месту жительства, которые в квартиру никогда не вселялись, вещи в квартиру не привозили, общее хозяйство с истцами не вели, соглашение о проживании не заключалось. Ответчики обещание о добровольном снятии с регистрац...

...ионного учета не выполнили. Регистрация ответчиков по указанному адресу влечет дополнительные расходы истцов по оплате коммунальных услуг, что с учетом того, что истцы являются пенсионерами, затруднительно.

Истица Лопатина Н.К. и ее представитель Городова Е.Н. исковое требование поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Лопатин В.С. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое требование поддержал.

Неявившиеся ответчики возражений против удовлетворения иска не представили. Суд решает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по последнему известному месту регистрации ответчиков в порядке заочного производства с согласия стороны истицы.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворению иска на основании следующего.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Принимая во внимание, что истицы, обратившиеся с заявлением в администрацию города о приватизации квартиры № в доме № по <адрес>, заключившие договор приватизации названного жилого помещения с администрацией г.Белгорода ДД.ММ.ГГГГ, приобрели право собственности на жилое помещение. Данный договор удостоверен нотариально и прошел регистрацию в БТИ г.Белгорода, что соответствует требованиям ст.239 ГК РСФСР, предъявляемым к оформлению сделок с недвижимыми объектами.

При рассмотрении требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением следует учитывать правовое положение интересов собственников, имеющих приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными полномочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В порядке ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. А поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела на основании пояснений истицы, показаний свидетелей М. Н.Н., Т. А.Е., Р. В.Д., установлено, что ответчики по указанному адресу не проживают, никогда не вселялись в квартиру, общее хозяйство с истцами не ведут, их вещи в квартире отсутствуют, ответчики оплату коммунальных услуг не производят, между истцами и ответчиками соглашение о проживании последних не заключалось, ответчики не являются и не являлись членами семьи истцов. Данные обстоятельства при рассмотрении дела не опровергнуты.

Свидетели М. Н.Н., Т. А.Е., Р. В.Д. предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, они не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем показания свидетелей являются допустимым и достоверным доказательством по делу. Названные свидетели длительное время проживают в доме № по <адрес>, их показаниями подтверждены обстоятельства, на которые истцы ссылаются в обоснование иска.

На момент приватизации квартиры ответчики не были зарегистрированы по адресу жилого помещения, принадлежащего истцам.

Каких-либо оснований для невозможности удовлетворения требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку регистрация ответчиков по месту жительства по адресу <адрес> не отражает их фактическое место жительства, а носит формальный характер, действия ответчиков находятся в противоречии с ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения иска не представили.

Выше изложенное позволяет сделать вывод о не приобретении ответчиками права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Лопатина В.С., Лопатиной Н.К. к Ивановой Л.П., Иванову О.Б. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Иванова О.Б. и Иванову Л.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<...>

<...>

<...>

<...>

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2012 года г.Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Зубковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Лопатиной Н.К.

к Смирнову Н.А.,

3 лица: Управление ФМС России по Республике Марий Эл в лице отделения в Горномарийском районе Республики Марий Эл и администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл,

о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства с указанного адреса,

у с т а н о в и л:

Истица Лопатина Н.К. указывает, что стороны зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. В этой же квартире зарегистрированы по месту жительства сын - ФИО1, сын - ФИО2, внучка - ФИО3.

В 2007 году ответчик Смирнов Н.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения. С этого времени он не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, а истица препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилого помещения несет истица, которая полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный хар...

...актер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

На основании изложенного и ст. ст. 69, 83 ЖК РФ истица просит признать Смирнова Н.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истица Лопатина Н.К. в судебном заседании полностью поддержала основания и требования, указанные в исковом заявлении, дополнительно объяснила, что местонахождение Смирнова Н.А. ей неизвестно с 2007 года, связи с ним не поддерживает, брак с ответчиком не зарегистрирован. Смирнов Н.А. проживал и работал в Москве примерно с 2000 года, приезжал редко. В 2007 году приезжал менять паспорт, забрал оставшиеся вещи и сказал, что в г. Козьмодемьянск больше не приедет.

Ответчик Смирнов Н.А. в судебное заседание не явился. В связи с тем, что фактическое место жительства и пребывания ответчика неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика адвокат Федотов В.Ф. (ордер № 002742 от 25.09.2012) в судебном заседании против иска возражений не представил, пояснив, что по его ходатайству допрошены свидетели, исследованы другие доказательства.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что в течение длительного времени они постоянно общаются с истицей и бывают у неё дома. Смирнова Н.А. знают, отношения с ним были нормальные. Около 5 лет назад он окончательно куда-то выехал, забрал свои вещи, обратно не приезжал, никто ему никаких препятствий для проживания в квартире Лопатиной Н.К. не создавал. Он уже до своего выезда проживал с другой женщиной.

3 лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в лице отделения в Горномарийском районе просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя органов Федеральной миграционной службы.

Представитель 3 лица - администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл Морозова О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истицу и представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поквартирной карточкой на жилое помещениепо адресу: <адрес>, установлено, что Смирнов Н.А. по указанному адресу был прописан ДД.ММ.ГГГГ, переоформление прописки производилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой им паспорта, ДД.ММ.ГГГГ - в связи с обменом паспорта с достижением 45-летнего возраста.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от 06.12.2010, заключенным между администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл и Лопатиной Н.К. на основании постановления от 10.03.2010 № 92 нанимателю Лопатиной Н.К. предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. В качестве постоянно проживающих совместно с нанимателем жилого помещения членов его семьи указаны ФИО1 - сын, ФИО2 -А.Н. - сын, ФИО3 - внучка, Смирнов Н.А. - муж.

Согласно справке от 25.09.2012, выданной председателем ТСЖ «Девятнадцатый» <адрес> ФИО11, Смирнов Н.А. в <адрес> не проживает и не появляется с 2007 года, не делает никаких попыток жить на жилой площади, где зарегистрирован по месту жительства. Никаких препятствий ему в пользовании жилым помещением Лопатина Н.К. не чинит. Все лицевые счета и сборы на ремонт дома оплачивает Лопатина Н.К.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Лопатина Н.К., которая вместе с членами семьи вселились в жилое помещение и зарегистрированы в нем. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией города Лопатиной Н.К. заключен письменный договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире как член семьи нанимателя и с его согласия был зарегистрирован Смирнов Н.А.

Смирнов Н.А., по утверждению истицы, добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, в 2007 г. На момент разрешения спора место пребывания ответчика Смирнова Н.А. неизвестно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Смирнова Н.А.. из спорной квартиры, чинении ей Лопатиной Н.К. и членами её семьи препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Смирнова Н.А. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, не установлено. Также нет данных и доказательств, свидетельствующих о попытках Смирнова Н.А. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Смирновым Н.А. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его выезда - 2007 года - до судебного разбирательства спора.

Вышеизложенное свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд учитывает, что ответчик добровольно более 4 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Анализ положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ свидетельствует о том, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Судом был установлен факт выезда ответчика Смирнова Н.А. из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> а также то, что ответчик не проживает в нём с 2007 года, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами его семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение на протяжении 4-летнего периода времени. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Смирнова Н.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Лопатиной Н.К. удовлетворить.

Признать Смирнова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Смирнова Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Малышев