Лопатко Ирина Алексеевна

Дело № 2 - 923/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Сафоновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Лопатко А. Б. к Оболашвили В. А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатко А.Б. обратился в суд с уточненным иском к Оболашвили В.А. о взыскании суммы денежных средств в размере ### коп., из них: ### руб.- основной долг, ### коп. – неустойка за просрочку договорных обязательств, ### руб. - компенсация морального вреда, ### коп. судебные расходы (в т.ч. на оплату услуг независимого специалиста ### руб., оплата за проведение судебной экспертизы ### руб., оплата государственной пошлины ### коп., расходы на оплату услуг представителя ### руб., расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд – ### коп.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры ### и ### о строительстве жилого дома, в соответствии с которыми, Оболашвили В.А. является Подрядчиком, а Лопатко А.Б.- Заказчиком. В соответствии с пунктом 1.1 Договора ### и ### подрядчик принял на себя обязательства осуществить строительство жилых домов площадью ### кв.м. (Договор ###) и ### кв.м. (Договор ###) в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ по адресу: <...>. Также в соответствии с пунктом 1.1 и Графиком реализации строительства жилого дома и порядка оплат (Приложение ### к Договорам ### и ###) сроком окончания работ указана дата - ДД.ММ.ГГГГ (Истец полагает указание такой даты очевидной опечаткой и считает необходимым понимать её как - ДД.ММ.ГГГГ). Однако, вопреки указанным условиям Договоров ### и ### на момент обращения с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) - работы не выполнены. В соответствии с п. 7.2. Договора ### и ### «Заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом подрядчика не позднее 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора» в случаях, если выполнение работ по договору подрядчиком будет задержано более, чем на 30 календарных дней (п.7.2.1). По факту, выполнение работ не только задержано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и не выполнено до сих пор, что является безусловным основанием расторжения Договоров ### и ### на основании пунктов 7.2 и 7.2.1....

Показать ещё

... В силу пункта 6.6 Договора ### и ### подрядчик обязался «производить работы в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами». Однако, условия, содержащиеся в данном пункте подрядчиком выполнены не были. Заключением Эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выявлен ряд существенных нарушений, на основании которых сделаны выводы, что эксплуатация здания не рекомендуется, дальнейшее производство строительно-монтажных работ должно быть приостановлено, осуществлен частичный или полный демонтаж здания. В случае досрочного расторжения Договора ### и ### пункт 7.3 обязывает подрядчика вернуть денежную сумму, перечисленную ему в части, превышающей стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ. В соответствии с пунктом 3.1 Договора ### и ###, подрядчик принял на себя обязательства предоставлять заказчику акт сдачи-приемки работ по завершению определенных этапов строительства. В период с момента заключения договоров (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени ни одного акта предоставлено заказчику не было, что однозначно свидетельствует об отсутствии выполненных и принятых заказчиком работ. Полагает, что возврату подлежат следующие суммы, уплаченные заказчиком:

### руб., переданных ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за осуществление работ первого этапа по Договору ### и Соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ.;

### руб., переданных ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за осуществление работ второго этапа по Договору ### и Соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ.;

### руб., переданных ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за осуществление работ первого этапа по Договору ### и Соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ

### руб., переданных ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за осуществление работ второго этапа по Договору ### и Соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 4.2 Договора ### и ### предполагает ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости работ. Полагает, что размер ответственности подрядчика за просрочку выполнения работ первого и второго этапов строительства дома составляет – ### коп. согласно представленному расчету. Также заказчиком были понесены затраты на оплату строительной экспертизы в размере ### руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой уведомил о расторжении Договоров ### и ### с ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил погасить имеющуюся задолженность. Кроме того, истцом неоднократно предпринимались попытки связаться с ответчиком по телефону, однако ответа так и не последовало. Истец оценивает вред, нанесённый противоправными действиями (бездействиями) ответчика в ### руб.

В судебном заседании представитель истца Харитонов А.С. поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика Оболашвили В.А., который не принимал участие в судебном заседании по неизвестной суду причине, поступила телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в телеграмме указано, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Чекунов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Лопатко А.Б., пояснив, что имеющиеся в материалах дела заключения экспертов ФИО4 и ФИО5 допускают противоречия в исследовательской части экспертизы, проведены не в полном объеме, в них использованы нормативы, отмененные ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», в них приведены недостоверные доводы по определению глубины заложения фундаментов. Выводы исследований являются необъективными, не содержат нормативно обоснованных сведений. Сроки, установленные договорами ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ нарушались исключительно по вине заказчика. Заказчик потребовал приостановить строительство без имеющихся на то оснований, в результате чего железобетонная плита (фундамент) находилась длительное время под открытым небом, что могло привести к ее деформации и разрушению, а также влиять на качество производства дальнейших работ.

Третье лицо Лопатко К.Б. в настоящем судебном заседании отсутствовала, ранее в судебных заседаниях ее представитель по доверенности Лопатко И.А. поддерживала исковые требования Лопатко А.Б., просила их удовлетворить.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Лопатко А.Б. и Оболашвили В.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры ### и ### о строительстве жилого дома, в соответствии с которыми, Оболашвили В.А. является подрядчиком, а Лопатко А.Б.- заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ### и ### подрядчик принял на себя обязательства осуществить строительство жилых домов площадью ### кв.м. (Договор ###) и ### кв.м. (Договор ###) в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ по адресу: <...>.

Также в соответствии с пунктом 1.1 и Графиком реализации строительства жилого дома и порядка оплат (Приложение №2 к Договорам ### и ###) сроком окончания работ указана дата - ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает указание такой даты очевидной опечаткой и считает необходимым понимать её как - ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества календарных дней в феврале месяце.

Вопреки указанным условиям Договоров ### и ### на момент обращения с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) - работы не выполнены.

В соответствии с п. 7.2. Договора ### и ### заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом подрядчика не позднее 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора» в случаях, если выполнение работ по договору подрядчиком будет задержано более, чем на 30 календарных дней (п.7.2.1).

В силу пункта 6.6 Договора ### и ### подрядчик обязался «производить работы в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами». Однако, условия, содержащиеся в данном пункте подрядчиком выполнены не были.

Заключением независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, к которому обратился истец с целью восстановления своего нарушенного права, выявлен ряд существенных нарушений, на основании которых сделаны выводы, что эксплуатация здания не рекомендуется, дальнейшее производство строительно-монтажных работ должно быть приостановлено, осуществлен частичный или полный демонтаж здания.

В случае досрочного расторжения Договора ### и ### пункт 7.3 обязывает подрядчика вернуть денежную сумму, перечисленную ему в части, превышающей стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора ### и ###, подрядчик принял на себя обязательства предоставлять заказчику акт сдачи-приемки работ по завершению определенных этапов строительства.

В период с момента заключения договоров (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени ни одного акта предоставлено заказчику не было.

Истцом по договорам подряда уплачены ответчику следующие суммы:

### руб., переданных ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за осуществление работ первого этапа по Договору ### и Соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ;

- ### руб., переданных ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за осуществление работ второго этапа по Договору ### и Соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ;

- ### руб., переданных ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за осуществление работ первого этапа по Договору ### и Соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ;

### руб., переданных ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за осуществление работ второго этапа по Договору ### и Соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведенного исследования экспертом ООО «<данные изъяты>» дано заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проект, предоставленный Лопатко А.Б., не соответствует требованиям существующих в РФ строительных норм и правил, а также противопожарным и санитарно-экологическим требованиям. Реализация проекта, предоставленного Лопатко А.Б., при условии производства работ в соответствии с требованиями норм и правил, может привести к нарушению прочности или разрушению конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, создать угрозу жизни и здоровью людей. Размещение возведенных объектов на земельном участке по адресу: <...>А, соответствуют градостроительным нормам.

Поскольку при осуществлении экспертизы экспертом был нарушен порядок проведения экспертизы, не было использовано специализированное измерительное и диагностическое оборудование (за исключением фотоаппарата и рулетки), что не позволило оценить качество изготовления постройки и обоснованно ответить на поставленные судом вопросы, не были проверены такие аспекты, как качество монолитных сборных элементов здания, прочность бетона, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей ответчика была назначена повторная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведения исследования экспертами ООО «<данные изъяты>» дано заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144 -230 Том № 3), согласно которому раздел «Планировочная схема организации земельного участка застройки» проекта «Классический-1 оригинальный» отсутствует, что не соответствует требованиям п. 12 ст. 48 ФЗ «Градостроительный кодекс РФ» при разработке проектной документации. Разделы данного проекта Архитектурные решения и рабочая документация конструктивных решений» выполнена в нарушении п. 4.5, п. 4.6, п. 4.7, п. 4.8 ГОСТ 21.501-2011 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений». На плане фундаментов не указаны отметки глубины заложения конструктивных элементов фундаментов, размеры и отметки глубины заложения подготовки под фундамент, что не соответствует требованиям п. 5.5.1 СП 22.13330.2011 «основания зданий и сооружений». В архитектурной части проекта на плане 1-го этажа, помещение «прачечная-котельная», обозначенное в экспликации помещений литерой «1/8», не примыкает к наружным стенам и не имеет оконных проемов, что не соответствует требованиям пожарной безопасности при эксплуатации газового оборудования. Разделы проекта водоснабжения, организации канализационных стоков, газификации проектируемого жилого дома разработаны без предоставления исходных данных (технические условия на водоснабжение, газификацию, устройство канализационных стоков), что не соответствует нормам.

Принятые в проекте решения при условии производства работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил не создают угрозу жизни и здоровью людей. На момент осмотра выполнено 100% устройства монолитных плитных фундаментов, 100% кладки стен первого этажа, 95% монтажа/устройства сборно-монолитных перекрытий, 90% кладки стен второго этажа, 0% полов, 0% чердачного перекрытия, 0% устройства стропильной системы, 0 % устройства кровельного покрытия, 0% устройства лестниц, 0% общестроительных работ. Общие выполненные работы по зданию составляют 52% от всего необходимого объема работ для ввода здания в эксплуатацию. Сметная стоимость объектов, возведенных на земельном участке составляет ### руб. Исследованные объекты имеют ряд несоответствий со строительными нормами. Уровень заглубления фундамента не соответствует глубине сезонного промерзания грунта в данном климатическом районе, и составляет 0,4-0,5 м. Гидроизоляция фундаментов выполнена одним слоем рубероида, при производстве работ слой изоляции был поврежден и перестал выполнять функции, что не удовлетворяет требованиям норм. Выявлены места кладки без требуемой перевязки блоков. Устройство монолитных участков выполнено без анкеровки/должного опирания на несущие вертикальные конструкции. Армирование монолитных участков выполнено одним рядом арматурных стержней, что не обеспечивает достаточной прочности при эксплуатационных нагрузках и противоречит нормам безопасности. Залегание фундамента выше отметки сезонного промерзания грунта противоречит требованиям п. 5.5.1 СП 22.13330.2011 «основания зданий и сооружений» и влечет за собой возможность пучения грунта, неравномерные просадки и осадки здания, из-за которых могут образоваться дополнительные напряжения в несущих стенах, что в свою очередь приведет к потери несущей способности и устойчивости и может быть опасно для жизни и здоровья граждан. Несоблюдение «Инструкции по возведению частного дома по системе YTONG в части условий перевязки кладки снижает несущую способность стен, что может привести к их деформации и разрушению. Несоблюдения п. 4.5 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» в части требований к арматуре, а именно отсутствие требуемого уровня армирования и анкеровки монолитных участков может привести к потери устойчивости перекрытия при эксплуатации, вызвать разрушение и возможную гибель людей. Нарушение сроков строительства влияет на время начала эксплуатации здания, но не на возможность эксплуатации строений как таковую. В ходе исследования объектов незавершенного с строительства и проекта представленного в материалах дела можно сделать вывод о несоответствии построенных объектов с проектом. При строительстве объекта были нарушены технология и методика строительства зданий из газоблоков YTONG. Были нарушены требования нормативных документов: СП 22.13330.2011 «основания зданий и сооружений», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», выявлены отступления от «Инструкции по возведению частного дома по системе YTONG». Для ввода данных объектов в эксплуатацию необходима значительная реконструкция и усиление конструкций. Комплекс мероприятий по усилению составляет целый раздел проектной документации и не может быть описан в рамках данного исследования. Ввиду значительных отступлений от проекта, а также от технологии строительства YTONG, усиление данных объектов является нецелесообразным и экономически необоснованным.

В рамках настоящего гражданского дела была также проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ### для укрепления конструкций здания на строительной площадке по адресу: <...> <...>, состоящего из двух односемейных (одноквартирных домов площадью ### кв.м. необходимо выполнить работы, перечисленные в табл. 2 экспертного заключения на сумму ### руб. Стоимость материалов, которые возможно использовать повторно составляет ### руб. Стоимость работ по приведению объекта строительства в соответствие с проектом без выполнения отделки, благоустройства, инженерного оснащения – отопление, вентиляция, водоснабжение и водоотведение, газификация, работы, устройство каминов с дымоходами, охранно-пожарная сигнализация и прочее составляет ### руб.

Проанализировав содержание заключений экспертов ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание процесса исследования, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на примененные методы исследования, основываются на исходных объективных данных, их выводы обоснованы документально. Основания для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, работы, предусмотренные данным договором, выполнены некачественно, недостатки результата работы до настоящего времени не устранены, принимая во внимание вывод эксперта ООО «<данные изъяты>» о том, что ввиду значительных отступлений от проекта, а также от технологии строительства YTONG, усиление построенных объектов является нецелесообразным и экономически необоснованным. суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Оболашвили В.А. денежные средства, уплаченные по договорам подряда ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., которые являются убытками истца.

Отвечая на вопрос о стоимости материалов, которые можно использовать повторно, эксперты на страницах 15-16 Заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ. указывают только о возможности использования бруса стропильной системы и обрезной доски обрешётки – элементов деталей разбираемой крыши, выполнение которой осуществлялось не Ответчиком, а самостоятельно – Истцом, что стороны подтвердили в рамках судебного заседания. При этом, иные материалы, которые могли бы быть использованы повторно после осуществления восстановительного ремонта и устранения допущенных Ответчиком нарушений, отсутствуют.

В соответствии с п. 4.2 договоров ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств в размере ### руб. исходя из нижеследующего расчета.

Согласно Графику реализации строительства жилого дома и порядка оплат (Приложение ### к Договорам ### и ###) работы первого этапа должны были быть выполнены и приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до сих пор этого не сделано.

Таким образом, просрочка выполнения работ первого этапа строительства дома составляет ### дня (с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения с уточненным исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ).

Ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ первого этапа по договору ### рассчитывается по формуле ### ### руб.

Ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ первого этапа по договору ### рассчитывается по формуле: ### руб.

Согласно Графику реализации строительства жилого дома и порядка оплат (Приложение ### к Договорам ### и ###) работы второго этапа должны были быть выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку в ноябре месяце всего 30 календарных дней, указанная дата является очевидной опечаткой и суд полагает необходимым понимать её как - ДД.ММ.ГГГГ) - то есть в течение месяца с момента оплаты заказчиком второго этапа выполнения работ. В действительности оплата со стороны заказчика была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой окончания работ второго этапа, от которой следует отсчитывать ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ - следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ (месячный срок).

Таким образом, просрочка выполнения работ второго этапа строительства дома составляет ### дней (с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения с уточненным исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ).

Ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ второго этапа по договору ### рассчитывается по формуле ### руб.

Ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ второго этапа по договору ### рассчитывается по формуле ### руб.

Общий размер ответственности подрядчика за просрочку выполнения работ первого и второго этапов строительства дома составляет – ### коп.

Суд полагает возможным принять во внимание представленный истцом расчет неустойки, как составленный обоснованно и арифметически верно.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка, предъявленная ко взысканию истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам подряда до ### руб.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку требования истца носят имущественный характер, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а доказательства того, что в результате указанных действий ответчика истцу причинен какой-либо вред здоровью, в материалах дела отсутствуют, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда в размере ### руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для восстановления своего нарушенного права истец обращался к специалисту. Истцом были понесены затраты на оплату независимой строительной экспертизы в размере ### руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

За проведение судебной экспертизы в ООО «###» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которой положены в основу решения суда, истец заплатил ### руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в размере ### руб., в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг истцом представлены соответствующие платежные поручения, приобщенные к материалам дела.

Рассматривая заявленное требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных истцом по настоящему делу, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении. При этом, суд учитывает такие обстоятельства, как сложность и характер дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, а также требования разумности. Полагает, что судебные расходы с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в размере ### рублей.

Также истец понес расходы на оплату проезда представителя в размере ### руб., что подтверждается соответствующими электронными билетами и посадочными купонами, платежными поручениями.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям - ### коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лопатко А. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Оболашвили В. А. в пользу Лопатко А. Б. убытки в размере денежных средств, переданных в качестве аванса по договорам подряда в размере ### руб., неустойку - ### руб., судебные расходы: за услуги специалиста – ### руб., за услуги эксперта ### руб., расходы на оплату услуг представителя – ### руб., за проезд представителя - ### руб., за оплату госпошлины – ### коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2015.

Судья Е.В. Изохова

Свернуть