Лоптин Евгений Вениаминович

55RS0№-73

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

«02» сентября 2021 года

дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что по расписке передал ответчику денежные средства в размере 795 000,00 рублей, со сроком выплаты два года. Согласно расписке проценты за пользование денежными средствами определены в размере 3% от суммы долга ежемесячно, что составляет 23850,00 рублей. В настоящее время ответчик от выплаты денежных средств уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, задолженность не погашает. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 211 750,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что денежные средства передавал ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>., что следует из расписки по иному займу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахожден...

...ия которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию вышеуказанных конституционных принципов.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Между тем, при отсутствии иной информации о месте жительства ответчика при определении подсудности спора суд исходит из места регистрации ответной стороны.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО1 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке № УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> и <адрес> зарегистрированной не значится.

Однако, специалистами Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> установлено, что на территории <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка СССР, МИН-КУШ <адрес>.

В настоящем судебном заседании судом установлено, что ответчиком по займу от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается самим истцом и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеозначенная расписка приобщена в материалы дела ФИО1 и свидетельствует о получении займа ФИО3. В данной расписке заемщиком собственноручно указан адрес регистрации - <адрес>.

Судебное извещение по адресу: <адрес>, ответчиком не получено, что подтверждается вернувшейся корреспонденцией.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает на территории Кировского административного округа <адрес>, на момент обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями и в настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>., что не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения в Тюкалинский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 135, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Тюкалинский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: А.<адрес>