Лосев Алексей Николаенвич

Судья Щетинин Д.А. Дело №22-3626/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 июля 2014 года

Судья Ростовского областного суда Водопшева А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

при секретаре Мамоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лосева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 20 мая 2014 года, которым

Лосев А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 11.03.2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения от 24.04.2012 года, к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 14.08.2012 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы реально;

- 22.10.2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 11.03.2012 года, и окончательно назначено 3 года лишения свободы; 06.06.2013 года Ростовским областным судом освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключено применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, срок н...

...аказания снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

осуждён по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 11.03.2012 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.04.2012 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии - поселении.

Срок наказания исчислен с 14 августа 2012 года.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

УСТАНОВИЛ:

Лосев А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лосев А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Государственным обвинителем - заместителем Боковского межрайонного прокурора Елховской Ю.А. на указанный приговор подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель считает приговор незаконным и подлежащим отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, поскольку приговор постановлен с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что судом первой инстанции в вводной части обжалуемого приговора в отношении Лосева А.Н. не указана судимость по приговору Шолоховского районного суда от 22.10.2012 года, по которому Лосеву А.Н назначено наказание, с учетом определения Ростовского областного суда от 06.06.2013 года, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Это наказание не было присоединено при назначении Лосеву А.Н. наказания по обжалуемому приговору, в результате чего срок наказания по нему установлен неверно и является чрезмерно мягким.

Прокурор Афанасьев С.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона и нарушениях уголовно-процессуального закона, и просил приговор отменить, уголовное дело возвратить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Осуждённый Лосев А.Н. от участия в суде апелляционной инстанции и от защитника отказался (л.д.217).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания, поскольку суд первой инстанции при вынесении приговора нарушил требования п. 4 ст. 304 УПК РФ, не указав в вводной части обжалуемого приговора судимость Лосева А.Н. по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 22.10.2012 года, и при назначении наказания неправильно применил уголовный закон.

Так, назначив Лосеву А.Н. наказание по обжалуемому приговору за преступление, совершенное в июле 2012 года, суд не учел того, что Лосев А.Н. отбывает наказание, назначенное по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 22.10.2012 года за преступления, совершенные в августе 2012 года, и не назначил Лосеву А.Н. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а ошибочно применил ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от 11.03.2012 года, которая уже была присоединена к наказанию по приговору от 22.10.2012 года.

Указанные нарушения уголовного закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, поэтому приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 20 мая 2014 года в отношении Лосева А.Н. отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий: