Лосев Богдан Владимирович

Дело № 2-379/2025

УИД № 56RS0007-01-2025-000478-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Теняевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Лосеву Б.В. о взыскании расходов за обучение

установил:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к Лосеву Б.В. о взыскании расходов за обучение.

В обоснование иска общество указало, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. В период трудовых отношений ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис». Общая сумма понесенных расходов с учетом фактически отработанного времени составила 5566,57 рублей. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен.

Просит суд: взыскать с Лосева Б.В. в пользу ООО «Ойл-Сервис» сумму расходов в размере 5566,57 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лосев Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражае...

...т.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис и Лосевым Б.В. заключен трудовой договор № по условиям которого Лосев Б.В. принят на работу в ООО «Ойл-Севис» на должность «помощник бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда».

Согласно п. 11 договора, работник прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном предприятии не менее срока указанного в документах выдаваемых после обучение, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучение времени.

Согласно договора на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Частным образовательным учреждением Дополнительного профессионального образования Учебный центр «Наука-Сервис» и ООО «Ойл-Сервис», учебный центр обязуется оказывать образовательные услуги Слушателям по образованным программам, а заказчик оплачивать обучение.

Согласно протокола заседания комиссии по проверки знаний требований охраны труда ЧОУДПО Учебного центра «Наука-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком сдан экзамен по курсу: «Безопасные методы и приемы выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативно-правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда».

Согласно протокола заседания комиссии ЧОУДПО Учебного центра «Наука-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком сдан экзамен по курсу: «Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков», «использование (применение) средств индивидуальной защиты»; «оказание первой помощи пострадавшим».

Согласно протокола заседания аттестационной комиссии ЧОУДПО Учебного центра «Наука-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком сдан экзамен по курсу: «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 1 группы».

Согласно протокола заседания аттестационной комиссии ЧОУДПО Учебного центра «Наука-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком сдан экзамен по курсу: «Контроль скважин. Управление скважинами при газонефтеводопроявлениях».

Согласно протокола заседания аттестационной комиссии ЧОУДПО Учебного центра «Наука-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком сдан экзамен по курсу: «Помощник бурильщика капитального ремонта скважин».

Согласно протокола заседания аттестационной комиссии ЧОУДПО Учебного центра «Наука-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиком сдан экзамен по курсу: «Стропальщик».

Согласно протокола заседания аттестационной комиссии ЧОУДПО Учебного центра «Наука-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком сдан экзамен по курсу: «Электробезопасность для работников организаций и предприятий. Подготовка персонала на 2 группу по электробезопасности, в объеме 72 часов».

Письмом ЧОУДПО Учебного центра «Наука-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обучение Лосева Б.В. по вышеуказанным программам и произведение оплаты за обучение в сумме 15600 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Лосев Б.В. уволен по инициативе работника (пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право, заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Уважительных причин по делу предшествующих увольнению ответчика не установлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ойл-Сервис» о взыскании затрат, связанных с обучением в заявленной сумме 5566,57 рублей, поскольку истец выполнил взятые на себя обязательства по договору на оказание платных образовательных услуг, связанные с обучением ответчика, понес расходы на обучение ответчика, однако Лосев Б.В. в отсутствие уважительных причин не исполнил взятого на себя обязательства отработать у истца по полученной профессии не менее одного года и был уволен до истечения установленного срока отработки.

Проверяя расчёт исковых требований суд исходит из того, что статья 249 ТК РФ предусматривает обязанность работника возместить затраты на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Учитывая изложенное, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5566,57 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей об оплате ООО «Ойл-Сервис» государственной пошлины в указанном размере при подаче искового заявления в суд.

Судом признаны обоснованными исковые требования в полном объеме, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Лосева Б.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» расходы за обучение в сумме 5566 рублей 57 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья О.В. Щепина

№ 2-785/2025; УИД 03RS0014-01-2025-000790-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Октябрьский

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мулюковой Г.А.,

при секретаре Щуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Лосев Б.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к Лосев Б.В. о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лосев Б.В. в соответствии с трудовым договором № был принят на должность <данные изъяты>.

Согласно личной карточке учета средств индивидуальной защиты Лосев Б.В. получил от работодателя спецодежду. Таким образом, ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Специальная одежда остаточной стоимостью 12 576,88 руб. при увольнении не была возвращена, по настоящее время средства индивидуальной защиты не возвращены, денежные средства в возмещение ущерба не перечислены.

ООО «Ойл-Сервис» просит суд взыскать с Лосев Б.В. причинённый материальный ущерб в размере 12 576,88 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб.

Представитель ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В деле имеется ходат...

...айство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лосев Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Исходя из ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и Лосев Б.В. заключён трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу на должность <данные изъяты>.

Согласно Приложению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.04.2011 года № 340н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» помощникам бурильщика, занятым в производстве добычи нефти, газа и газового конденсата, бесплатно выдается специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Исходя из личной карточки учёта выдачи Лосев Б.В. средств индивидуальной защиты, ответчик, в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.12.2009 года № 970н, в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис». Факт получения средств индивидуальной защиты подтверждается личной подписью Лосев Б.В.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ООО «Ойл-Сервис» приобретались, в том числе, переданные ответчику средства индивидуальной защиты.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Лосев Б.В. прекращён на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 64 Приказу Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 № 135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», действовавшего на момент трудовых отношений, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Установлено, что в соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику Лосев Б.В. ДД.ММ.ГГГГ были выданы под подпись средства индивидуальной защиты. Выданная работникам спецодежда является собственностью организации и при увольнении подлежит возврату. Однако указанная спецодежда ответчиком при увольнении не возвращена.

Из документов, представленных истцом, следует, что остаточная стоимость полученной Лосев Б.В. специальной одежды составила 12 576,88 руб. Установлено, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещён.

Таким образом, учитывая, что Лосев Б.В. полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание факт причинения такими действиями ответчика ущерб истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской Федерации суммы материального ущерба, причинённого невозвратом средств индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи изложенным с ответчика в счет возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит также взысканию сумма в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ИНН0265028636) к Лосев Б.В. (паспорт №) о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Лосев Б.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в возмещение материального ущерба 12 576 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 88 коп.,судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ь Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2025 года