Лосева Олеся Васильевна

Дело №2«а»-6569/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска к Лосевой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее по тексту – ИФНС по Советскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лосевой О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за период 2014-2017 г.г. в размере 137,00 руб.

В связи с тем, что сумма задолженности Лосевой О.В. до настоящего времени не погашена, при этом срок для обращения в суд с административным иском пропущен, налоговый орган просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском и взыскать с административного ответчика указанные суммы задолженности в порядке административного судопроизводства.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по Советскому району г. Челябинска не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик Лосева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело ...

...в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Рассмотрев просьбу административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, исследовав материалы дела, необходимые для установления причин пропуска административным истцом срока обращения в суд, установленного КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законом платежей.

Однако, с учетом требований ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, на дату обращения 05 октября 2022 года в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением налоговая инспекция утратила право на принудительное взыскание суммы налога и пени.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Представленные административным истцом материалы не содержат сведений о подаче заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье, а также административного искового заявления в районный суд и направлении его копии административному истцу в пределах срока, установленного законом для обращения в суд.

Указание административного истца на технические причины и невозможность в связи с этим своевременно принять решение о взыскании задолженности по налогу и пени не может служить основанием для восстановления установленного законом процессуального срока обращения в суд с настоящим иском.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Не может быть возложено на налогоплательщика бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с ответчика заявленных сумм задолженности не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ИФНС по Советскому району г. Челябинска в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Отказать в удовлетворении требований ИФНС по Советскому району г. Челябинска к Лосевой О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 г.г. в размере 137,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 05 марта 2019

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района гор. Астрахани Саенко И.В.,

подсудимой Лосевой Олеси Васильевны, <данные изъяты>,

защитника адвоката Родиной А.В. представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при ведении протокола секретарем Бисяновой Д.С.,

а также с участием потерпевшей В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лосевой О.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лосева О.В. тайно похитила денежные средства потерпевшей В. с банковского счета последней при следующих обстоятельствах.

Так Лосева О.В., до <дата обезличена>, познакомилась с В., между ними возникли дружеские отношения и в связи с этим В. передала Лосевой О.В. (по просьбе последней) во временное пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, сообщив при этом Лосевой О.В. пароль для пользования данной картой, а также пароль от входа в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», с целью осуществления безналичных банковских операций по переводу денежных средств, принадлежащих Лосевой О.В. по банковскому счету <№>. При этом у В. оставалась в пользовании еще одна банковская карта ПАО «СбербанкРоссии» <№> (банковский счет <№>), к которой у Лосевой О.В. также имелся доступ, так как последняя знала пароль от входа в личный кабинет мобильного прил...

...ожения «Сбербанк Онлайн» В..

<дата обезличена> примерно в 07 часов, Лосева О.В. войдя в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» В., обнаружила на её (В.) банковском счете <№> банковской карты <№>, наличие денежных средств. В этот момент у Лосевой О.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих В., в общей сумме 2 888 рублей 75 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, <дата обезличена> Лосева О.В., находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» в 07часов 33 минуты совершила перевод денежных средств в размере 1388 рублей 75копеек, с банковского счета <№> банковской карты <№>, открытого на имя В. в Астраханском отделении №8625/00032ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: гор. Астрахань, Ленинский район, ул.Савушкина, д. 51, на банковский счет банковской карты №<№>, открытого на имя М.., при этом денежные средства в сумме 13 рублей 75 копеек были удержаны указанным банком в качестве комиссии за проведенную операцию. Тем самым Лосева О.В., совершила тайное хищение денежных средств, в сумме 1388 рублей 75 копеек, принадлежащих В..

Далее, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, <дата обезличена> Лосева О.В., находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» в 07 часов 57 минут совершила перевод денежных средств в размере 1593 рубля, с банковского счета <№> банковской карты <№>, открытого на имя В. в Астраханском отделении №8625/00032ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: гор. Астрахань, Ленинский район, ул. Савушкина, д. 51, на банковский счет <№> банковской карты <№>, также открытого на имя В. в Астраханском отделении №8625/00032ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: гор. Астрахань, Ленинский район, ул.Савушкина, д.51. Затем Лосева О.В. продолжая реализовывать указанный преступный умысел придя в Астраханское отделение№8625/158ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: гор. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, д.44 А, <дата обезличена> в период времени с 08 часов 01 минуты по 08 часов 03 минуты посредством использования ATM 332339, находящегося по указанному адресу и имеющийся у нее банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> с банковского счета <№>, открытого на имя В. в Астраханском отделении №8625/00032ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: гор.Астрахань, Ленинский район, ул.Савушкина, д. 51 обналичила, тем самым тайно похитила денежные средства последней в сумме 1500 рублей.

Таким образом, Лосева О.В. <дата обезличена> в период времени с 07 часов 33 минуты по 08 часов 03 минуты совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 2 888 рублей 75 копеек, принадлежащих В., с банковского счета <№> банковской карты <№>, открытого на имя последней в Астраханском отделении №8625/00032 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: гор. Астрахань, Ленинский район, ул. Савушкина, д. 51, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила В. материальный ущерб на общую сумму 2 888 рублей 75 копеек.

По предъявленному обвинению Лосева О.В. полностью признала вину в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Лосева О.В. поддержала заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении тайного хищения денежных средств потерпевшей В. с банковского счета последней.

Суд полагает, что Лосева О.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Лосевой О.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия Лосевой О.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Отягчающих наказание Лосевой О.В. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание Лосевой О.В. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, возмещение ущерба.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом степени общественной опасности содеянного, а также имущественного положения последней, в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным назначить Лосевой О.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку исправление последней возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.15 ч.4 и ч.6 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает не возможным изменение категории совершенного Лосевой О.В. преступления по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-выписку по движению денежных средств по банковской карте, хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон марки «Айфон 7 плюс», считать свободным от судебных ограничений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лосеву Олесю Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лосевой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, с возложением на последнюю дополнительной обязанности не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Лосевой О.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-выписку по движению денежных средств по банковской карте, хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон марки «Айфон 7 плюс», считать свободным от судебных ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденной разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья