Лошакова Галина Витальевна

Дело № 2-2707/2023 Дело № 33-2208/2023

Судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Местниковой М.К., Смирниковой В.Г., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Чистоедова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Лошаковой Г.В. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя ответчика Габышева Т.А., судебная коллегия

установила:

Лошакова Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в 2006 году ее муж СП. приобрел у ВИ. земельный участок с кадастровым номером № ...:5 с находящимися на нем строениями, в том числе жилым домом 1986 года постройки с кадастровым номером № ...:370, расположенный по адресу: ........... С указанного времени семья истца начала пользоваться данным жилым домом и земельным участком, приняв все расходы по их содержанию. В 2016 году они построили на земельном участке новый жилой дом, старый дом снят с кадастрового учета в 2018 году. В 2021 году СП. умер, истец продолжает пользоваться жилым домом по настоящее время. Ссылаясь на 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан и отсутствие нарушения прав органа местного самоуправления сохранением постройки, истец...

... просил признать право собственности на индивидуальный жилой дом с инвентарным номером № ..., общей площадью 61,7 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Чистоедов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что семья истца пользуется жилым домом и земельным участком по настоящее время, к дому подведены коммуникации и это одобрено поставщиками, полностью оплачиваются налог, положенные платежи и сборы, считает, что ответчик признал правопреемство Лошаковых по договору аренды и пролонгацию последнего. Здание построено Лошаковыми на земельном участке с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушением права и охраняемые законом интересы других лиц, другого собственника не имеется, правопритязаний, обременений не имеется, отсутствие разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец Лошакова Г.В., ее представитель Чистоедов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя Чистоедова Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указано на поддержание доводов апелляционном жалобы в полном объеме, отсутствие отводов, иных ходатайств.

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска в судебном заседании Габышев Т.А. с апелляционной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, а решение суда оставить без изменения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, наличие ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением заместителя мэра города Якутска от 14 октября 2004 года № ... ВИ. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселения с кадастровым номером № ...:0005, площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: .........., для использования под индивидуальный жилой дом, на срок до 31 декабря 2007 года.

14 октября 2004 года между Департаментом имущественных отношений мэрии города Якутска, арендодателем, и ВИ., арендатором, в отношении вышеуказанного земельного участка заключен договор аренды № ..., той же датой сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка.

В материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № ...:0005 имеются заключения компетентных органов по отводу земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 03 сентября 2007 года, право собственности или иные вещные права в его отношении не зарегистрированы, имеется ограничение (обременение) в пользу ВИ. на срок с 14 октября 2004 года.

Из материалов представленного филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) реестрового дела, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 01 июня 2004 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером № ...:5 находился индивидуальный жилой дом 1986 года постройки, общей площадью 51,2 кв.м, поставленный на кадастровый учет в 2012 году под кадастровым номером № ...:370.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и справки о пожаре отдела надзорной деятельности и профилактической деятельности по городу Якутску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 09 июня 2015 года указанный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № ...:370 пришел в негодность вследствие пожара, произошедшего 01 сентября 2010 года, и 18 декабря 2018 года снят с кадастрового учета.

Согласно техническому паспорту жилого дома от 24 сентября 2019 года на земельном участке с кадастровым номером № ...:5 в настоящее время расположен индивидуальный жилой дом 2016 года постройки, общей площадью 61,7 кв.м, на который истец хочет признать свое право собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ему на законных основаниях принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ...:5, а также того, что им приняты исчерпывающие меры к получению необходимых разрешительных документов на строительство спорного объекта.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В обоснование своих требований истец ссылается на продажу ВИ. ее мужу СП. земельного участка с кадастровым номером № ...:5 с находящимися на нем строениями, в подтверждение чего представлена расписка от имени ВИ. от 28 марта 2006 года, согласно которой последний получил 28 марта 2006 года оплату от СП. 250 000 рублей за участок, расположенный по адресу: ...........

Как видно из материалов дела, в отношении индивидуального жилого дома 1986 года постройки, общей площадью 51,2 кв.м, с кадастровым номером № ...:370, расположенного по адресу: .........., с 20 июля 2004 года было зарегистрировано право собственности ВИ., с 27 февраля 2009 года – право собственности АН., а с 09 октября 2009 года – ИБ..

Следовательно, ВИ. в установленном порядке продал принадлежащий ему индивидуальный жилой дом АН., в свою очередь, продавшему его ИБ., и переход права собственности был зарегистрирован надлежащим образом. Из установленного следует, что земельный участок с кадастровым номером № ...:5, на котором был расположен этот индивидуальный жилой дом, должен был перейти к покупателям на тех же правах, на каких принадлежал и ВИ.

Также из материалов реестрового дела установлено, что ИБ. 22 ноября 2018 года выдала СП. нотариально удостоверенную доверенность сроком на пять лет на представление ее интересов по всем вопросам, касающимся оформления необходимых документов на земельный участок и расположенные на нем строения и сооружения, расположенные по адресу: .........., по которой СП. снял с кадастрового учета вышеуказанный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № ...:370.

Вместе с тем каких-либо доказательств переоформления на СП. в установленном порядке договора аренды земельного участка, продажи ему индивидуального жилого дома 1986 года постройки ВИ. либо АН. или ИБ. истцом не представлено.

Представленная истцом расписка от 28 марта 2006 года о получении ВИ. от СП. денежных средств за участок не содержит сведений об отчуждении последнему индивидуального жилого дома или земельного участка. Также не имеется доказательств того, что данная расписка составлена и подписана самим ВИ., при том, что подпись в расписке существенно отличается от подписи ВИ. в договоре аренды земельного участка и акте приема-передачи земельного участка от 14 октября 2004 года.

На иные обстоятельства, которые бы позволили сделать вывод о продаже ВИ. вышеуказанного индивидуального жилого дома СП., истец не ссылается и соответствующие доказательства не представляет.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При этом одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, согласно установленным обстоятельствам дела каких-либо вещных прав, права требования или преимущественного права на земельный участок с кадастровым номером № ...:5 у истца или ее мужа СП. не имелось и не имеется, спорный индивидуальный жилой дом 2016 года постройки возведен на данном земельном участке без каких-либо разрешений органа местного самоуправления. Более того, на существовавший до 2018 года на данном земельном участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано право собственности иного лица.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а содержащиеся в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 10 июля 2023 года.