logo

Лошенин Николай Сергеевич

Дело 9-424/2019 ~ М-3253/2019

В отношении Лошенина Н.С. рассматривалось судебное дело № 9-424/2019 ~ М-3253/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Толмачевой С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лошенина Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 октября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лошениным Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-424/2019 ~ М-3253/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.10.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Советский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Толмачева Светлана Сергеевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
15.10.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МКК "ГОЛИАФ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лошенин Николай Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-298/2020 (2-4043/2019;) ~ М-3328/2019

В отношении Лошенина Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-298/2020 (2-4043/2019;) ~ М-3328/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Дьяченко И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лошенина Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 января 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лошениным Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-298/2020 (2-4043/2019;) ~ М-3328/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Советский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дьяченко Ирина Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
30.01.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МКК "ГОЛИАФ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5260447992
ОГРН:
1175275066230
Лошенин Николай Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-298/2020

(марка обезличена)

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Голиаф» к Лошенину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Голиаф» обратился в суд с иском к Лошенину Н.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее.

(дата) между Лошениным Н.С. и ООО МКК «Голиаф» был заключен Договор потребительского займа №....

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора сумма займа указанного Договора составляет 230 000 рублей.

Факт получения суммы займа подтверждается распиской Заёмщика и Расходным кассовым ордером

Лошенин Н.С. обязался возвратить заем в размере 230 000 рублей и проценты за пользование займом из расчета 60 % годовых, с условием его возврата в срок не позднее (дата) (п. 2, 4 Индивидуальных условий)

В соответствии с п. 6 Договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей устанавливается Приложением №... к договору, а именно Графиком платежей.

С момента заключения Договора и до настоящего времени Ответчиком в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены.

Договором потребительского займа №... от (дата). предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В соответствии с п. 13 Договор...

Показать ещё

...а в случае нарушения Заемщиком обязанности по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.2, п.6 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню из расчета 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, поскольку Ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, Истец имеет право на взыскание с Ответчика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере 5 % за месяц, с (дата) года (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа.

По состоянию на (дата). у ответчика имелась просроченная задолженность в размере 510 600 рублей, в том числе: 230 000 рублей 00 копеек - основной долг, 69 000 рублей 00 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с (дата). по (дата), 211 600 рублей 00 копеек - пени за пользование суммой займа за период с (дата). по (дата).

Исполнение обязательств Ответчика по Договору займа обеспечивается Договором ипотеки №... от (дата)., заключенным между истцом и ответчиком в отношении:

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 22,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Богородский район, ..., (кадастровый (или условный) №...).

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 1642 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, ..., (кадастровый (или условный) №...).

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 425, 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 51, 52, 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом уточненных требований, истец просит:

1. Взыскать с Лошенина Н.С. в свою пользу 230 000 рублей 00 копеек суммы основного долга (сумма займа) по договору потребительского займа №... от (дата).;

2. Взыскать с Лошенина Н.С. с вою пользу 132 065 рублей 00 копеек - проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа №... от (дата). за период с (дата). по (дата);

3. Взыскать с Лошенина Н.С. в свою пользу 368000 рублей 00 копеек - пени за пользование суммой займа по договору потребительского займа №... от (дата). за период с (дата) по (дата);

4. Взыскать с Лошенина Н.С. в свою пользу сумму процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору потребительского займа №... от (дата). в размере 5 % за месяц, начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности;

5. Взыскать с Лошенина Н.С. в свою пользу штрафную неустойку (пункта 13 Договора займа) в размере 0,5% от суммы займа по договору потребительского займа №... от (дата). за каждый день просрочки начиная с (дата) до момента фактической уплаты задолженности;

6. Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки №... от (дата):

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 22,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Богородский район, ... (кадастровый (или условный) №...).

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 1642 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Богородский район, ..., (кадастровый (или условный) №...).

7. Взыскать с Лошенина Н.С. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 303 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Голиаф» не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Лошенин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известила, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. От своего права на получение судебные извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем, судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

С учетом представленных документов, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с (дата) (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между Лошениным Н.С. и ООО МКК «Голиаф» был заключен договор потребительского займа №..., состоящий из общих условий договора займа, индивидуальных условий договора потребительского займа и графика платежей.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора сумма займа составляет 230 000 тысяч рублей 00 копеек.

Факт получения суммы займа подтверждается распиской заёмщика и расходный кассовым ордером, а также не оспаривается ответчиком по делу.

Лошенин Н.С. обязался возвратить заем в размере 230 000 рублей и проценты за пользование займом из расчета 60 % годовых, с условием его возврата в срок не позднее (дата) (п. 2, 4 Индивидуальных условий)

В соответствии с п. 6 Договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей устанавливается Приложением №... к договору, а именно Графиком платежей.

С момента заключения Договора и до настоящего времени Ответчиком в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены.

Доказательства противного ответчиком в дело не предоставлено.

Договором потребительского займа №... от (дата) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В соответствии с п. 13 Договора в случае нарушения Заемщиком обязанности по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.2, п.6 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню из расчета 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно раздела 4 общих условий договора займа, заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов им неустойки при просрочке заемщиком уплаты начисленных процентов по займу более чем на 15 дней, просрочке заемщиком возврата сумы займа более чем на 15 дней, просрочке в исполнении обязательств по оплате ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на (дата). у ответчика имеется просроченная задолженность в размере 510 600 рублей, в том числе: 230 000 рублей 00 копеек - основной долг, 69 000 рублей 00 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с (дата). по (дата), 211 600 рублей 00 копеек - пени за пользование суммой займа за период с (дата). по (дата).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком в дело предоставлено не было.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом требование истца суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению в части взыскания суммы основного долга 230 000 рублей 00 копеек.

Также обоснованы требования о взыскании процентов за пользование займом, размер и порядок исчисления которых определяется требованиям ГК РФ и положениям ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) составляет (230000 руб. * 5 % * 11 мес. + 230000 руб. * 5% /31 дн. *15 дн.) 132 065 руб.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование суммой займа не имеется, так как их размер определен условиями договора, основанного на добровольном волеизъявлении сторон. Данные проценты являются платой за пользование займом, а не неустойкой, соответственно положения ст.333 ГК РФ о возможном снижении по усмотрению суда к договорным процентам за пользование займом применению не подлежат.

При этом требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ (введена Федеральным законом от 05.12.2017 г. N 378-ФЗ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора (15.02.2019г.) составлял 7,75% годовых.

Поскольку по условиям договора предусмотрено начисление процентов за соответствующий период нарушения исполнения обязательств то размер неустойки в данном случае не мог превышать 7,75% годовых.

Условия договора займа сторон, в части установления большего размера неустойки, нежели предусмотрено требованиями указанного Закона, судом не применяются на основании ст.167 ГКРФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» как недействительные.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки за период с (дата) по (дата) составляет (230000 руб. х 7,75% / 365 дней х 320 дн.) 15627 рублей 40 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г., по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 31.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства являются законными и обоснованными.

Однако в данном случае расчет взыскиваемой неустойки должен учитывать ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а потому неустойка за период после вынесения решения суда также подлежит расчету, исходя из размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Согласно положениям статей 329, 334, 334.1, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями статей 1 - 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за исключениями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечивается договором залога (ипотеки) №... от (дата), заключенным между истцом и ответчиком в отношении:

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 22,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Богородский район, ..., (кадастровый (или условный) №...).

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 1642 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, ..., (кадастровый (или условный) №...).

В соответствии с п. 5.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскания на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условия договора микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил определить начальную продажную цену имущества в соответствии с условиями договора залога №... от (дата) в размере 700000 руб., что согласно п.1.3 договора составляет стоимость предмета залога.

От ответчика в суд не поступало заявления о не согласии с размером начальной продажной цены имущества.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, в обеспечение исполнения обязательств Лошенина Н.С. по договору займа денежных средств от 15.02.2019г., установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога, установленную соглашением сторон, в размере 700 000 рублей, и установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Стоимость заложенного имущества была определена сторонами в договорах, со стороны ответчика стоимость предметов залога, определенная договором, не оспорена, доказательств иной стоимости имущества, ее отличия от стоимости, определенной соглашениями сторон по договору, не представлено, ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы также не заявлялось.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ о залоге, а также положениям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ст. 35, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Между тем, из анализа совокупности правовых норм, регулирующих заключение договора ипотеки (залога недвижимости), следует, что залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, что и было учтено судом первой инстанции.

Оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ в данном случае не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6976, 92 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Голиаф» к Лошенину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Лошенина Николая Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Голиаф» задолженность по договору потребительского займа в размере 230 000 рублей, проценты за пользованием займом с (дата) по (дата) в размере 132 065 рублей, а также за период с (дата). по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера непогашенной задолженности; неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 15627 рублей 40 копеек, а также за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора 7,75% годовых за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 6 976 рублей 92 копейки.

Во исполнение обязательства обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки №... от (дата):

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 22,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Богородский район, ... (кадастровый (или условный) №...).

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 1642 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, ..., (кадастровый (или условный) №...), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Дьяченко

Свернуть
Прочие