Лошкарева Татьяна Евгеньевна

Дело № 2-732/2021

УИД 52RS0018-01-2021-000618-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 12 мая 2021 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Лошкаревой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Лошкаревой Т.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 67655,98 рублей на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник, в нарушение условий кредитного договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.М...

...М.ГГГГ.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ответчика свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30066,79 рублей – сумму основного долга (тело долга), 26763,26 рублей – сумму неуплаченных процентов, а всего – 64830,05 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины – 2144,90 рублей, расходы, связанные с рассмотрением искового заявления – 10000 рублей.

Истец - представитель ООО «Экспресс-Кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной и электронной корреспонденции, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик – Лошкарева Т.Е., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что с иском не согласна, заключала кредитный договор с ПАО НБ «Траст». Ране предъявленную задолженность признавала и ее погасила. Настоящую сумму задолженности не признает. Кроме того, просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Третье лицо – представитель ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ закреплена возможность для заимодавца потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика, в том числе, и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Лошкаревой Т.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 67655,98 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 32,4% годовых (л.д.11-15).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Сумма первого платежа - 2962,00 руб., сумма ежемесячного платежа - 2962,00 руб., сумма последнего платежа - 2917,64 руб., количество платежей – 36 (л.д.19).

Как следует из искового заявления, представленных документов, и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Между тем, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Как следует из выписки по счету, Лошкарева Т.Е. оплачивала периодические платежи по договору кредитования. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Более платежей в счет исполнения обязательств от заемщика не поступало (л.д. 58).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями договора кредитования, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит», банк уступил право требования по просроченным кредитным обязательствам, заключенным с физическими лицами, согласно приложению №, ООО «Экспресс-Кредит», в том числе право требования к Лошкаревой Т.Е. (л.д. 27-28,30-31). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 38066,79 рублей, сумма просроченных процентов – 26763,26 рублей, что также подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.6).

Истец в целях взыскания просроченного долга ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Лошкаревой Т.Е. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64830,05 рублей, из которых: сумма основного долга – 38066,79 руб., сумма неуплаченных процентов – 26763,26 руб. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 26).

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30066,79 рублей – сумму основного долга (тело долга), 26763,26 рублей – сумму неуплаченных процентов, а всего – 64830,05 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось, связи с чем, указанный расчет принимается судом за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Возражая относительно заявленных в рамках настоящего дела исковых требований, ответчик указала, что задолженность, ранее взысканную с нее по данному договору на основании судебного приказа, погасила в полном объеме.

Так, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по заявлению ПАО НБ «Траст» в отношении должника Лошкаревой Т.Е. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17443,80 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 349,00 рублей (л.д. 61).

Из содержания заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленная к взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ складывается из просроченного основного долга в сумме 10496,49 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 6947,31 руб. (л.д.62).

Согласно справке, представленной ответчиком от ПМРО УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № окончено фактическим исполнением.

Ответчик иную задолженность по данному договору не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, на основании ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, истец в целях взыскания просроченного долга ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с пропуском срока исковой давности с учетом даты последнего платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ согласно установленному графику (л.д. 19), обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лошкаревой Т.Е. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64830,05 рублей, из которых: сумма основного долга – 38066,79 руб., сумма неуплаченных процентов – 26763,26 руб.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 20, 21 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельства дела, заявленный период взыскания суммы задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Оснований полагать, что ответчик совершил действия о признании долга в связи с погашением определенной суммы задолженности, не имеется.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и иных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Лошкаревой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 18 мая 2021 года.

Судья: О.И. Шелепова

Дело № 2-733/2021

УИД 52RS0018-01-2021-000619-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 12 мая 2021 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Лошкаревой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Лошкаревой Т.Е. был заключен кредитный договор № на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник, в нарушение условий кредитного договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впосл...

...едствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ответчика свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24607,27 рублей – сумму основного долга (тело долга), 29347,24 рублей – сумму неуплаченных процентов, а всего – 53954,51 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины – 1818,64 рублей, расходы, связанные с рассмотрением искового заявления – 10000 рублей.

Истец - представитель ООО «Экспресс-Кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной и электронной корреспонденции, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик – Лошкарева Т.Е., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что с иском не согласна, заключала кредитный договор с ПАО НБ «Траст», после чего ей выдали кредитную карту. Через банкомат получила около 22000 руб. Платежи должна была вносить ежемесячно, последний платеж был примерно в марте 2015.

Третье лицо – представитель ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лошкаревой Т.Е. и ПАО НБ «Траст» был заключен договор о предоставлении международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта № (л.д.11-13). В соответствии с договором банк выпустил клиенту карту Visa Gold, по тарифному плану NG-18 с номером счета №.

Согласно п. 1.2.1. договора, сумма первоначального лимита разрешенного овердрафта по договору о карте составляет 25500 руб. Максимальный лимит овердрафта 300000 руб.

В силу п. 1.2.2 договора, указанный договор действует с момента активации карты и до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 1.2.6 договора, погашение задолженности по карте осуществляется ежемесячно путем размещения клиентом на счете карты минимальной суммы погашения.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора о карте кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу в соответствии с условиями по карте и тарифами по карте.

Указанный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В соответствии с п.5.10 условий, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с должника взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п.5.13 Условий, в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Согласно п. 5.14 Условий, в случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование.

В случае не возврата суммы задолженности до даты, указанной в выставленном банком заключительном требовании, карта объявляется недействительной (п. 5.15).

Согласно п.2.1 условий, банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту не активированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если карта не была активирована автоматически при ее выдаче), позвонив в центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком договора № заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился.

Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта до 300 000 рублей; процентной ставкой, действующей в течение льготного периода кредитования – 19% годовых, по операциям за снятие наличных – 29% годовых, действующей на все виды операций при невыполнении клиентом условий погашения задолженности – 29% годовых, в связи с чем, банк исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с п.5.5 условий, по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства должник не предпринимал мер к погашению задолженности и уклонялся от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору №, что подтверждается выписками по счету (л.д.57-58).

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Доказательств своевременной оплаты суммы кредита, процентов, установленных договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями договора кредитования, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 1.2.13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит», банк уступил право требования по просроченным кредитным обязательствам, заключенным с физическими лицами, согласно приложению №, ООО «Экспресс-Кредит», в том числе право требования к Лошкаревой Т.Е. (л.д. 19-20,22-23). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 24607,27 рублей, сумма просроченных процентов – 28545,65 рублей, что также подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.6).

Кроме того, для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, также соблюдена.

Согласно условиям договора уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения к нему.

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по данному делу.

Истец в целях взыскания просроченного долга истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Лошкаревой Т.Е. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53954,51 рублей. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 18).

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24607,27 рублей – сумму основного долга (тело долга), 29347,24 рублей – сумму неуплаченных процентов, а всего – 53954,51 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось, связи с чем, указанный расчет принимается судом за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Более того, аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного истцом расчета задолженности ответчик Лошкарева Т.Е., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Лошкаревой Т.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24607,27 рублей – сумму основного долга (тело долга), 29347,24 рублей – сумму неуплаченных процентов, а всего – 53954,51 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в сумме 10000 рублей, и по уплате государственной пошлины – 1818,64 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП Г.А.С. который в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника Лошкаревой Т.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «Экспресс-Кредит» понесло расходы в сумме 10000 рублей, что также подтверждается копией указанного договора (л.д. 24,25,26). Расходы по уплате государственной пошлины составили в общей сумме 1818,64 рублей (л.д. 7,8).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

С учетом обстоятельств дела, результата разрешения спора, объема оказанных юридических услуг, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления – 3000 рублей, уплате государственной пошлины – 1818,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Лошкаревой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Лошкаревой Т.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24607,27 рублей – сумму основного долга (тело долга), 29347,24 рублей – сумму неуплаченных процентов, а всего – 53954,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1818,64 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления – 3000 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Лошкаревой Т.Е. о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 18 мая 2021 года.

Судья: О.И. Шелепова

Дело № 1-279/2019

УИД - 24RS0032-01-2020-001224-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ж.,

подсудимой Л.,

защитника подсудимой - адвоката М.,

при секретаре Глухман Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящей в браке, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, содержащейся под стражей с 16.09.2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. умышленно совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Х.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с 10.00 часов 10.07.2019 до 12.00 часов 15.07.2019 Л. проживала в комнате <адрес>, которую арендовала у Х. по устной договоренности. Испытывая финансовые трудности, Л., реализуя внезапно возникший преступный умысел, в указанное выше время /более точно следствием не установлено/, прошла в помещение общей душевой, расположенной на третьем этаже <адрес>, подошла к шкафу, дверцы которого запирались на навесной замок, сломав его металлической трубой, открыла дверцы шкафа, тем самым незаконно проникла в иное хранилище. Далее, Л., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно и осознанно, с полки шкафа взяла имущество, принадлежащее Х., а именно: не представляющую ценности сумку, в которой находились: шуруповерт «Интерскол», стоимостью 1200 рублей, ударн...

...ая дрель «Борт», стоимостью 2300 рублей, ударная дрель «Декстер», стоимостью 3500 рублей, 2 швейные машинки, стоимостью 1500 рублей каждая, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности /2 гаечных ключа, 2 отвертки, 3 сотовых телефона, планшетный компьютер, разводной ключ, молоток, сверло, плоскогубцы/. Завладев похищенным, Л. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Л. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Л., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей Х. возражений суду не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Л., относится к категории средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая Л., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Л. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Л. вменяемой, вина ее доказана, предъявленное обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она судимости не имеет, вину признала, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает без официального трудоустройства.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Л., суд признает явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, ее возраст, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Л., суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания и соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению Л., с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначенное Л. наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Л. назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Л. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Л. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязанность по наблюдению и контроль за осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту ее жительства.

Обязать Л. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Избранную в отношении Л. меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - след орудия взлома, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле, 2 гаечных ключа, отвертку, разводной ключ, молоток, сверло, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович

Дело № 2-1095/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000654-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 13 июня 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Лошкаревой Т. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ООО Микрофинансовая компания «Срочноденьги» (прежнее наименование ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г. между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 113514,12 рублей, задолженность по основному долгу – 12000,00 рублей (ОДУ), задолженность по пр...

...оцентам за пользование – 95280,00 (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4561,32 рублей (Н), задолженность по госпошлине – 1672,8 рублей (Г) рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 107280,00 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 107280=12 000+95280 - 0, где 107 280 - ОДПС; 12 000 - ОДУ; 95 2802-ПП; 0 - ППоУ. ДД.ММ.ГГГГ г. Павловский городской суд Нижегородская область вынес судебный приказ о взыскании с Лошкаревой Т.Е. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 107 280 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ г. отменен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Лошкаревой Т.Е. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 107280,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3345,60 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик Лошкарева Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Срочноденьги» и Лошкаревой Т.Е. заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен микрозайм в размере 12000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течении срока возврата займа (л.д.7).

Ответчик воспользовалась предоставленными заемными средствами, однако в нарушении установленного договором срока оплаты денежные средства не возвратил. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности, период её возникновения, а также размер погашенных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Между ООО МФК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13-14, 31).

Между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.15-17, 31 оборот).

Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.17 оборот-20, 32).

Согласно указанным договорам уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должником в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 107 280 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3345,60 рублей.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.18, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, заем предоставлен ответчику на срок 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, платежи по договору не производились, о данном факте истцу было известно, что подтверждается прямым указанием на данное обстоятельство в тексте искового заявления.

Следовательно, кредитору стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямого предписания закона уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Лошкаревой Т.С. задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.33).

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в суд посредством почты, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Лошкаревой Т. Е. о взыскании задолженности по договору займа - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Ратников

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья А.Ю. Ратников