Лошманова Валентина Александровна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

с участием представителей истца Лошмановой В.А., Скрипальщиковой Ю.Л.,

представителя ответчика Подоляк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороход Т. В. к ООО УК «Меркурий», Тосич М. А., Лукашеевой Е. В., Тосич М. О., Лобановой А. О. о возложении обязанности по устранению недостатков вентиляционной системы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Скороход Т.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Меркурий», требуя возложить на ответчика обязанность восстановить проектную вентиляцию в <адрес> по <адрес> в <адрес>, взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 руб. и штраф. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником указанной квартиры, расположенной на 5-м этаже, управление домом <адрес> осуществляет ООО УК «Меркурий». В ходе проведения ремонтных работ в октябре 2019 года стало известно, что вентиляции в ее квартире отсутствует, по данному факту обращалась в управляющую компанию, администрацию Железнодорожного района в г.Красноярске. ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире установлена индивидуальная система вентиляции, которая работает исправно. В настоящее время истцу известно, что Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обязала ООО УК «Меркурий» индивидуальную систему вентиляции «убрать», сообщили, что вентиляция в квартире истца будет демонтирована в ближайшее время по распоряжению Службы. Ссылаясь на нарушение прав истца как собственника ква...

Показать ещё

...ртиры, права на проживание в квартире, просит учесть, что с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вентиляция не приведена в рабочее состояние, находится в неисправном состоянии.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тосич М.О., Лукашеева Е.В., Лобанова А.О., Тосич М.А.

В ходе рассмотрение дела истец, уточнив исковые требования, просила признать факт ненадлежащего содержания вентиляционной системы ООО УК «Меркурий» в <адрес> по <адрес> в <адрес> и нахождения в нерабочем состоянии вентиляционной системы в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность устранить недостатки вентиляционной системы и проходов в <адрес> по <адрес> в <адрес> для осуществления естественной вентиляции в принадлежащей истцу <адрес>, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб. и штраф.

В судебном заседании представители истца Лошманова В.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Скрипальщикова Ю.Л. (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивали на их удовлетворении, обращая внимание на наличие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения вентиляции в помещении санузла квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в неработоспособном состоянии, что подтверждается в том числе протоколом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ. Выразили несогласие с представленным ответчиком актом от ДД.ММ.ГГГГ, полагая изложенную в нем информацию не соответствующей действительности, противоречащей материалам дела. Просили учесть, что нарушение прав истца имеет место на протяжении длительного периода времени, обращая внимание на то, что истец с несовершеннолетним сыном была вынуждена проживать в квартире, имеющей постоянный неприятный запах, многократно обращалась к ответчику, а также другие организации с целью принятия мер по восстановлению вентиляции в квартире, что повлекло причинение ей нравственных страданий.

Представитель ответчика Подоляк Н.В. (по доверенности) исковые требования не признала. Просила учесть, что ООО УК «Меркурий» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление домом № по <адрес> в <адрес>. Собственник <адрес> Скороход Т.В. в октябре 2019 года обращалась по вопросу неисправной работы системы вентиляции в жилом помещении, после чего проведено обследование вентиляционного канала силами управляющей компании с привлечением специалистов, для проведения работ по очистке, восстановлению и видео-диагностике вентиляционных систем управляющей компанией был заключен договор с ИП Новоселовым А.А., которым составлен отчет. Установлено наличие строительного дефекта в вентиляционной шахте в виде бетонной плиты перекрытия, а также заложения кирпичом вентиляционных каналов стояка на чердаке, рекомендована разработка проекта системы вентиляции квартиры № с прокладкой воздуховода по фасаду здания. Для восстановления положенного микроклимата в <адрес> ответчиком были предприняты меры по монтажу внешнего воздуховода по фасаду здания, обеспечивающего вентиляцию жилого помещения истца. Таким образом, в действиях ответчика отсутствует вина. Ответчик предпринял все возможные меры для восстановления положенного микроклимата в квартире истца. При этом отметила, что альтернативная система вентиляции в квартире истца работает до настоящего времени, воздуховод на фасаде МКД не демонтирован, находится в рабочем состоянии. Кроме того, в период рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами подрядной организации «Панда Трубочист» проведены работы по устранению засора вентиляционного канала, он расчищен от засоров, что подтверждается материалами видеоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведены замеры скорости потока воздуха в квартире истца, согласно которым вентиляции при открытых окнах работает правильно (тяга из квартиры) и скорость потока воздуха составляет от 0,2 м/с до 1,2 м/<адрес> этом вытяжка работает нестабильно по причине разобранного «борова» на чердачном пространстве. Также отметила, что при проведении обследования не был соблюден температурный режим – разница между температурой воздуха на улице и в жилом помещении была небольшой (менее 15 градусов). Указанные измерения подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ. Данные показатели будут стабильны и в пределах нормы после установления погодных условий с необходимой разницей температур и восстановлением «борова» на чердаке МКД. Просила учесть, что при проведении замеров ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» ответчик не присутствовал, в связи с чем приведенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ измерения ответчик ставит под сомнение. Доказательств причинения истцу нравственных страданий не представлено.

Ответчики Тосич М.О., Лукашеева Е.В., Тосич М.А., Лобанова А.О., представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, администрации Железнодорожного района в г.Красноярске в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем администрации Железнодорожного района в г.Красноярске Кокориной Н.Н. ранее представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому при рассмотрении требований истца имеет значение наличие в деле доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика, а также отсутствие в спорной квартире вентиляции. Письменных обращений от истца о восстановлении системы вентиляции в ее квартире в администрацию не поступало. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя районной администрации.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая, что судом приняты меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Меркурий» управляет домом № по <адрес> в <адрес>.

В силу пункта 2.1 целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в доме, на законных основаниях.

Управляющая компания по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг (пункт 2.2).

В соответствии с разделом 3 договора управляющая компания обязана осуществлять управление многоквартирным домом в интересах собственников в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм; оказывать услуги по содержанию общего имущества в МКД в соответствии с приложением № к договору.

В перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД входят в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания системы вентиляции и дымоудаления дома: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем, устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ, проведение восстановительных работ (периодичность – в планет по текущему ремонту). Замена и восстановление работоспособности внутридомовой вентиляции – по мере необходимости.

Скороход Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Меркурий» на регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоят: истец Скороход Т.В. и несовершеннолетний Скороход Н.А. 2016 г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Скороход Т.В. на имя руководителя управляющей компании подано письмо, в котором указала, что при переезде в квартиру <адрес> обнаружила, что не работает вентиляция в туалете, ванне и кухне. 28 и 30 октября 2019 управляющей компанией привлечен специалист для очистки вентиляционного колодца ДД.ММ.ГГГГлавный инженер Девятковский А.А. произвел замеры работы вентиляции в квартире, которые показали, что в туалете и ванной вентиляция не работает вообще, в кухне – 0,5 физ.ед. Просила принять меры по восстановлению вентиляционного колодца <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия провела проверку системы вентиляции, в том числе с использованием средств видеоинспекции (санузел, кухня), в <адрес>, принадлежащей истцу, составлен акт осмотра и проверки системы вентиляции, которым установлено, тяга в каналах кухни и санузла в день проверки отсутствует. Проведена проверка работоспособности каналов анемометром санузла в квартирах по вентиляционному стояку: с 5 по 7 этажи – 0 м/с (работоспособность отсутствует, этажами ниже в том числе), с 8-10 этажи – 0,9 м/с (при норме не менее 0,5 м/с). В <адрес> на 5 этаже изготовлено инспекционное окно 120*160 мм для дополнительной инспекции центрального канала. На высоте 4400 мм (7 этаж – <адрес>) в высоту выявлен засор, не поддающийся чистке специальными приспособлениями. На тех.этаже разобран боров центрального канала для чистки, замер до засора по нижнему уровню составил 6200 мм (8 этаж – <адрес>), чистке специальными приспособлениями не поддается. На 8 этаже в <адрес> (по стояку обследуемого вентиляционного канала) выявлена перепланировка санузла. Комиссией сделан вывод о том, что для восстановления работоспособности вентиляционных каналов в санузлах необходимо на 7 и 8 этажах (<адрес>) по стояку изготовить инспекционные окна для чистки центрального вентиляционного канала от цементной смеси.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Скороход Т.В. вновь просила руководителя управляющей компании принять меры по восстановлению вентиляции в <адрес>, обозначить сроки выполнения работ по приведению вентиляции в рабочее состояние в <адрес>. Отметила, что 2 и 3 ноября 2019 ответчиком были направлены специалисты со стороны для осмотра вентиляции в квартире и выявления причин неработоспособности вентиляционных колодцев. Специалистами произведены замеры работы вентиляции, которые подтвердили ее отсутствие в <адрес>. Также произвели замеры всех квартир по этажам по прилегающему стояку: 10 этаж (<адрес>), 9 этаж (<адрес>), 8 этаж (<адрес>) – работает, 7 этаж (<адрес>) – не работает, 6 этаж (<адрес>) – работает, с 5 этажа и ниже вентиляция не работает. В ходе обследования, замеров установлено, что непроходимость общего вентиляционного канала сосредотачивается на 7-8 этажах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вентиляция в квартире не работает.

Кроме того, имело место обращение истца в администрацию Железнодорожного района г.Красноярска по вопросу отсутствия вентиляции в <адрес> в <адрес>.

В ответе администрацией сообщено о том, что по информации управляющей компании в 2019 на основании обращения Лошмановой В.А. проводилось обследование системы вентиляции по стояку <адрес>, с привлечением специализированной подрядной организации. На основании технического заключения, выданного специализированной подрядной организацией, разработан план мероприятий по восстановлению фукционирования системы вентиляции в <адрес>. С подрядной организацией ИП Новоселов А.А. заключен договор на выполнение работ по восстановлению функционирования системы вентиляции в <адрес> со сроком начала работ ДД.ММ.ГГГГ, планируемый срок окончания работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки: технического состояния вентиляционной системы стояка санузла <адрес> в <адрес>, общих внутридомовых вентиляционных каналов стояка <адрес>, работоспособности системы воздухоудаления из <адрес> ИП Новоселовым А.А. проведено визуальное обследование выходов вентиляционного стояка на технический этаж, вентиляционных выходов на крышу <адрес>, обследование санузла <адрес>, проведен замер скорости потока воздуха прибором-анемометр, а также видео-инспекция общего внутридомового вентиляционного стояка санузла <адрес>.

По результатам исследования составлен технический отчет ИП Новоселова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка наличия тяги воздуха у отверстия воздухоудаления в санузле <адрес> прибором анемометр TESTO 410-1 свидетельствует об отсутствии какой-либо тяги воздуха, вентиляции в обследуемом вентиляционном стояке. Показания прибора (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ): при закрытых окнах (отсутствие притока воздуха) 0,0 м/с, при открытых окнах (присутствие притока воздуха, естественное пробуждение) 0,0 м/с, в присутствии владельца <адрес> составлен соответствующий акт об отсутствии тяги воздуха. Проводя общий анализ собранной информации и материалов, подтверждается наличие строительного дефекта в вентиляционной шахте в виде бетонной плиты перекрытия, а также заложения кирпичом вентиляционных каналов стояка на техническом этаже-чердаке. Попытки устранения, извлечения кирпичей из вентиляционных каналов на техническом этаже результатов не дали, что еще раз свидетельствует о частичной неисправности системы вентиляции данного стояка. Для восстановления положенного микроклимата оперативного решения проблемы вентиляции, без трудоемких строительно-демонтажных работ, рекомендована разработка проекта вентиляции <адрес> прокладкой воздуха по фасаду здания № по <адрес> в <адрес>. Сделан вывод о неработоспособности системы вентиляции санузла <адрес>, для поддержания требуемого микроклимата в квартире, восстановления воздухоудаления из санузла данной квартиры требуется проект альтернативной системы вентиляции.

Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в Службу поступало обращение собственника помещения № в <адрес> в <адрес> по вопросу монтажа системы вентиляции на фасаде МКД. В ходе рассмотрения обращения Службой направлен запрос в управляющую компанию, представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому система вентиляции в помещении ванной комнаты <адрес> МКД находилась в неработоспособном состоянии. По результатам обследования работоспособности и технического состояния системы вентиляции в помещении ванной комнаты <адрес> МКД специализированной организацией выявлен строительный дефект в вентиляционной шахте (бетонная плита перекрытия перекрывает такой канал), и заложение кирпичом вентиляционных каналов стояка на техническом этаже-чердаке МКД. Для восстановления работоспособности системы вентиляции в помещении ванной комнаты <адрес> МКД специализированной организацией рекомендована разработка проекта системы вентиляции (прокладка воздуховода по фасаду МКД). Для надлежащей работоспособности такого воздуховода предусмотрена установка вентилятора на оголовке вентиляционного воздуховода, который подключен к общедомовым инженерным сетям МКД. Вместе с тем документов, подтверждающих наличие разрешения на установку воздуховода по фасаду МКД, ООО УК «Меркурий» не представлено. Службой в целях проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований действующего законодательства ООО УК «Меркурий» объявлено предостережение, предлагающее принять меры по принятию решения об использовании общего имущества и установке воздуховода по фасаду МКД, а также по факту непредоставления актов выполненных работ, оказанных услуг. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в Службу поступило повторное обращение по вопросу монтажа системы вентиляции на фасаде МКД. В ходе его рассмотрения ООО УК «Меркурий» представлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в повестку дня которого включен вопрос об использовании общедомового имущества МКД для размещения вентиляционного канала со 2 этажа и выходом на кровлю МКД. Поскольку на момент рассмотрения обращения собственника помещения в МКД решение общего собрания собственников об использовании фасада МКД для размещения вентиляционного канала отсутствует, Служба проинформировала ООО УК «Меркурий» о необходимость провести мероприятия по демонтажу такого вентиляционного канала.

Из протокола №а внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по 5 вопросу «принятие решения по использованию общедомового имущества для размещения вентиляционного канала со 2 этажа и выходом на кровлю МКД на фасаде МКД» решение не принято.

Собственниками <адрес> в <адрес> является Тосич М.О., Лобанова А.О., Тосич М.А.; собственником <адрес> в указанном доме является Лукашеева Е.В., что подтверждается выписками из ЕГРН.

КГКУ «Государственный архив <адрес>», МКУ «Красноярский городской архив», Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, департамент градостроительства администрации <адрес>, АО «Гражданпроект» в ответ на запрос сообщают, что сведений о проектной документации здания № по <адрес> в <адрес> не имеется.

В материалы дела представлено заключение ООО «Авангард-Т» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вентиляция туалета <адрес> работает на приток, при открытых и закрытых окнах. Причинами притока в вентотверстиях туалета и ванной комнаты квартир № является следующее: наличие засоров в общем вентиляционном канале сан.узлов, предположительно, засоры находятся на 5,6 и 8 этажах (<адрес>); отсутствие прямого соединения между вытяжными вентиляционными отверстиями через вентиляционный блок сан.кабины с общим вытяжным каналом в кирпичной кладке. Указан план восстановления работы системы естественной вентиляции.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол измерений физических факторов неионизирующей природы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам измерений ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 до 15.00 ч. (показатель – скорость движения воздуха, прибор – лазерный дальномер Bosch glm 250 vf №, срок действия – по ДД.ММ.ГГГГ) в ванной комнате и туалете жилой <адрес> в <адрес> установлено: туалет (окна квартиры закрыты) – приток, ванна (окна квартиры закрыты) – приток, туалет (окна квартиры в режиме проветривания) – приток, ванна (окна квартиры в режиме проветривания) – приток.

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым В.В. и Лошмановой В.А. составлен акт выполненных работ, согласно которому при проведении исследования работоспособности вентиляционного канала в <адрес> было выявлено – тяга является обратной, не из квартиры, а в квартиру, скорость потока воздуха обратной тяги в вентиляционном канале при закрытых окнах 0 м/с, скорость потока воздуха обратной тяги в вентиляционном канале при открытых окнах 0,7 м/с. По результатам проведенных замеров скорости потока воздуха в вентиляционном канале и проведения видео-инспекции канала выявлено – воздухообмен в помещении отсутствует, идет отток воздуха в квартиру (обратная тяга) по причине завала вентиляционного канала строительным мусором на глубине от 5 до 6 м. от чердачного помещения вниз.

Согласно акту выполненных работ, подписанному исполнителем ИП Приступиным Е.И. и руководителем ООО УК «Меркурий», 23-24 июля 2024 по причине отсутствия естественной тяги в вентиляционном канале жилого помещения № в <адрес> в <адрес> проводились работы по устранению засора вентиляционного канала в первом подъезде. В ходе проведения работ завал в вентиляционном канале устранен, в месте засора на глубине 5-6 м. от чердачного помещения вниз строительный мусор (цемент, кирпич и прочее) удален по всему периметру канала до кирпичной кладки. Каких-либо сужений вентиляционного канала (по причине неполного устранения засора) на данном участке при проведении видеоинспекции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. Работы по устранению засора вентиляционного канала выполнены в полном объеме.

В целях проверки эффективности работы вентиляции в <адрес> в <адрес> была сформирована комиссия: представитель собственника <адрес>, управляющей компании и подрядной организации. Комиссией ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о проверке эффективности работы вентиляции, согласно которому в ходе проверки проведены замеры и сделаны следующие выводы: при закрытых окнах в вентиляционном канале идет обратная тяга (в квартиру), скорость потока воздуха составляет от 0,0 м/с до 0,3 м/с. При открытых окнах вытяжка начинает работать правильно (из квартиры) и скорость потока воздуха составляет от 0,2 м/с до 1,2 м/с. При этом вытяжка работает нестабильно и со временем скорость потока воздуха падает до 0,0 м/с. Это может объясняться разобранным «боровом» на чердачном пространстве. Сделано заключение об удовлетворительном функционировании системы вентиляции. Собственник от подписи в акте отказалась.

Также ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол измерений физических факторов неионизирующей природы №, согласно которому по результатам измерений ДД.ММ.ГГГГ с 10.10 до 10.30 ч. (показатель – скорость движения воздуха, прибор – лазерный дальномер Leica DISTO D2 №, срок действия – по ДД.ММ.ГГГГ) в ванной комнате и туалете жилой <адрес> в <адрес> установлено: туалет (окна квартиры закрыты) – приток, ванна (окна квартиры закрыты) – приток, туалет (окна квартиры в режиме проветривания) – приток, ванна (окна квартиры в режиме проветривания) – приток.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из следующего.

В абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В п. 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указано, что для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: системы вентиляции, обеспечивающей в помещениях нормируемый воздухообмен, при минимальных расходах тепла на нагрев воздуха, инфильтрующегося через окна и двери, и приточного воздуха в системах с механической вентиляцией и воздушным отоплением.

Расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже. При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С (п. 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы (п. 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 5.7.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда вентиляционные системы в жилых домах должны регулироваться в зависимости от резких понижений или повышений текущей температуры наружного воздуха и сильных ветров. Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны проинструктировать жильцов о правилах регулирования вентиляционных систем.

В кухнях и санитарных узлах верхних этажей жилого дома допускается вместо вытяжной решетки установка бытового электровентилятора (п. 5.7.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Вместе с тем, квартира истца расположена на 5 этаже жилого дома.

Согласно п. 11 (1) Правил N 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов включают в себя: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах: проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания, при подключении нового газоиспользующего оборудования, при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов; проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки; очистка и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов при отсутствии тяги, выявленном в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п. 15.1).

Система вентиляции относится к общему имуществу многоквартирного <адрес> в <адрес>, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту, устранению всех выявленных неисправностей системы возложена на ООО УК «Меркурий».

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении управляющей организацией требований, связанных с надлежащим содержанием вентиляционных каналов в <адрес> в <адрес> (проверка состояния и функционирования (наличия тяги) вентиляционных каналов, очистка и (или) ремонт вентиляционных каналов при отсутствии тяги, выявленном в процессе эксплуатации) в целях предотвращения возможности причинения вреда имуществу граждан, в материалы дела не представлено.

Напротив, совокупность и взаимосвязь имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Скороход Т.В., являясь собственником квартиры №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в управляющую компанию по вопросу принятия мер по восстановлению вентиляции в ее квартире, указывая на ее неисправное состояние. Данный факт нашел свое подтверждение при проведении ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией проверки системы вентиляции в квартире №, в том числе с использованием средств видеоинспекции, в результате которой установлено отсутствие тяги в каналах кухни и санузла. Аналогичные выводы отражены в техническом отчете ИП Новоселова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлено наличие строительного дефекта в вентиляционной шахте в виде бетонной плиты перекрытия, а также заложения кирпичом вентиляционных каналов стояка на техническом этаже-чердаке, сделан вывод о неработоспособности системы вентиляции санузла квартиры №, рекомендована разработка проекта вентиляции квартиры с прокладкой воздуха по фасаду дома. Для восстановления положенного микроклимата в квартире № ответчиком были предприняты меры по монтажу внешнего воздуховода по фасаду здания, обеспечивающего вентиляцию принадлежащей истцу квартиры. Представленным в материалы дела заключением ООО «Авангард-Т» от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что вентиляция туалета квартиры №№ работает на приток, при открытых и закрытых окнах. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол измерений в ванной комнате и туалете жилой квартиры №, которым установлен приток воздуха (при открытых/закрытых окнах, нахождения окон в режиме проветривания). Данные обстоятельства также отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между Федоровым В.В. и Лошмановой В.А.

В ходе рассмотрения дела исполнителем ИП Приступиным Е.И. 23-24 июля 2024 по причине отсутствия естественной тяги в вентиляционном канале жилого помещения № проводились работы по устранению засора вентиляционного канала в первом подъезде, в ходе проведения работ завал в вентиляционном канале устранен, в месте засора на глубине 5-6 м. от чердачного помещения вниз строительный мусор (цемент, кирпич и прочее) удален по всему периметру канала до кирпичной кладки.

Между тем обстоятельств, подтверждающих факт восстановления работоспособности вентиляции в санузле помещения №, судом на момент разрешения спора по существу не установлено. Факт притока воздуха в ванной комнате и туалете квартиры № (при открытых/закрытых окнах, нахождения окон в режиме проветривания) зафиксирован в протоколе измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ – после проведения вышеуказанных работ 23-24.07.2024.

К представленному в материалы дела акту о проверке эффективности работы вентиляции в квартире №, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в лице представителей управляющей компании и подрядной организации, об удовлетворительном функционировании системы вентиляции, суд относится критически, поскольку не имеется сведений, позволяющих установить, с помощью какого прибора проводились измерения, находился ли он в исправном состоянии, в то время как информация, отраженная в вышеприведенном протоколе, такие данные содержит.

Ссылка представителя ответчика на восстановление системы вентиляции в санузле квартиры истца после проведенных работ по прочистке вентиляционного канала с указанием на то, что показатели будут стабильны и в пределах нормы после установления погодных условий с необходимой разницей температур и восстановлением «борова» на чердаке МКД не препятствует ответчику на стадии исполнения решения установить данные обстоятельства, их зафиксировать надлежащими и допустимыми доказательствами с целью подтверждения работоспособности вентиляции в санузле квартиры истца. На момент разрешения спора по существу данных обстоятельств судом не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца Скороход Т.В. как потребителя услуги, поскольку работа вентиляции в квартире истца в нормальном режиме не обеспечена. Обязанность по устранению всех выявленных неисправностей вентиляционной системы возложена на управляющую компанию в рамках договора по управлению многоквартирным домом. Доказательств отсутствия вины ответчика либо доказательств того, что управляющая организация подлежит освобождению от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить недостатки вентиляционной системы и проходов в 1 подъезде по стояку, проходящему через <адрес> в <адрес> для осуществления естественной вентиляции в санузле <адрес> указанном доме.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу. По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая временной период, необходимый для решения вопроса восстановления вентиляции, необходимость установления температурного режима в целях проверки обстоятельств работоспособности вентиляционной системы, суд полагает возможным установить для ответчика срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенной на него обязанности, принимая во внимание разумность его пределов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Оказание ООО УК «Меркурий» услуг по содержанию общедомового имущества производится за плату.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 приведенного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, длительность нарушения его прав, с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца, являющегося потребителем, удовлетворены не были, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 10000 руб. (20000 руб. х 50%).

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скороход Т. В. удовлетворить частично.

На ООО УК «Меркурий» (ИНН 2460093992) возложить обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки вентиляционной системы и проходов в 1 подъезде по стояку, проходящему через <адрес> в <адрес> для осуществления естественной вентиляции в санузле <адрес> указанном доме.

Взыскать с ООО УК «Меркурий» (ИНН 2460093992) в пользу Скороход Т. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 20000 руб., штраф 10000 руб., всего 30000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Свернуть