Лоськов Валерий Геннадьевич

45RS0001-01-2020-000222-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Стратневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-144/2021 по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лоськову Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику к Лоськову Валерию Геннадьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Лоськовым Валерием Геннадьевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Лоськову В.Г. предоставлен кредит с лимитом задолженности 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6» заключен договор уступки прав требования по договору №, заключенному с Лоськовым В.Г. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Лоськова В.Г. по договору перед банком составила 151 080 рублей 72 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 40 443 рубля 37 копеек, и заложенность перед истцом на дату обращения в суд составила 110 637 рублей 35 копеек, которые истец, как и государственную пошл...

...ину в сумме 3 412 рублей 75 копеек, просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и Лоськовым Валерием Геннадьевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Лоськову В.Г. предоставлен кредит с лимитом задолженности 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор уступки прав требования по договору №, заключенному с Лоськовым В.Г. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Лоськова В.Г. по договору перед банком составила 151 080 рублей 72 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Альменевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Лоськова Валерия Геннадьевича задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 151 082 рублей 72 копейки и расходов по уплате государственной пошлины отменен, по ходатайству ответчика.

От ответчика Лоськова В.Г. поступило письменное ходатайство, в соответствии с которым он просит применить в споре последствия нарушения истцом сроков исковой давности, дополнительно указав, что денежные средства вносились не им, а взысканы судебными приставами принудительно.

«В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств» (часть 4.1. статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определенным сроком исполнения.

Период с момента обращения истца за выдачей приказа и его отменой, исключаются из сроков исковой давности

Истец направил исковое заявление в адрес суда почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления истца о выдаче судебного приказа и запрошенного судом конверта о направлении данного заявления мировому судье судебного участка № Альменевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец впервые обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Данная дата подтверждена отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № В заявлении о выдаче судебного приказа указано, что долг возник у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 082 рублей 72 копейки.

Срок уплаты задолженности был определен истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем обращения в суд в пределах срока исковой давности был ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты возникновения задолженности и даты обращения в суд, срок исковой давности по требованиям истца к Лоськову В.Г. истек еще при первом обращении в суд.

Тот факт, что ответчик вносил денежные средства частично после ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, так как истец не представил доказательств признания долга должником в целом, а денежные средства взимались с ответчика принудительно.

Как разъяснено судам в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», «к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником».

В связи с чем, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд в полном объеме.

«Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию» (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ханты-Мансийского районного суда от Лоськова Валерия Геннадьевича поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа и возврате денежных средств, взысканных с него в период действия приказа.

Как указано в статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, «в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснений, данных судам в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», «отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании».

В рассматриваемом деле на дату подачи заявления Лоськовым В.Г. судебный приказ отменен, а в период действия приказа с ответчика взысканы в пользу истца 40 443 рубля 37 копеек (ДД.ММ.ГГГГ- 213 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 6 277 рублей 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 30 482 рубля 17 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1 953 рубля, ДД.ММ.ГГГГ- 1 517 рублей).

При принятии решения судом об отказе в удовлетворении требований истца, суд обязан по своей инициативе разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда.

В данном случае Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежат возврату Лоськову Валерию Геннадьевичу денежные средства, взысканные с ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период действия судебного приказа мирового судьи судебного участка № Альменевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 40 443 рубля 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лоськову Валерию Геннадьевичу отказать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Альменевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Лоськова Валерия Геннадьевича денежные средства в сумме 40 443 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 08 февраля 2021.