Галанина Евгения Леонидовна

Дело №

УИД 27RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 06 мая 2024 год

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дебтерра» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Представитель истца ООО «Дебтерра» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Уссури» и ответчиком кредитного договора №, по условиям которого первоначальный кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 28,45% годовых, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за их использование в сроки и в порядке, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав требований №, в соответствие с которым право требования задолженности с заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Дебтерра». В результате нарушения ФИО1 условий договора образовалась задолженность в размере 363799,90 руб., из которых 82502,23 руб. – основной долг; 162523,74 руб. – проценты за пользование кредитом; 118773,92 руб. – неустойка по ставке 0,05 % в день основного долга. Со ссылкой на указанные обстоятельства и положения ст. 309, 310, 374, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период ...

...с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 363799,90 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств в размере 28,45 % годовых, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6838 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, между АО Банк «Уссури» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 28,45% годовых.

Кредитный договор заключен по заявлению заемщика и подписан лично ФИО1 (л.д.4-5).

Заемные денежные средства предоставлены ответчику в размере 100000 рублей в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Таким образом, кредитной организацией свои обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Из представленных расчетов, не опровергнутых ответчиком, следует, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов ответчик не исполнила надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени в соответствии с условиями договора.

Согласно договора уступки прав (требований) от № АО Банк «Уссури»

передало на возмездной основе ООО «Дебтерра» право требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в общей сумме задолженности 119800,31 руб., из которых 82502,23 руб. – сумма основного долга, 37298,08 руб. – проценты за пользование денежными средствами (л.д.7-9).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, в случае уступки требования, допускается правопреемство, при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.4 договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования, в том числе право на получение процентов, неустоек и иных платежей в соответствии с условиями кредитных договоров, заключенных с заемщиками.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 363799,90 рублей, из которых 82 502,23 рублей – основной долг; 162 523,74 рублей – проценты за пользование кредитом; 118 773,92 рублей – неустойка в соответствие с п.12 кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, математически верным, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора займа как в целом, с учетом требований действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Дебтерра» доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, процентов за пользование непогашенной суммой кредита и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 28,45 % годовых до полного погашения задолженности (п.2, 4), в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика, кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6838 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дебтерра» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебтерра» (ИНН 7726476635) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363799 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6838 рублей 00 копеек, всего в размере 370637 (триста семьдесят тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 90 (девяносто) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебтерра» (ИНН 7726476635) проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 28,45 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

Судья К.Ф. Губенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

27RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Анфиногеновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дебтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дебтерра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Уссури» и ответчиком кредитного договора №, по условиям которого первоначальный кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 28,45% годовых, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за их использование в сроки и в порядке, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав требований №, в соответствие с которым право требования задолженности с заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Дебтерра». В результате нарушения ФИО1 условий договора образовалась задолженность в размере 363799,90 руб., из которых 82502,23 руб. – основной долг; 162523,74 руб. – проценты за пользование кредитом; 118773,92 руб. – неустойка по ставке 0,05 % в день основного долга.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 363799,90 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужим...

...и денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств в размере 28,45 % годовых, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6838 руб.

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Дебтерра» удовлетворены, судом постановлено: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 0809 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебтерра» (ИНН 7726476635) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363799 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6838 рублей 00 копеек, всего в размере 370637 (триста семьдесят тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 90 (девяносто) копеек. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 0809 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебтерра» (ИНН 7726476635) проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 28,45 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

От ответчика ФИО1 поступил отзыв, согласно которому она возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, между АО Банк «Уссури» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 28,45% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 28,45 % годовых до полного погашения задолженности (п.2, 4).

Кредитный договор заключен по заявлению заемщика и подписан лично ФИО1 (л.д.4-5).

Заемные денежные средства предоставлены ответчику в размере 100000 рублей в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Таким образом, кредитной организацией свои обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов ответчик не исполнила надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени в соответствии с условиями договора.

Согласно договору уступки прав (требований) от № АО Банк «Уссури» передало на возмездной основе ООО «Дебтерра» право требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в общей сумме задолженности 119800,31 руб., из которых 82502,23 руб. – сумма основного долга, 37298,08 руб. – проценты за пользование денежными средствами (л.д.7-9).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, в случае уступки требования, допускается правопреемство, при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.4 договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования, в том числе право на получение процентов, неустоек и иных платежей в соответствии с условиями кредитных договоров, заключенных с заемщиками.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 363799,90 рублей, из которых 82 502,23 рублей – основной долг; 162 523,74 рублей – проценты за пользование кредитом; 118 773,92 рублей – неустойка в соответствие с п.12 кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, математически верным, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора займа как в целом, с учетом требований действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен было узнать о нарушенном праве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24. Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из текста искового заявления, спорным периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что в августе 2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении должника был вынесен соответствующий судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившим от должника возражений относительно его исполнения.

Из материалов дела также следует, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизмененной и не подлежит удлинению.

Таким образом, срок исковой давности по платежам с апреля 2020 года по февраль 2024 года является пропущенным.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших истцу обращению в суд, приведено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита в размере 28,45 % годовых по день фактической уплаты денежных средств, как производные от требований о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как установлено судом, его действие распространяется на ответчика, который не отказывался в установленном порядке от мораторной защиты.

Таким образом, в связи с действием моратория, ответчик освобождается от уплаты финансовой санкции.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что срок пропущен истцом без уважительной причины, вследствие чего заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Дебтерра» надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Дебтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.