Лоскутов Сергей Петрович

№ 2а-896/2022 ~ М-809/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Арзамасцевой В.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к Лоскутову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лоскутову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени в полном размере, в размере 233,25 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года по сроку уплаты (отчетному периоду) 18.04.2017 г. – 38,25 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года по сроку уплаты (отчетному периоду) 18.04.2017 г. – 195 руб. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных ...

...платежей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик, является плательщиками налогов, взносов. Однако, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. В установленный законом срок заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам направлено не было, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен, направление на взыскание в мировой суд является невозможным. Срок для обращения с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности пропущен.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит заявление о восстановлении срока не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, являющихся основанием для восстановления судом пропущенного срока, Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области не представлено.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок оставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (ст. 48 НК РФ).

Истцу было известно о факте неуплаты налога, пени в отношении административных ответчиков, а также способах судебной защиты. Приведенное заявителем обоснование для восстановления пропущенного срока не может быть признано уважительным.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд возможность принудительного взыскания спорных сумм налогов истцом утрачена в связи с пропуском срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Руководствуясь ст. ст. 286, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области к Лоскутову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени в размере 233,25 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего КОРОЧИНОЙ Т.И.

С участием прокурора Новосибирской прокуратуры по надзору засоблюдением законов в исправительных учреждениях Голешева Д.А.

При секретаре КОВАЛЕНКО О.В.

рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, отбывающего наказание в учреждении ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес>:

ЛОСКУТОВА С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, ранее не судимого, намеренного проживать по адресу: <адрес>, ст. Мурлыткино, <адрес>,

проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса суд,

УСТАНОВИЛ:

Лоскутов С.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Баганским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в колонию поселение, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Лоскутов С.П. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от наказания, на момент рассмотрения ходатайства к отбытию осталось 2 м. 28 дней.

Из характеристики следует, что за период отбывания наказания, осужденный Лоскутов С.П. имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Имевшееся взыскание погашено в установленном законом порядке. В учреждении осужденный трудоустроен, работает по настоящее время. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях проводимых в учреждении. Свя...

...зь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вопрос бытового и трудового устройства после освобождения решен в полном объеме. На момент рассмотрения ходатайства к отбытию 2 месяца 28 дней.

Представитель администрации учреждения поддерживает ходатайство осужденного Лоскутова С.П., считает его условно-досрочное освобождение от наказания целесообразным.

Прокурор полагает возможным удовлетворить ходатайство осужденного.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение возможно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая изложенное, суд находит, что цели исправления достигнуты, в полном отбытии наказания осужденный Лоскутов С.П. не нуждается, поэтому суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного обоснованно и подлежит удовлетворению в силу ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ЛОСКУТОВА С. П., от отбывания наказания условно-досрочно на срок 2 месяца 28 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Лоскутова С.П. дополнительные обязанности: зарегистрироваться в отделе МВД России по месту жительства в течении 10 дней после освобождения, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Осужденному разъяснено, положение ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Корочина.

дело № 2-296/2023

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2023 по исковому заявлению ФИО13, ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15, ФИО16, к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просили о признании за ними права собственности в равных долях по ? доли каждого на жилое помещение – 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>44, общей площадью 50,8 кв.м, с кадастровым номером №.

Требования обоснованы тем, что истцы являются нанимателями 2-х комнатной квартиры общей площадью 50,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № № серия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., выданного исполкомом <адрес> КЭЧ. Истцы фактически многие годы проживают в данной квартире, несут бремя содержания за данное жилое помещение.

Истцы обратились с заявлением к ответчику «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о заключении дог...

...овора передачи жилого помещения в собственность истцов, на что получили отказ.

Представитель истцов по доверенности ФИО17 в судебном заседании отсутствовал, представлено заявление в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представители ответчиков Министерства Обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, в судебном заседании отсутствуют, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам на основании ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа Московской области извещенного о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не представившего.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Согласно ст. ст. 60 - 62 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2 ст. 60).

Предмет договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ст. 62).

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера № № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Исполкомом <адрес> КЭЧ, ФИО18 с семьей, состоящей из трех человек предоставлена 2-х комнатная квартира жилой площадью 30,4 кв.м по адресу: <адрес>, состав семьи: жена ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>: ФИО21 и ФИО22 - с ДД.ММ.ГГГГ. (сняты с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.); ФИО23 – с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО24 – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 – с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО26 - с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№

Согласно финансовому лицевому счету, в спорной квартире прописаны: ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30 ФИО31 №

Таким образом, между <адрес> КЭЧ и истцами фактически еще в ДД.ММ.ГГГГ году сложились отношения по пользованию жилым помещением на основании ордера № № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного исполкомом <адрес> КЭЧ.

В настоящее время, на основании приказа Департамента военного имущества Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, квартира № № расположенная в доме № по адресу: <адрес> передана на праве оперативного управления ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (№).

Согласно ответам филиала «<данные изъяты>» ФГАУ «Росжилкомплекс» жилое помещение по адресу: <адрес>, не было закреплено и не передавалось на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации. Информация об отнесении указанного жилого помещения к служебным, отсутствует. (л.№).

Право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №

Факт самовольного вселения в спорное жилое помещение отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, какие-либо требования об освобождении жилого помещения истцам не предъявлялись, договор социального найма спорного жилого помещения не оспаривался.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении в спорную квартиру не установлено, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно представленной справке филиал ГБУ МО «МОБТИ» не располагает сведениями о том, что граждане ФИО32., ФИО33 (ФИО34., ФИО35., ФИО36 владеют на праве собственности объектами недвижимого имущества. (л.д№).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, поскольку судом уставлен и подтвержден материалами дела факт законности вселения и проживания ФИО37 и членов ее семьи в спорном жилом помещении, несения ими бремени содержания занимаемого ими жилого помещения и расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, что с учетом положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и разъяснений Конституционного Суда РФ, позволяет суду прийти к выводу о фактическом существовании между сторонами отношений, возникающих из договора социального найма спорного жилого помещения, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО38, ФИО39, ФИО42, ФИО41, право собственности в равных долях по ? доли каждого на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м, с кадастровым номером №, на основании договора социального найма жилого помещения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :

дело № 2-296/2023

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2023 по исковому заявлению ФИО43, ФИО44, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО45, ФИО46, к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, право собственности в равных долях по ? доли каждого на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 50,8 кв.м, с кадастровым номером №, на основании договора социального найма жилого помещения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий :