Лотарев Владимир Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Коробковой Н.Д.

с участием прокурора Чайкиной Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-302/25 по иску ФИО3 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 В.В. обратилась в суд с иском в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В квартире зарегистрирован и проживет его сын ФИО3 В., который коммунальные услуги не оплачивает, в содержании жилого помещения не помогает, членом семьи собственника не является. Регистрация ФИО3 по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца как собственника Просит суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали.

ФИО3 В. судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца. заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из сведений из ЕГРН, ФИО3 В.В. является собственником квартиры с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> <адрес>.

В квартире зарегистрирован ФИО3 В. являющийся сыном истца ФИО3 В.В.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник осуществляет права ...

...владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> * "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Из пояснений истца следует, что ФИО3 В. в квартире проживает постоянно.

Суд приходит к выводу о том, что семейных отношений между сторонами не прекращены, в силу чего оснований считать право пользования ФИО3 В. право пользования жилым помещений не имеется.

То обстоятельство, что ФИО3 В. не оплачивает коммунальные услуги не является основанием для прекращения права пользования квартирой.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПРК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>

и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО3 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>

УИД <номер> <номер> <номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО4, защитника адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, осужден <дата> мировым судьёй судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к штрафу 3600 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным и проживающем по адресу: <адрес> обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, в нарушении п.7 ст. 2 Федерального закона <номер> от <дата> "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона, гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение и, не предоставляя места пребывания (проживания) ин...

...остранным гражданам, <дата>, <дата>, умышленно осознавая, что его действия незаконны, совершил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации 3 (трех) иностранных граждан, т.е. постановку их на учет по месту пребывания в РФ без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания (проживания).

Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО4), <дата> около 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, умышленно с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в пос. с-за «Раменское» <адрес>, получив от граждан Республики Узбектстан: ФИО1 и ФИО2 необходимые для оформления уведомления документы, на безвозмездной основе, проследовала по адресу своего проживания: <адрес> где действуя умышленно, используя свой мобильный телефон с установленным приложением «Госуслуги» на «Едином портале государственных и муниципальных услуг», подготовил и заполнил заявления соответствующего образца о уведомлении о прибытии иностранных граждан в место пребывания, утвержденное ФЗ <номер> от <дата> на вышеуказанных иностранных граждан, которые заверил своей подписью и <дата> около 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» направил в отдел по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России "Раменское" заявления о уведомлении о прибытии иностранных граждан в место пребывания на вышеуказанных иностранных граждан с указанием места регистрации данных граждан по адресу: <адрес>, где он (ФИО4) зарегистрирован и постоянно проживает, достоверно зная, что данные иностранные граждане по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранные граждане не предоставлялось. <дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" были получены указанные заявления и на основании приказа МВД России от <дата> <номер> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», <дата> данные об указанных иностранных гражданах были внесены в базу данных ОВМ, тем самым ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по адресу: <адрес>

Он же (ФИО4), продолжая свой преступный умысел, <дата>, около 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, умышленно с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в пос. с-за «Раменское» <адрес>, получив от гражданки Республики Узбекистан ФИО3 ФИО5 необходимые для оформления уведомления документы, на безвозмездной основе, проследовал по адресу своего проживания: <адрес> где действуя умышленно, используя свой мобильный телефон с установленным приложением «Госуслуги» на «Едином портале государственных и муниципальных услуг», подготовил и заполнил заявление соответствующего образца о уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, утвержденное ФЗ <номер> от <дата> на вышеуказанную иностранную гражданку, которое заверил своей подписью и <дата> около 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» направила в отдел по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России "Раменское" заявление о уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на вышеуказанную иностранную гражданку с указанием места регистрации данной гражданки по адресу: <адрес> где он (ФИО4) зарегистрирован и постоянно проживает, достоверно зная, что данная иностранная гражданка по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранной гражданке не предоставлялось. <дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" было получено указанное заявление и на основании приказа МВД России от <дата> <номер> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», <дата> данные о указанной иностранной гражданке были внесены в базу данных ОВМ, тем самым ФИО3 ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, он (ФИО4) осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации 3 (трех) иностранных граждан на безвозмездной основе. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, он (ФИО4) лишил возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории РФ,

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимого законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении пожилых родителей, которые являются инвалидами, страдают тяжелыми заболеваниями, сам страдает тяжелыми заболеваниями, что в силу чт. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью недопущения совершения иных преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, оснований для применения требований ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2, ч.5 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО4 приговором мирового судьи от <дата> окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 103600 рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: МУ МВД России «Раменское» Юр. Адрес: 140100 МО <адрес>;

почт. <номер>

<номер>

<номер>

<номер>

банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:

№ 2-1583/2023

91RS0011-01-2023-002142-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Андриевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к Лотареву В.В.

о взыскании задолженности, -

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (далее – ООО МКК «Пятак») обратилось с указанным иском к Лотареву В.В., в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 26 апреля 2022 года, состоящую из

основного долга в сумме 35 000 рублей,

процентов за пользование займом в период с 27 мая 2022 года по 04 августа 2023 года в размере 76 125 рублей,

процентов за пользование займом за период с 05 августа 2023 года по дату вынесения судебного решения и далее по день фактической уплаты долга, исчисленных исходя из договора займа,

пени за период с 01 октября 2022 года по 4 августа 2023 года в размере 9 415,56 рублей,

пени за период с 05 августа 2023 года по дату вынесения судебного решения и далее по день фактической уплаты долга, исчисленной исходя из договора займа,

расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 610,81 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительско...

...го займа от 26 апреля 2022 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

По смыслу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), действовавших на дату возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац второй пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26 апреля 2022 года между ООО МКК «Пятак» и Лотаревым В.В. заключен договор потребительского займа.

В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей сроком до 26 октября 2022 года под 182,500 % годовых; займ погашается ежемесячным аннуитетными платежами; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора наступает в виде пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых, за период просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Доводы искового заявления сводятся к выполнению кредитором обязательств по договору и предоставлении ответчику суммы займа, которую последний обязался возвратить на условиях заключенного договора.

Лотарев В.В. свои обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом положения указанной статьи не содержат запрета на начисление процентов за пользование займом.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 названного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 21 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ установлено, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и штрафной санкции, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа от 26 апреля 2022 года, его условия соответствуют названным положениям, процентная ставка по договору не превышает 1%, неустойка – 20%, условие содержащее запрет, установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ, указано на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

В сроки оговоренные договором потребительского займа ответчиком кредитные обязательства в полном объеме не выполнены.

Поскольку ответчиком до настоящего времени кредит не погашен, истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 120 540,56 рублей, из которых 35 000 рублей сумма основного долга, 76 125 рублей – проценты за пользование займом в период с 27 апреля 2022 года по 04 августа 2023 года, 9 415,56 рублей – пеня за период с 1 октября 2022 года по 30 сентября 2023 года.

Расчет суммы задолженности методологически и арифметически выполнен верно и соответствует положениям статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемым правоотношениям полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) составляет 52 500 рублей (35 000 х 1,5).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 120 540,56 рублей.

Сумма заявленных требований превышает предельное значение, предусмотренное частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а потому заявленные требования подлежат удовлетворению в общем размере 87 500 (35 000 + 52 500) рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по делу.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, для получения правовой помощи по спору с Лотаревым В.В. истец обратился к Евдокимовой Я.А., поручив ей представлять его интересы в суде (договор на оказание юридических услуг от 3 августа 2023 года, л.д. 71).

Предметом поручения выступает правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявление его в суд, подготовка ходатайств в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела прослеживается, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и материалы к нему подготовлены представителем истца – Евдокимовой Я.А., действовавшей на основании доверенности от 5 октября 2022 года; в судебном заседании представитель истца участия не принимала, каких-либо ходатайств не заявляла.

Услуги представителя оплачены истцом в размере 19 000 рублей, что подтверждается расписками (л.д. 75, 76).

Суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию издержки связаны с рассматриваемым судом спором, обоснованы и подтверждены документально.

Руководствуясь принципом разумности расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем заявленных требований и фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем истца услуг, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, суд полагает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Истец, обращаясь в суд с иском имущественного характера, указал цену иска 120 540,56 рублей, исходя из которой уплатил государственную пошлину в размере 3 610,81 рублей; требования удовлетворены в размере 87 500 рублей.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании процентов и пени за период с 5 августа 2023 года по день вынесения решения суда, исходя из размера договора займа.

Размер процентов за период с 5 августа 2023 года по 23 октября 2023 года (80 дней) составит сумму 14 000 (35 000 х 182,500 /100 /365 х 80) рублей.

Размер пени с 5 августа 2023 года по 23 октября 2023 года (80 дней) составит сумму 1 534 (35 000 х 20 /100 /365 х 80) рубля 25 копеек.

Таким образом, цена иска определена судом в размере 136 074 (120 540,56 + 14 000 + 1 534,25) рублей 81 копейка, а размер государственной пошлины, которую должен был оплатить истец при подаче иска, составляет 3 921 рублей.

Истцом заявлены и судом разрешены требования имущественного характера на общую сумму 136 074,81 рублей, удовлетворены в размере 87 500 рублей, что в процентном соотношении составляет 64,302 % от цены иска.

Применяя принцип пропорционального распределения судебных расходов, учитывая, что требования истца удовлетворены в объеме 64,302%, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 217 (19 000 х 64,302%) рублей 38 копеек.

Расходы истца в части оплаченной государственной пошлины подлежат возмещению в размере 2 825 рублей, рассчитанной исходя и объема удовлетворенных требований – 87 500 рублей.

Разница в сумме 310,19 (3 921 – 3610,81) рублей подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» удовлетворить частично.

Взыскать с Лотарева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» задолженность по договору потребительского займа от 26 апреля 2022 года в сумме 87 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 217 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей, а всего 102 542 (сто две тысячи пятьсот сорок два) рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» в доход бюджета государственную пошлину в размере 310 (триста десять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 30 октября 2023 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 07 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-3124/2021 предусмотренном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата г.р., уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении №... от дата, составленным инспектором 4 роты полка ППСП УМВД России по адрес ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в 11 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: адрес общественном месте, а именно: в здании Центрального Автовокзала без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушении п. 2.5 постановления адрес от дата N 365 (от дата №...) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории адрес", не выполнил п. «а, б» п. 3 правил поведения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.04.2020г. №....

В судебное заседание должностное лицо не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайно...

...й ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением адрес от дата N 39 введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Согласно п. 2.5 Постановления адрес от дата N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории адрес" обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Как следует из п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 31 (ред. от дата) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Судом установлено, что дата в 11 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: адрес общественном месте, а именно: в здании Центрального Автовокзала без индивидуальной защиты (маски) в нарушении п. 2.5 постановления адрес от дата N 365 (от дата №...) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории адрес", не выполнил п. «а, б» п. 3 правил поведения, утвержденных Постановлением правительства РФ от дата №....

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, объяснением ФИО1, рапортом, протоколом опроса свидетеля, фотоматериалами, а также иными материалами дела.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 20.6.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –

Дело №1-166/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В.,

адвоката Воронова Е.А.

при секретаре Поповой Л.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Лотарева В. В.ча, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лотарев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лотарев В.В., находясь в <адрес>, где он проживает совместно со <...> ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, Лотарев В.В. в указанное время, воспользовавшись тем, что <...> ФИО1 вышла из своей комнаты, и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, зашел в комнату ФИО1 и из стоящей на полу коробки тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки/модели «Самсунг Гэлекси А10» стоимостью 10 000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> на ...

...имя ФИО1, не представляющую материальной ценности, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В период времени с 19 часов 30 минут по 22 часов 03 минуты <дата>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лотарев В.В., находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, имея при себе похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> на имя ФИО1, а также зная ПИН-код от вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, Лотарев В.В., имея при себе похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» <номер>, расположенному в помещении по адресу: <адрес> где в 22 часа 03 минуты <дата>, вставив банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк» в блок считывания банковских карт и введя ПИН-код указанной карты, произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в сумме 5 000 рублей, совершив, таким образом, тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета, после чего, имея при себе похищенные денежные средства, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии Лотаревым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Лотарева В.В. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Воронов Е.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Лотареву В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; и по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Потерпевшая ФИО1 утверждает, что причиненный ущерб является для нее значительным. Исходя из суммы похищенного имущества, суд также считает причиненный потерпевшей ущерб значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжким заболеванием (остеохондроз), имеет на иждивении родителей пенсионеров, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, потерпевшая никаких претензий в настоящее время к нему не имеет, просит строго не наказывать, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступления и явку с повинной суд в силу ст. 62 ч.1 УК РФ учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лотареву В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Лотарев В.В. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжкий преступлений корыстной направленности, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкие.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛОТАРЕВА В. В.ЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Лотареву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А10» и карту «Сбербанка» с <номер> - возвратить по принадлежности, остальное - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

1-371/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 25 июня 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя старшего помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора ФИО3, подсудимого Лотарев В.В, , защитника адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лотарев В.В, , <...> ранее не судимого, осужденного приговором Раменского городского суда от <дата> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком шесть месяцев.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лотарев В.В, совершил два преступления в виде незаконного приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 13 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, Лотарев В.В, , находясь у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели дальнейшего сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в непосредственной близости от металлического ограждения вышеуказанного дома, и в 50 м от <адрес> приобрел путем «закладки», зарытой в землю, за денежное вознаграждение в размере 1600 рублей сверток из фрагмента полимерного материала черного цвета, свободные края которого собраны вместе и обвязаны нитью черного цвета, обмотанный фрагментом изоленты из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри веществом светло-коричневого цвета в виде порошка и мелких комков, ...

...содержащим в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой не менее 1,11 г, после чего часть употребил, а оставшуюся часть убрал в верхний правый накладной карман куртки, надетой на нем, и стал хранить при себе.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, он (Лотарев В.В, ) без цели сбыта, незаконно хранил указанный сверток с веществом при себе вплоть до 13 часов 55 минут <дата>, когда, находясь на платформе <номер> ж.д. ст. «Фабричная» Рязанского направления Московской железной дороги, расположенной в 60 м от <адрес>Д по <адрес> он был задержан по подозрению в незаконном хранении употреблении наркотических средств сотрудниками полиции и в 14 часов 50 минут <дата> доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в верхнем правом накладном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из фрагмента полимерного материала черного цвета, свободные края которого собраны вместе и обвязаны нитью черного цвета, обмотанный фрагментом изоленты из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри веществом светло-коричневого цвета в виде порошка и мелких комков.

Согласно справке об исследовании <номер> от <дата> и заключению физико-химической судебной экспертизы <номер> от <дата>, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, установлено, вещество, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (с изменениями и дополнениями) и отнесенные к наркотическим средствам. Масса вещества составила 1,11 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), указанная масса наркотического средства – 1, 11 г является значительным размером.

<дата> примерно в 12 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у <адрес>, Лотарев В.В, , имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели дальнейшего сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в непосредственной близости от металлического ограждения вышеуказанного дома, и в 01 м от входной двери металлического ограждения вышеуказанного дома, приобрел путем «закладки», зарытой в землю внутри лежащей покрышки от автомобиля, за денежное вознаграждение в размере 1600 рублей приобрел сверток из фрагмента полимерного материала черного цвета, свободные края которого собраны вместе и обвязаны нитью желтого цвета, обмотанный фрагментом изоленты из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри веществом светло-коричневого цвета в виде порошка и мелких комков, содержащим в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой не менее 0, 57 г, после чего убрал в правый верхний карман куртки, надетой на нем, и стал хранить при себе.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, он (Лотарев В.В, ) без цели сбыта, незаконно хранил указанный сверток с веществом при себе вплоть до 12 часов 45 минут <дата>, когда, находясь на платформе ж.д. ст. «Пл. 42 км» Рязанского направления Московской железной дороги, расположенной в 55 м от <адрес>А по <адрес> д.<адрес>, он был задержан по подозрению в незаконном хранении употреблении наркотических средств сотрудниками ОКОН ЛУ МВД России на <адрес> и в 14 часов 00 минут <дата> доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом верхнем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерного материала черного цвета, свободные края которого собраны вместе и обвязаны нитью желтого цвета, обмотанный фрагментом изоленты из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри веществом светло-коричневого цвета в виде порошка и мелких комков,

Согласно справке об исследовании <номер> от <дата> и заключению физико-химической судебной экспертизы <номер> от <дата>, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, установлено, вещество, изъятое у Лотарев В.В, , содержит в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (с изменениями и дополнениями) и отнесенные к наркотическим средствам. Масса вещества составила 0,57 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), указанная масса наркотического средства – 0,57 г является значительным размером.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Лотарев В.В, правильно квалифицированы по ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ как два преступления в виде незаконного приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении маму, которая является инвалидом, сам страдает тяжелым заболеванием.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, наличие на иждивении мамы, которая является инвалидом, наличие у подсудимого тяжелого заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лотарев В.В, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лотарев В.В, наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лотарев В.В, наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Приговор Раменского городского суда от <дата> в отношении Лотарев В.В, исполнять самостоятельно.

Возложить на подсудимого Лотарев В.В, обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться.

Меру пресечения Лотарев В.В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: два свертка с наркотическим средством героин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: