Лотиева Наталья Григорьевна

Дело № 2- 632/16

Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 05 мая 2016 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Горбачевой В.В.,

с участием:

истцов Меженин М.В. и Меженина А.Ф.

представителя истца Задорожный О.Е.

ответчика Лотиевой Н.Г. и его представителя Бутовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Меженин М.В., Меженина А.Ф.

к

Лотиевой Н.Г.

об установлении и утверждении границ земельного участка и переносе межевого забора,

установил:

Меженин М.В. и Меженина А.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Лотиевой Н.Г. об установлении и утверждении границ земельного участка и переносе межевого забора, указав, что являются собственниками земельного участка общей площадью 885 кв.м. и жилого <адрес>, в поселке <адрес> <адрес> края.

Согласно свидетельству о регистрации права, площадь земельного участка составляет 885 кв.м, по данным межевого дела площадь составляет 871648 кв.м, установить истинное положение и площадь участка согласно данным документам невозможно. Согласно плана БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и плана управления главного архитектора <адрес>, передняя сторона общего домовладения составляла 27,5 метров, соответственно 1/2 домовладения составляет 13,75 метров, в настоящее время передняя сторона их домовладения составляет 13,25 метров. Ответчик перенесла межевой забор на 50 см. в сторону их земельного участка, видно отклонение межевого забора от прямой линии. Согласие с ответчиком о переносе межевого забора и восстановлении границ земельных участков не достигнуто. На основании изложенного истцы просят установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и сопредельный зем...

...ельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А» в прежнее состояние в соответствии с планом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и планом управления главного архитектора от ноября 1972 года для переноса забора, утвердить сложившиеся границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом заявленных требований о переносе межевого забора.

Истцы Меженин М.В., Меженина А.Ф. и их представитель Задорожный О.Е. в судебном заседании требования искового заявления поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Лотиевой Н.Г. исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По её утверждению она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А» с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Левая граница её земельного участка, одновременно являющаяся правой границей земельного участка, принадлежащего Меженина. Межевая граница установлена бывшим собственником домовладения Меженина Е.А. в результате проведения кадастровых работ по её инициативе, подготовлено межевое дело. Смежная граница согласована с нею на местности (Лотиевой Н.Г.), что подтверждается её подписью в акте установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая выписка на земельный участок подтверждает постановку сведений из межевого дела на государственный кадастровый учёт. Истцы оспаривают утверждённую межевую границу в 2003 году, однако утверждения истцов о несоответствии данных кадастрового учёта первичной документации ДД.ММ.ГГГГ года о разделе домовладения безосновательны, потому что, в указанных документах отсутствуют достаточные сведения для определения местоположения общей границы. Длины вновь образованных фасадных границ после раздела, задних границ домовладений № и № «А» на планах не указаны. Данный вывод содержится в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт на странице 12 даёт оценку этому обстоятельству и говорит о наличии технической ошибки в государственном кадастре недвижимости. В силу изложенного просит отказать Меженина в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела и инвентарными делами домовладений сторон, что согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Меженин М.В. является собственником 1/2 доли жилого дома с пристройкой и 1/2 доли земельного участка, площадью общей площадью 885 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (наследодатель Меженина Е.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Истица Меженина А.Ф. является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, площадью общей площадью 885 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Лотиевой Н.Г., согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес> «А».

По ходатайству истцов Меженин М.В. и Меженина А.Ф. по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью общей площадью 885 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам Меженина с кадастровым номером № внесён в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в соответствии с данными кадастрового плана территории № от 18.01.2016г.)

В ходе исследования экспертом были определены координаты характерных точек границ земельного участка истцов с кадастровым номером № по данным кадастрового учёта. При вынесении координат характерных точек границ указанного земельного участка площадь участка составила 772 кв. м. Данные о параметрах границы земельного участка были внесены на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, площадь исследуемого участка составила 871,648 кв.м., при округлении 871 кв.м.

Данные об указанном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь 885 кв.м.

В ходе исследования экспертом выявлено несоответствие о параметрах границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ГКН.

Несоответствие в сведениях ГКН в части параметров границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером № связана с ошибкой при внесении сведений в ГКН о земельном участке. При выявлении технической ошибки в ГКН исправления выполняются в соответствии с письмом Роснедвижимости «О направлении разъяснений» от 25 марта 2008 года № ВК/1376.

Земельный участок по адресу: <адрес>, город Железноводск, <адрес> «А», принадлежащий на праве собственности ответчику по делу Лотиевой Н.Г. с кадастровым номером № внесён в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка 964 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в соответствии с данными кадастрового плана территории № от 18.01.2016г.)

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по данным кадастрового учёта отсутствуют.

В ходе натурного исследования с использованием геодезического метода произведено определение координат характерных точек границы земельных участков истцов с кадастровым номером № и ответчика с кадастровым номером №30.

Координаты характерных точек фактической границы земельных участков определены по существующим на местности искусственным ограждениям (заборам).

В ходе исследования установлено, что фактическая площадь земельного участка истцов Меженина с кадастровым номером № составляет 879 кв.м. Граница данного земельного участка по данным кадастрового учёта не соответствует границе по фактическому расположению, что отражено на схеме 2 заключения эксперта (л.д. 80).

<адрес> земельного участка истцов Меженина с кадастровым номером № составляет 1114 кв.м.

В ходе исследования было установлено, что в сведениях ГКН отсутствуют данные о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 26:31:020333:30. Поэтому провести сравнение характерных точек фактической границы данного земельного участка с данными кадастрового учёта или материалами межевого плана не представляется возможным.

По результатам проведения экспертизы дано заключение о том, что фактическая граница земельных участков с кадастровым номером № и

кадастровым номером №:30 по данным кадастрового учёта не соответствует данным правоустанавливающих документов.

Определить соответствие фактической и кадастровой границы земельного участка адресу: <адрес> «А», принадлежащий на праве собственности ответчику по делу Лотиевой Н.Г. с кадастровым номером № данным правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно согласуется с материалами гражданского дела, правоустанавливающими документами, имеющимися в инвентарных делах, содержит описания объекта исследования и мотивированные выводы специалиста.

Приведённые выводы судебной строительной экспертизы подтверждены экспертом Цой Т.М. в судебном заседании.

Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцами Меженин М.В. и Меженина А.Ф. в нарушение ст. 56 ГПК ГФ не представлено доказательств тому, что действиями ответчика Лотиевой Н.Г. нарушены их права пользования и владения земельным участком, принадлежащим им на праве собственности, в силу чего, суд не находит оснований для удовлетворения их исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 209,304 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Меженин М.В., Меженина А.Ф. к Лотиевой Н.Г. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: СК, город. Железноводск посёлок Иноземцево <адрес>, с кадастровым номером 26:31:020333:32 и земельного участка, расположенного по адресу: СК, город. Железноводск посёлок Иноземцево <адрес> «А», в прежнем состоянии в соответствии с планом БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и планом управления главного архитектора <адрес> от ноября 1972 года для переноса межевого забора; утверждении сложившейся границы земельного участка расположенного по адресу: СК, город. Железноводск посёлок Иноземцево <адрес> кадастровым номером 26:31:020333:32 с учётом заявленных требований о переносе забора – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 года.