Лотоцки Герман Венедиктович

Дело № 2-2193/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Порякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, VIN №, который находился в неисправном состоянии (сломан двигатель ДПС). В день покупки на автомобиль был оформлен полис ОСАГО.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на ремонте, поставить его на учет в установленные сроки не представилось возможным.

После ремонта с целью постановки на учет приобретенного автомобиля, истец обратился в органы ГИБДД, где узнал, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля.

Обратившись к судебному приставу, стало известно, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого на автомобиль ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, VIN № наложен запрет на регистрационные действия на регистрационн6ые действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, VIN №, наложенный в рамках исполнительного ...

...производства №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) продал, а ФИО4 (покупатель) купил автомобиль ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль под арестом не состоит (л.д. 8).

Из договора хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФССП по <адрес> следует, что арест на транспортное средство ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложен судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, сделка по отчуждению спорного имущества состоялась до наложения запрета регистрационных действий. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 и ФИО1 в предусмотренном законом порядке и форме. Автомобиль передан ФИО1 в момент заключения договора, в залоге или под арестом не находился, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий собственником автомобиля являлся ФИО1.

Более того указанный автомобиль был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахован ФИО1, как собственником транспортного средства, в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №.

При этом из искового заявления следует, что в установленные сроки поставить автомобиль на учет не представилось возможным, поскольку последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на ремонте, что согласуется с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт ДВС автомобиля ВАЗ 21124, VIN № актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ИП ФИО5 (л.д. 14-15).

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, VIN №, наложенный в рамках исполнительного производства № удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, VIN №, наложенный в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья. Т.В. Земскова

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года

Судья. Т.В. Земскова