Лоторев Сергей Георгиевич

Дело № 2-205/15

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 22 июня 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лотореву Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию и судебных расходов,

Установил:

Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по соглашению о кредитовании и расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании № ILOTTUF3AH99VM140128 на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просро...

...ченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3258 руб. 81 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 в своем ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК», и направлении копии решения суда в адрес истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4, 28).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 36), конверт возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, иной информации о месте нахождения ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 данного Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившегося заказного письма, направленного по месту жительства ответчика, видно, что извещения о получении заказного письма почтальоном отпущено в почтовый ящик неоднократно (л.д. 36).

Однако, ответчик за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик ФИО1 злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонился от получения судебной повестки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из Анкеты – заявления на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 просил ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставить ему кредит на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Согласно п. 7 указанной анкеты заявитель ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями Договора с Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» ответчик был ознакомлен и согласился.

Таким образом, Соглашение о кредитовании между сторонами заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» - АО «АЛЬФА-БАНК», дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22-23, 24-25).

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредиту исполнил надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» на момент обращения в суд с данным иском составляет 102940 руб. 31 коп, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка (л.д. 12).

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 5 Общих условий предоставления кредита наличными (л.д. 9).

Представленный истцом расчет проверен судом, является математически правильным, произведен в соответствии с условиями соглашения.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, не имеется.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с ответчика досрочного взыскания в суммы кредита и пени.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что не представлены основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Корнев