Лотырев Дмитрий Владимирович

Дело № 2а-1834/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-000671-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 февраля 2024 года

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А. при секретаре судебного заседания Головиной С.Г., с участием, прокурора Паршиной П.А., административного ответчика Лотырева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по г. Нижнему Новгород к Лотыреву Дмитрию Владимировичу о продлении административного надзора, вменении дополнительных обязанностей,

установил:

Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Лотырева Д.В., об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания и считать окончательно установленное ограничение: обязать периодической явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации мотивируя это тем, что решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 31 января 2023 года Лотыреву Д.В. установлен административный надзор на срок 3 года с установленными ограничениями: 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Нижегородской области; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, запрещения по...

...сещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора истекает, однако Лотырев Д.В., находясь под административным надзором в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал. На меры профилактического воздействия не реагирует, склонен к совершению административных правонарушений.

С учетом изложенного административный истец просит суд продлить срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 15 августа 2024 года.

Представитель административного истца не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание с заявленными требованиями не согласился, указал, что трудоустроен, проживает с семьей, явка четыре раза в месяц будет мешать работе.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования административного искового заявления в части, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 31 января 2023 года в отношении Лотырева Д.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении Лотырева Д.В. на период административного надзора административные ограничения в виде:

1) обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

3) запрещение посещения определенных мест, а именно мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

4) запрещение выезда за пределы субъекта РФ (Нижегородской области), являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица;

5) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Лотырев Д.В., находясь под административным надзором, в течение одного года неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 29 мая 2023 года привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

05 июня 2023 года инспектором ГоАН УУП и ПДН ОП №8 УМВД РФ по г.Н.Новгороду Лотырев Д.В. предупрежден о том, что в случае повторного продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей либо повторном нарушении неисполнении общественного порядка ему может быть продлен срок административного надзора.

Постановлением ст. УУП ОП №8 УМВД РФ по г.Нижнему Новгороду от 14 ноября 2023 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

14 ноября 2023 года инспектором ГоАН УУП и ПДН ОП №8 УМВД РФ по г.Н.Новгороду Лотырев Д.В. предупрежден о том, что в случае повторного продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей либо повторном нарушении неисполнении общественного порядка ему может быть продлен срок административного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Лотырев Д.В. в течение 2023 года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Приговором Московского районного суда города Нижний Новгород от 30 июля 2018 года Лотырев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в совокупности преступлений окончательное наказание Лотыреву Д.В. определено путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 13 апреля 2018 год и наказания, назначенного указанным приговором, в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11 сентября 2018 года приговор Московского районного суда города Нижний Новгород от 30 июля 2018 год в отношении Лотырева Д.В. был изменен: из резолютивной части приговора при назначении Лотыреву Д.В. наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ исключено указание на отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 19 января 2021 года Лотырев Д.В. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней.

01 февраля 2021 года Лотырев Д.В. был освобожден из мест лишения свободы.

С учетом диспозиции части 2 статьи 162 УК РФ и положений части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Лотыревым Д.В., относится к категории тяжких и в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть 01 февраля 2029 года, в связи с чем имеются основания для продления срока административного надзора.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 7 Закон об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Установлено, что Лотырев Д.В. в течение одного года совершил два административных правонарушения, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и, принимая во внимание, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также с учетом обстоятельств дела, личности Лотырева Д.В., суд считает необходимым возложить на него дополнительные административные ограничения в виде одной дополнительной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить Лотыреву Д.В., что согласно пункту 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд,

решил:

удовлетворить административное исковое заявление Управления МВД РФ по г. Нижнему Новгороду к Лотыреву Дмитрию Владимировичу о продлении административного надзора, вменении дополнительных обязанностей, в части.

Продлить Лотыреву Дмитрию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, то есть до 15 августа 2028 года.

Дополнить административные ограничения, установленные Лотыреву Дмитрию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2023 года, административными ограничениями в виде:

одной дополнительной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и считать окончательно установленное ограничение – обязать периодической явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику.

Административные ограничения, ранее установленные Лотыреву Д.В., оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгород в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года

Судья А.А. Нутрик

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 02 июня 2011 г.

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Орехов С.А.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Московского района г. Н. Новгорода Нариной Н.Н., Тульской Е.В.,

подсудимого Лотырева Д. В.,

защитника Лапиной А.Т.,

потерпевшего С*,

секретаря Романовой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

· Лотырева Д. В., родившегося **.**.**** г. в г. Г*, гражданина РФ, с образованием * классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ф*, д. ** «*» кв. **, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2011 года около 01 часа 30 минут Лотырев Д. В. находился в своей квартире № ** дома № ** «*» по улице Ф* С* района г. Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из гаража. С этой целью он взял из дома ножницы по металлу, отвертку и фонарик. С целью реализации преступного умысла Лотырев Д.В. направился к гаражному кооперативу, расположенному у дома №* по ул. М* М* района г. Н.Новгорода. Реализуя свой преступный умысел, Лотырев Д.В. 06.03.2011 года около 02 часов 00 минут подошел к гаражу № * принадлежащего С*.При помощи ножниц по металлу он перекусил дужку навесного замка запирающего дверь ворот вышеуказанного гаража. После чего Лотырев Д.В. незаконно проник в вышеуказанное помещение, в котором находился автомобиль «C*» государственный номер * принадлежащий С*.Лотырев Д.В. попытался при помощи заранее приготовленной им отвертки открыть замок водительской двери, но не смог. Не отказываясь от своего преступного умысла Лотырев Д.В. разбил ножницами по металлу правое заднее стекло автомобиля и открыл его. Воспользовавшись домкратом и ключом находившихся в гараже, принадлежащих С*,и действуя умышленно, из корыстн...

...ых побуждений, противоправно, демонтировал и тайно похитил с автомашины 4 колеса в сборе: шины * марки «H*», стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, диски штампованные * стоимостью 1200 рублей каждый, на общую сумму 4800 рублей, камера * стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей, колпаки оригинальные стоимостью 450 рублей каждый, на общую сумму 1800 рублей. Из панели приборов при помощи отвертки принесенной им похитил оригинальную встроенную магнитолу стоимостью 22000 рублей.

С похищенным Лотырев Д.В. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Лотырев Д.В. причинил значительный материальный ущерб С* на сумму 34200 рублей.

Лотырев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного согласился, вину признал полностью. Обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Подсудимому были разъяснены порядок и условия, при которых постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства. С данными условиями подсудимый согласился. Ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что при данных обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания суд руководствуется ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, роль, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся. Заявил о явке с повинной /лд 78/. Не судим /лд 107-108/. На учете у психиатра и нарколога не состоит /лд 117-118/. По месту жительства характеризуется положительно /лд 116/. Уклоняется от мероприятий, связанных с призывом на в/службу с 01.04.2009 г. /лд 120/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств наказание избирается подсудимому в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания ограничения свободы. Другой вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При определении наказания, назначаемого подсудимому, с целью исправления подсудимого, с учетом данных о его личности, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. В связи с изложенным суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и считать назначенное подсудимому наказание условным с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья.

Гражданский иск потерпевшего С* подлежит удовлетворению в сумме 64549 рублей в сумме, уточненной им в судебном заседании, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ- ущерб непосредственно от хищения имущества и связанным с хищением повреждением имущества потерпевшего.

Иск подтвержден доказательствами.

Подсудимый иск в сумме 64549 рублей признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лотырева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Лотырева Д.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные этим органом дни, не менять без согласия этого органа место постоянного жительства: г. Н. Новгород, ул. Ф*, д. ** «*» кв. **.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С* удовлетворить в сумме 64549 рублей. Взыскать с Лотырева Д. В. в пользу С* в счет возмещения материального ущерба 64549 рублей.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис «О*», расписку на гараж, б/у колесо, домкрат, ключ «баллонник», чехол, 4 колеса в сборе, находящиеся на хранении у потерпевшего С*,считать переданными по принадлежности; одну пару кроссовок, джинсы, находящиеся на хранении у осужденного Лотырева Д.В., считать переданными по принадлежности; ножницы по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № * УВД г. Н. Новгорода, уничтожить; ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса «О*», расписки на гараж – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора через Московский районный суд г. Н.Новгорода. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор вступил в законную силу14.06.2011 г.

Дело *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** Н. 30 июля 2018 года

Московский районный суд г.Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора *** г.Нижнего Новгорода Щербаковой В.В., старшего помощника прокурора *** г.Нижнего Новгорода Хохловой А.М., помощника прокурора *** г.Нижнего Новгорода Григорьевой О.С.,

потерпевшей *

подсудимого Лотырева Д.В.,

защитников в лице адвоката Климовой И.В., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, адвоката Евдокимова В.Н., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от 11.074.2018 года

при секретаре Петуховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении:

Лотырева Д. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка * года рождения, не работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Н. Н., ***, ранее судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* * районным судом г. Н. Н. по ч.1ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания,

ЧЧ*ММ*ГГ* * районным судом г. Н. Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы, приговор вступил в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*,

обвиняемого в совершении преступления, пре...

...дусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Преступление совершено Лотыревым Д.В. при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов 00 минут Лотырев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома у ранее знакомой ему * по адресу: г. Н. Н., ***, где у него возник преступный умысел, направленный на нападение на последнюю с целью хищения ценного имущества * с применением к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью осуществления своих преступных намерений, Лотырев Д.В. ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Н. Н., ***, приискал орудие для совершения преступления – деревянную палку, решив использовать ее в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Лотырев Д.В. в указанный день и время, в указанном месте, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью завладения имуществом *, напал на последнюю, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар деревянной палкой по голове, создав тем самым реальную опасность для жизни и здоровья * и стал вырывать у последней из рук принадлежащий ей мобильный телефон марки «*» (IMEI 1: *, IMEI 2: *).

* оказывая сопротивление противоправным действиям Лотырева Д.В., стала удерживать указанный мобильный телефон в своей руке. В свою очередь, Лотырев Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, подавляя сопротивление * применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей еще один удар деревянной палкой по голове, создав тем самым реальную опасность для ее жизни и здоровья, и, сломив таким образом волю потерпевшей к дальнейшему сопротивлению, после чего осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, забрал у * принадлежащий ей мобильный телефон марки «*», (IMEI 1: *, IMEI 2: *) стоимостью 700 рублей с сим-картой оператора «Tele 2», не представляющей материальной ценности, не содержащей на балансе денежных средств.

Желая пресечь совершенное Лотыревым Д.В. преступление, * пошла к стене, смежной с соседями, чтобы постучать и позвать на помощь. В связи с этим Лотырев Д.В., действуя умышленно, желая обеспечить себе возможность скрыться с похищенным у * мобильным телефоном, толкнул потерпевшую в спину, вследствие чего она упала на пол, и применил в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес * не менее 3 ударов деревянной палкой по голове потерпевшей и не менее 4 ударов ногами по ее телу.

В результате умышленных преступных действий Лотырева Д.В. потерпевшей * причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, гематома левой бровной области, причинившие легкий вред здоровью * по признаку кратковременного расстройства здоровья; гематомы верхних конечностей, не причинившие вреда здоровью *.

После этого, Лотырев Д.В., осознавая, что * вследствие примененного к ней насилия утратила возможность оказывать сопротивление, скрылся с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном, обратив похищенное имущество в свою собственность и получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Похитив у * принадлежащие ей мобильный телефон марки «*», (IMEI 1: *, IMEI 2: *) стоимостью 700 рублей с сим-картой оператора «Теле 2» не представляющей материальной ценности, не содержащей на балансе денежных средств, Лотырев Д.В. причинил последней своими действиями имущественный вред на сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лотырев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Потерпевшая * представила в суд письменное заявление, согласно которому просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, отводов к составу суда не имеет, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что Лотырев Д.В., ранее судимый за корыстное преступление, вновь совершил тяжкое корыстное преступление. По месту жительства участковым уполномоченных характеризуется неудовлетворительно. По месту последнего отбытия наказания характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога также не состоит.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка Лотырева Д.В. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, обстоятельства содеянного и личность подсудимого, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Лотыреву Д.М. наказания, к нему не применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и имеются отягчающее вину обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным корыстным преступлением, представляет особую опасность для общества, и отнесено законом к категории тяжких, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы. При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Лотыреву Д.В. наказания с применением статьи 73 УК РФ, а также для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения Лотыреву Д.В. суд назначает по правилам пункта «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначение Лотыреву Д.В. наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения Лотыреву Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Поскольку преступление Лотыревым Д.В. совершено до вынесения приговора ЧЧ*ММ*ГГ*, суд назначает наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору * районного суда *** Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Потерпевшей заявлен гражданский иск в возмещение материального и морального ущерба в размере 120 000 рублей, ущерб по уголовному делу ей не возмещен.

Государственный обвинитель предложил удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме и взыскать указанную сумму с гражданского ответчика Лотырева Д.В.

Подсудимый Лотырев Д.В. и его защитник требования потерпевшей о возмещении материального и морального ущерба признали в полном объеме.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшей о возмещении морального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению частично и взысканию с подсудимого, как непосредственного причинителя вреда.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей * морального вреда, суд, на основании ст.ст. 51, 1064, 1099-1101 ГК РФ, исходит из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степенью вины подсудимого, а также индивидуальных особенностей личности, учитывает возраст потерпевшей, возраст подсудимого, его материальное и семейное положение.

Учитывая, что потерпевшая в результате преступления испытала стресс, была вынуждена употреблять лекарственные препараты, испытала нравственные страдания – удовлетворяет исковые требования в размере 50000 рублей, которые взыскивает с подсудимого.

Учитывая, что для рассмотрения гражданского иска в части взыскания с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, необходимо производство дополнительных расчетов и предоставление дополнительных доказательств, что влечет отложение судебного разбирательства, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за потерпевшей * право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Лотырева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание Лотыреву Д. В. определить путем частичного сложения наказания, назначенного приговором * районного суда *** Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* и наказания, назначенного настоящим приговором, в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лотыреву Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять Лотырева Д.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лотыреву Д.В. исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ*.

Зачесть в срок наказания Лотырева Д.В. срок наказания, отбытого по приговору * районного суда *** Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно и содержания под стражей, зачтенного по предыдущему приговору с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

Гражданский иск потерпевшей * удовлетворить частично. С осужденного Лотырева Д. В. в счет компенсации морального вреда, нанесенного преступлением, взыскать в пользу * 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей * о возмещении материального вреда в размере 22000 рублей оставить без рассмотрения с сохранением права на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- деревянная палка и коробка от мобильного телефона марки «*» - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей * – считать переданными по принадлежности.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н.. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья Н.С. Юртов

24 мая 2016 года г. Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Пошиваловой Н.К., Гриневецкого А.А., Хрокало Ю.В.,

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Кошелевой В.В., представившей удостоверение № 2284 и ордер № 47252,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, ранее судимого:

02.06.2011 года приговором Московского районного суда г. Н.Новгорода осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года,

27.02.2012 года постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 02.06.2011 года отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении;

30.10.2013 года постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 22 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при сл...

...едующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> г. Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в присутствии своих знакомых: ФИО5, ФИО6, ФИО7, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО12и других лиц, подошел к лежащему на земле ФИО12, и открыто похитил, сняв с шеи последнего, цепочку, выполненную из металла желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> После чего, не обращая внимания на законные требования ФИО12 прекратить свои преступные действия и вернуть ему похищенное, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО12 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны участкового инспектора характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит назначить отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера наказания будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24.05.2016 года.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть срок применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 27.04.2016 года до 24.05.2016 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

цепочка, выполненная из металла желтого цвета, изъятая у участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО8, ранее изъятая им у ФИО5, возвращенная под расписку потерпевшему ФИО12 - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г. Нижнего Новгорода В.А. Корытов

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-41/2016 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного суда

г. Нижнего Новгорода В.А. Корытов

13 апреля 2018 года г. Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Пошиваловой Н.К.,

подсудимого Лотырева Д. В.;

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Богопольской В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лотырева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Лотырев Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут Лотырев Д.В. находился по месту своего жительства и регистрации в <адрес> со своей бабушкой Потерпевший №1 Лотырев Д.В., достоверно зная, что Потерпевший №1 около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. получила пенсию от почтальона, попросил у Потерпевший №1 дать ему денежные средства в сумме 2 000 рублей на личные расходы, на что Потерпевший №1 ответила отказом. После этого, у Лотырева Д.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступны...

...й умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что фактически он проживает на иждивении Потерпевший №1, сам не имеет постоянного источника дохода и материально себя и Потерпевший №1 не обеспечивает.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Лотырев Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая свое физическое превосходство над Потерпевший №1, находясь около входной двери в прихожей квартиры, подошел к Потерпевший №1 со спины и обхватил ее обеими руками в области живота и талии, прижал, при этом, ее руки к туловищу, и с силой сдавил своими руками Потерпевший №1, прижимая к себе, не причинив вреда здоровью Потерпевший №1, применяя, тем самым, к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль в области живота и рук, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Лотырев Д.В., удерживая Потерпевший №1 правой рукой, из левого кармана бридж, одетых на Потерпевший №1, левой рукой вынул и открыто похитил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16400 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий Лотырева Д.В. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 16400 рублей.

В судебном заседании Лотырев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лотырев Д.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Лотыреву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Лотырев Д.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лотырева Д.В., суд признает наличие рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Лотыревым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Лотырева Д.В., тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит назначить отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку считает основное наказание справедливым и достаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Лотырева Д.В. от наказания не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лотырева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лотыреву Д.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Лотыреву Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания Лотыреву Д.В., зачесть срок его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

бриджи женские розового цвета с боковыми карманами, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г. Нижнего Новгорода В.А. Корытов

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-124/2017 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного суда

г. Нижнего Новгорода В.А. Корытов