Ловандо Елена Евгеньевна

Дело №№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе судьи Першиной Е.Ю. (почтовый адрес 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, 6 микрорайон, строение 21, тел/факс (34668) 3-89-21, адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru, адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев административное дело № № по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Радужному УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Бруяко Е.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Радужному УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Васькову С.С., врио начальника ОСП по г. Радужному УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Слободсковой И.Н., руководителю УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ловандо Е.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (заинтересованное лицо Сабиров Илдар Ринатович) о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному Ханты-Мансийского АО – Югры Бруяко Е.А., выразившееся в не рассмотрении з...

...аявления, в не направлении исполнительного документа № в отношении должника Сабирова И.Р. в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Радужному Ханты-Мансийского АО – Югре Васькова С.С., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ»;

- признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Ханты-Мансийскому АО – Югре Ловандо Е.Е., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ»;

- обязать руководителя УФССП по Ханты-Мансийскому АО – Югре Ловандо Е.Е. рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ»;

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Радужному Ханты-Мансийского АО – Югре Васькова С.С. рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Радужному Ханты-Мансийского АО – Югре Бруяко Е.А., установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника Сабирова И.Р., в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника Сабирова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»;

- в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному Ханты-Мансийского АО – Югры Бруяко Е.А., направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления;

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному Ханты-Мансийского АО – Югре Бруяко Е.А. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления;

- установить судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Радужному Ханты-Мансийскому АО – Югры Бруяко Е.А., начальнику отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Радужному Ханты-Мансийского АО – Югры Васькову С.С., руководителю УФССП по Ханты-Мансийскому АО – Югры Ловандо Е.Е. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что определением суда ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Сабирова И.Р. В ОСП по г. Радужному ХМАО-Югры находилось на исполнении исполнительное производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в отношении Сабирова И.Р. Согласно сведениям судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Радужному Бруяко Е.А., исполнительное производство №-ИП окончено 10.09.2021г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 23.02.2022г. (исх.№,00) ООО «ПКО ТРАСТ» направило в ОСП по г. Радужному заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа (согласно ШПИ 80100969328804 вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх.№,00) ООО «ПКО ТРАСТ» направило жалобу в адрес ОСП по г. Радужному на бездействие судебного пристава-исполнителя Бруяко Е.А., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (согласно ШПИ 80094983418835, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. Таким образом, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Радужному Васьков С.С., игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №,00) ООО «ПКО ТРАСТ» направило руководителю УФССП по ХМАО-Югре жалобу на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Радужному ХМАО-Югры Васькова С.С., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» (согласно ШПИ 80087191025117, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). Также есть основания полагать, что жалоба ООО «ПКО ТРАСТ» не была рассмотрена на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Радужному ХМАО-Югры Васькова С.С., т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ПКО ТРАСТ» бездействием судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ПКО ТРАСТ», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующих законодательством. ООО «ПКО ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 13.03.2024г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ». Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб. При сложившихся обстоятельствах, ООО «ПКО ТРАСТ» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ОСП по г. Радужному ХМАО-Югры на основании исполнительного документа № в отношении должника Сабирова И.Р. без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство (л.д. 8-10).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; административному делу присвоен №. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 1-6).

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По правилам части 5 статьи 41 поименованного Кодекса в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащими входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом правила Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляют в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

Замена ненадлежащего административного ответчика предусмотрена частью 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Следовательно, если замена ненадлежащего административного ответчика невозможна ввиду несогласия истца, суд может без согласия истца привлечь лицо в качестве второго ответчика.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника ОСП по г. Радужному УФССП по ХМАО-Югре Слободскова И.Н. Поставлен на обсуждение вопрос об исключении административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре Васькова С.С. из участников по административному делу., в связи с прекращением полномочий. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73).

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с административными исковыми требованиями и поддерживая их в ходе судебного разбирательства, административным истцом не было заявлено об отказе от требований к кому либо из административных ответчиков ранее заявленных, в том числе к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Радужному УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Васькову С.С. и в связи с этим прекращении производства по делу, следовательно, требования истца подлежат рассмотрению к заявленным ответчикам, в том числе старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Васькову С.С.

В возражениях (ошибочно поименованных как отзыв) на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Бруяко Е.А. просит признать действия судебного пристава-исполнителя законными, ссылаясь на то, что 17.08.2018г на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Радужнинского судебного района, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31 848,44 руб., в отношении должника Сабирова И.Р., д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк», адрес взыскателя: <адрес>, руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 67, ст. 112, ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, а также в орган выдавший ИД. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные и регистрирующие организации. Согласно полученных ответов, денежные средства, имущество, трудоустройство должника согласно официально полученных ответов отсутствует. Руководствуясь ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст.68, ст. 69, ст. 70, ст. 99, ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 585 Гражданского кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены для исполнения в кредитные учреждения постановления «об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации». Руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 33, ст. 64, ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5, ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации». В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Все имеющиеся на принудительном исполнении исполнительные производства в отношении должника Сабирова И.Р. были объединены в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании и возвращении исполнительного документа вместе с сопроводительными документами в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю, а именно в адрес АО «Альфа-Банк»: <адрес>. В связи с тем, что исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен отправителю, было принято решение о повторном его направлении в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк». Повторно исполнительный документ в отделение судебных приставов по г. Радужному не поступал (л.д. 67-68).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались (л.д. 74,75,76,77,78,80,81,83,84,86,87,88,89,90,91,92,93), об отложении дела не просили, об уважительных причинах не сообщили. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10).

Дело рассмотрено без участия представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимыми условиями для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в рамках настоящего административного дела административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, которое носит длящийся характер, установленный законом срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, как следует из анализа вышеуказанных нормативных актов исполнительные действия направлены прежде всего для создания условий для применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 17.08.2018г на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Радужнинского судебного района, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31 848,44 руб., в отношении должника Сабирова И.Р., д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: <адрес>, руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 67, ст. 112, ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было возбуждено исполнительное производство №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, что также отражено в определении о замене стороны ее правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54).

Согласно постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Радужному Васькова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ» на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по факту не получения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с Сабирова Илдара Ринатовича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Руководствуясь ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст.68, ст. 69, ст. 70, ст. 99, ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 585 Гражданского кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены для исполнения в кредитные учреждения постановления «об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации». Руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 33, ст. 64, ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5, ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации». В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Все имеющиеся на принудительном исполнении исполнительные производства в отношении должника Сабирова И.Р. были объединены в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании и возвращении исполнительного документа вместе с сопроводительными документами в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю, а именно в адрес АО «Альфа-Банк» (л.д. 56-57).

Факт направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес АО «Альфа-Банк» подтверждается материалами дела (л.д. 58).

Таким образом, следует обратить внимание на то, что исполнительный документ судебным приставом-исполнителем был возвращен взыскателю АО «Альфа-Банк» ранее (ДД.ММ.ГГГГ), чем фактически была произведена замена взыскателя ее правопреемником ООО «ТРАСТ» (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, является недопустимым.

Следует исходить из того, что в рамках рассматриваемого административного дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Бруяко Е.А., являясь должностным лицом и находясь при исполнении служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, что является законным.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств утраты исполнительного листа АО «Альфа-Банк».

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, суд учитывает, что представитель взыскателя не был лишен возможности в установленном законом порядке ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимую информацию.

При этом суд учитывает, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

По мнению суда, невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника достаточного имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым были приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, как и иных административных ответчиков, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которых извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, административным истцом не представлено надлежащих доказательств, препятствующих обращению в службу судебных приставов по обозначенному вопросу; административный истец на момент заключения договора уступки прав требования не мог не знать о том, что исполнительный лист ему не передан, исполнительное производство не исполнено по причинам отсутствия у должника имущества, окончания исполнительного производства, однако не поинтересовался судьбой исполнительного листа и не заявил о получении его дубликата, в том числе после вынесения определения о замене взыскателя, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО ТРАСТ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Ю. Першина

Копия верна

Подлинный документ находится в административном деле № (УИД №) Радужнинского городского суда ХМАО - Югры

Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Ю. Першина

дело № 2-88/2024

№ 24RS0004-01-2022-002613-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2024 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, администрации <адрес> Красноярского края о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, администрации <адрес> Красноярского края задолженность по оплате за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ФИО6 и ФИО8 являлись собственниками жилого помещения (по ? доли за каждой) по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>15. Кроме того, на регистрационном учете по данному адресу состоят несовершеннолетние ФИО2, ФИО1, ФИО4 ФИО8 умерла 28.04.2018 года. После смерти ФИО8 в наследство в виде ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру вступили ФИО2, ФИО1 (по 1/8 доли). Кроме того, фактически приняли наследство после смерти ФИО8 - ФИО6 и ФИО4 ФИО6 умерла <дата>, после смерти, которой наследственное дело не заводилось. ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» является исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (по холодному водоснабжению и водоотведения). Исполнитель в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывал потребителю коммунальные услуги, однако обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме не выполнены, имеется задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с <дата> по <дата>. Просит с учётом уточнений взыскать в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»: с ФИО2 <дата> г.р., лице законного представителя: ФИО3 (<дата> г.р., паспорт: 0413 448624) задолженность соразмерно 1/8 доли в праве собственности в пользу ООО «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 1169,71 руб., расходы на оплату государственной пошлины ...

...в размере 50 руб., с ФИО1 <дата> г.р., в лице законного представителя: ФИО3 (<дата> г.р., паспорт: 0413 448624), задолженность соразмерно 1/8 доли в праве собственности в пользу ООО «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 1169,71 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 руб., с ФИО4 <дата> г.р. в лице законного представителя ФИО5, задолженность соразмерно 1/8 доли в праве собственности в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 1169,71 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 руб. за счет средств, выделяемых на содержание несовершеннолетним, с <адрес> Красноярского края задолженность соразмерно 5/8 доли в праве собственности (ранее принадлежащей ФИО6) в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 5848,55 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 250 руб.

Представитель истца ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ФИО12 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее ФИО3 направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, коммунальными услугами не пользуются, право собственности за ними в Росреестре не зарегистрировано. Указанные письменные возражения исследованы в ходе судебного заседания и приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика администрации <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица - отдела образования администрации Пировского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражения в которых указали на то что они против взыскания задолженности с ФИО2 и ФИО1 как лиц, принявших наследство ФИО8

Представители третьих лиц - Муниципальное образование <адрес> Красноярского края, Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в лице законных представителей, представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что граждане обязаны нести расходы по внесению платы по коммунальным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы на ее содержание, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт указанного жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменения его условий не допускаются.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Участники долевой собственности несут бремя содержания имущества соразмерно со своей долей. Соразмерность участия в несении расходов подразумевает, что каждый долевой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества пропорционально размеру принадлежащей ему доли.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями ст.ст. 56, 64 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарной возлагается на его родителей (ст. 26 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 152 Семейного кодекса РФ, приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

Статьей 18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» (пункты 1, 2 и 5) предусмотрена возможность передачи опекуну и попечителю имущества подопечных, а также обязанность опекуна и попечителя заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. При этом исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного (пункт 5).

Согласно ч. 1 ст. 37 Гражданского кодекса РФ, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО8 являлись собственниками жилого помещения (по ? доли за каждой) по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по данному адресу состоят:

- ФИО6, в период с <дата> по <дата>;

- ФИО8, в период с <дата> по <дата>;

- несовершеннолетний ФИО2, <дата> г.р., в период с <дата> по настоящее время;

- несовершеннолетний ФИО1, <дата> г.р., в период с <дата> по настоящее время;

- несовершеннолетний ФИО4, <дата> г.р., в период с <дата> по настоящее время.

Факт того, что несовершеннолетние ФИО2, ФИО1, ФИО4 состоят на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, по настоящее время, также подтверждается адресными справками МО МВД России «Березовский».

Также судом установлено, что матерью ФИО2, <дата> года рождения, ФИО1, <дата>, ФИО4, <дата> года рождения, является ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Сведения об отце детей в свидетельствах о рождении отсутствуют.

Согласно постановлениям администрации <адрес> Красноярского края от <дата> №, №, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, признаны нуждающимися в государственной защите и устроены под надзор в КГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Красноярский детский <адрес> им. ФИО9».

Согласно сведениям КГКУЗ «<адрес>вой специализированный дом ребенка №» от <дата>, на полном государственном обеспечении в указанном учреждении находился ФИО4, <дата> года рождения, на основании постановления администрации <адрес> Красноярского края от <дата> №. <дата> ФИО4 передан опекуну ФИО5 на основании распоряжения администрации <адрес> от <дата> №.

Согласно постановлениям администрации <адрес> Красноярского края от <дата> №-п, №-п, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, поставлены на учет в районный отдел образования администрации <адрес> Красноярского края, назначено вознаграждение приемному родителю ФИО3 за осуществление опеки над несовершеннолетними ФИО2, ФИО1

<дата> ФИО8 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>.

По запросу суда нотариусом Березовского нотариального округа ФИО10 в материалы дела представлено наследственное дело № открытое <дата>, после смерти ФИО8 с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья умершей - несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 Согласно полученным данным, на момент смерти ФИО8 на праве собственности принадлежали:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, кадастровой стоимостью 815 670 рублей 45 копеек;

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6603004:10, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Маганский сельсовет, д. Свищево, <адрес>1, кадастровой стоимостью 220 226 рублей 50 копеек;

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, Маганский сельсовет, д. Свищево, <адрес>, кадастровой стоимостью 513 908 рублей 80 копеек.

Кроме того, наследниками первой очереди после смерти ФИО8 являются - несовершеннолетний сын ФИО4, мать ФИО6

В адрес ФИО6, Управления опеки и попечительства администрации <адрес> нотариусом Березовского нотариального округа направлены извещения об открывшемся наследстве после смерти ФИО8

Согласно сообщению Управления опеки и попечительства администрации <адрес> от <дата>, ФИО5 направлено уведомление о поступившем извещении нотариуса о принятии мер по оформлению наследства на подопечного - несовершеннолетнего ФИО4

<дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из права на 1/8 долю квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

<дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из права на 1/8 долю квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

Согласно справке об окончании наследственного дела от <дата>, в связи с тем, что наследники не обратились к нотариусу в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу, наследственное дело окончено на основании п. 131 Правил нотариального делопроизводства.

<дата> ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>.

По сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, администрацией п. Березовка <адрес> Красноярского края, выморочным имуществом не признавалось, что подтверждается ответом администрации п. Березовка.

Стоимость наследственного имущества ФИО8 и ФИО6 превышает задолженность по коммунальным платежам, заявленным по настоящему делу.

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» является исполнителем коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

В период с <дата> по <дата> задолженность по оплате за коммунальные услуги (по холодному водоснабжению и водоотведению) по жилому помещению по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в общей сумме составила 168 727 рублей 44 копейки, пени в размере 9357 рублей 68 копеек.

Наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела выписками из финансового лицевого счета в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиками не представлено. Иных расчетов, опровергающих правильность проведенных истцом расчетов, ответчиками также не представлено. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность проведенных истцом расчетов, в связи с чем, суд признает их достоверными. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств оказания некачественной коммунальной услуги, чем предусмотрено нормативами оказания коммунальных услуг, и предъявлено истцом к взысканию.

Принимая во внимание, что ответчиками не опровергнут факт образования задолженности по коммунальным услугам, с учетом того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности в полном объеме, ответчиками не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по взысканию задолженности по оплате за коммунальные услуги (по холодному водоснабжению и водоотведению) по жилому помещению по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в общей сумме 9357 рублей 68 копеек, за период с <дата> по <дата>.

Кроме того, суд учитывает, что открывшееся наследство после смерти ФИО8, умершей <дата>, в установленном законом порядке приняли сыновья наследодателя - несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 При этом мать умершей ФИО8 - ФИО6 и несовершеннолетний сын - ФИО4, являющиеся наследниками первой очереди, также фактически приняли наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, поскольку состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, следовательно, они отвечает по долгам наследодателя ФИО8 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кроме того, суд учитывает, что после смерти ФИО6, умершей <дата>, фактически приняли наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, её внуки - несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, и несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя ФИО5

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 49 Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, и несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 приняли наследство после смерти должников ФИО8 и ФИО6, соответственно с момента принятия наследства они несут бремя содержания жилого помещения и отвечают по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в следующем размере:

с ФИО2 <дата> г.р., лице законного представителя: ФИО3 (<дата> г.р., паспорт: 0413 448624) задолженность соразмерно 1/8 доли в праве собственности в пользу ООО «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 1169,71 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 руб.

с ФИО1 <дата> г.р. лице законного представителя: ФИО3 (<дата> г.р., паспорт: 0413 448624), задолженность соразмерно 1/8 доли в праве собственности в пользу ООО «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 1169,71 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 руб.

с ФИО4 <дата> г.р. в лице законного представителя ФИО5, задолженность соразмерно 1/8 доли в праве собственности в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 1169,71 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 руб., за счет средств, выделяемых на содержание несовершеннолетним.

Также суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания услуг, отсутствия в квартире зарегистрированных граждан, доказательства обращения опекуна с заявлением в орган социальной защиты об освобождении несовершеннолетнего, находящегося на его попечении, от оплаты за коммунальные услуги.

Более того, разрешение вопроса в виде денежной компенсации за оплату коммунальных платежей находится в компетенции органов опеки и попечительства.

Оснований для удовлетворения требований к администрации <адрес> Красноярского края и администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края не имеется, поскольку жилое помещение по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, как выморочное имущество не признавалось, находится в долевой собственности, в связи с чем, спорная доля в праве собственности принадлежит внукам умершей ФИО6 - ФИО1, ФИО2, ФИО4, которые фактически вступили в право наследования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, что пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, администрации <адрес> Красноярского края, администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р., в лице законного представителя: ФИО3 (<дата> г.р., паспорт: 0413 448624) задолженность соразмерно 1/8 доли в праве собственности в пользу ООО «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 1169,71 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 руб.

Взыскать с ФИО1 <дата> г.р., в лице законного представителя: ФИО3 (<дата> г.р., паспорт: 0413 448624), задолженность соразмерно 1/8 доли в праве собственности в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 1169,71 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 руб.

Взыскать с ФИО4 <дата> г.р. в лице законного представителя ФИО5, задолженность соразмерно 1/8 доли в праве собственности в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 1169,71 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 руб.

за счет средств, выделяемых на содержание несовершеннолетним.

Взыскать с <адрес> Красноярского края задолженность соразмерно 5/8 доли в праве собственности (ранее принадлежащей ФИО6) в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 5848,55 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, администрации <адрес> Красноярского края, администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения <дата>.

Председательствующий К.С. Волкова